Свобода выбора: миф или реальность?

[Микротон]

Логика ваших «умных» пассажей лишь в том, что когда по существу вам сказать нечего, вы начинаете говорить не о мыслях, а об их авторе.

Абсолютно все ответы Вам даны  по существу.
А обижаться на то, что Ваши фразы столь неуклюжи - нЕчего, ибо за язык (пардон, за пальчики) Вас ни кто не тянул, и если сами Вы не видите абсурдность своих фраз, кто же Вам на них укажет?Думайте, прежде чем отправить их на форум, вот и весь совет. К Вам же лично я ни каких претензий не имею, более того, вполне допускаю, что извилистость Ваших извилин более извилиста, а потому все высказанные претензии, касаются исключительно высказанных лично Вами фраз. Так что ничего личного!

[Shlyapa]

Shlyapa. Ваше рассуждение сводится к тому, что логика программирования и есть теория познания? Если нет, то о чем речь?

О том, что приведённый тобой пример рассчитан на тех, кто о мозге и компьютерах знают, по большому счёту, только то, что они существуют.

[KWAKS]

Не угадали Вы здесь Афф-тААр ЖЖ-от Микротон !
И "извилистость извилин", и "когда мозги индивидуума не способны .." -
и ВСЁ ПРОТЧЭЕ ОСТАЛЬНО-ОООЕ : описываются ..

Описываются то описываются, кто же спорит! Но вот ПОНЯТЬ....Что там такое описывается... Увы, увы, увы...

"Стучите,.. да откроется Вам"(из библии).
"Если долго мучиться,- что-нибудь получится ! ".
(из песни в исп. Аллы Пугачёвой).

[Микротон]

О том, что приведённый тобой пример рассчитан на тех, кто о мозге и компьютерах знают, по большому счёту, только то, что они существуют.

Приведенный пример - это всего лишь сказка придуманная автором данной статьи, которому нужно было налить в сей доклад как можно больше "воды" для объема самого доклада. В реальности такого эпизода произойти не могло по той причине, что серьезные люди, строящие управляющие комплексы для ракет, не могли просто обратиться за готовой схемой в "лабораторию", которая занимается "проблеммами мозга". То есть к биологам. С таким же успехом они могли обратиться в кондитерскую, где пекут булочки.

[KWAKS]

... серьезные люди, строящие управляющие комплексы для ракет, не могли просто обратиться за готовой схемой в "лабораторию", которая занимается "проблеммами мозга". То есть к биологам. С таким же успехом они могли обратиться в кондитерскую, где пекут булочки.

И я(это KWAK) - Вам вполне серьезно гарантирую :
что "в кондитерской, .." - *серьезные люди, строящие управляющие ..*
получат НИЧУТЬ НЕ МЕНЕЕ готовую схему , нежели в "лаборатории", ..
которая занимается "проблеммами мозга".

KWAK - DURAK !
CRAZY -

[Диалектик]

Понять что-либо в мозге с точки зрения причинности – значит понять как длинную цепь причинно-следственных отношений.

сигналы в мозгу передаются и обрабатываются большим количеством параллельных потоков, а не одним последовательным (максимум — буквально считанными единицами параллельных), как это происходит в современных компьютерах.

От того, что вы одну цепь заменили многими цепями, вы не изменили сам принцип "причинно-следственных отношений". Другими словами вы остались на прежней точки зрения, которая и критиковалась.  Компьютеры по-прежнему строятся на прежних принципах, пусть и более сложным образом, чем раньше.
Саму критику я опустил, оставив ссылку на нее. А по ее сути я ничего от вас не услышал. Сегодня компьютеры строятся по-другому? Ну и ладно. Кто с этим спорит? Речь шла о принципе, а не способах.

Но может, мы вернемся к теме? Или сегодня кроме балагана ничего не будет?

[KWAKS]

Shlyapa. Ваше рассуждение сводится к тому, что логика программирования и есть теория познания? Если нет, то о чем речь? нечего сверх отрицания их тождественности, я в своем посте и не утверждал.

И опять Вам померещилась "тождественность" именно тАм,
где речь идёт о Соответствии и Отношении !

Уж не поленитесь,ув. Диалектик !
Да оторвите своё "место" от стула, да глаза от монитора ..
да сделайте "визит" к врачу Соответствующего профиля,
да пусть он Вам - да выскажет своё Отношение ...
да - к Вашим Симптомам ! ! !

И вообще без какого-либо физического воздействия может случиться нарушение — от химического воздействия. Причём, доза некоторых веществ может быть микроскопической, а нарушение работы мозга — глобальным и необратимым. Не в курсе?

Разумеется , мы - никак *Не в курсе* !
Ибо : это новейшее Shlyapa-Shnoe ОТКРЫТИЕ :
химического воздействия может случиться -
*вообще без какого-либо физического воздействия* !

Плюнул Shlyapa в великое учение Маркса -
без малейшего зазрения совести ..
и не поперхнулся даже !

С уважением ко всем : KWAK - DURAK !
CRAZY -

[Диалектик]

И опять Вам померещилась "тождественность" именно тАм,
где речь идёт о Соответствии и Отношении !

На этот раз вы правы  :roll:  на все 100.

нечего сверх отрицания их соответствия, я в своем посте и не утверждал.

[KWAKS]

Понять что-либо в мозге с точки зрения причинности – значит понять как длинную цепь причинно-следственных отношений.

сигналы в мозгу передаются и обрабатываются большим количеством параллельных потоков, а не одним последовательным ...

... вы остались на прежней точки зрения, которая и критиковалась.  Компьютеры по-прежнему строятся на прежних принципах, пусть и более сложным образом, чем раньше. ...

А показали бы Вы ,ув. Диалектик,-
хоть одно "место" во вселенной, которое устроено ..
по принципиально иному принципу !

[Диалектик]

А показали бы Вы ,ув. Диалектик,-
хоть одно "место" во вселенной, которое устроено ..
по принципиально иному принципу !

речь идет о

детерминации частей со стороны целого – против позитивистской идеи «конструирования целого» из частей по законам математической логики

А вы о чем?