Пожалуиста, сколко угодно. Толко даваите сразу оставим законы физики в покое.
То есть как это оставим? Это важное уточнение. То есть мы сразу договоримся, что человек не может поступать "
вопреки всему". Он не может, например, поступать вопреки законам физики. Это мы признАем, и будем всегда иметь ввиду.
Но человек волен поступат по своему усмотрению в пределах своих физических возможностеи.
Вот!! И Вы говорите уже о
пределах, то есть о рамках своих физических возможностей. Самый простой пример - не может слабый здоровьем человек поднять штангу весом 300 кг. потому, как физические возможности ограничены.
Я уточнил к примеру, вопреки инстинкту самосохранения.
Не убедительно. По умолчанию считается, что животные не наделены "свободой воли". Но самка может
вопреки инстинкту самосохранения защищать детеныша от хищника. Так что это не "вопреки". В природе такое встречается, значит и человек - не исключение.
Или вопреки логике.
Своей??? Никогда!!!
Это другие, оценивая поступки человека
своей логикой считают, что человек поступает нелогично. Но тот, кто якобы поступает не логично, вовсе ТАК не думает.
Обязателствам, обстоятелствам, долгу, воспитанию, надо продолжат?
Значит есть другие причины, которым он
подчиняется, но мы же говорим о "свободе"... Конечно надо продолжать. Потому, как разбирая " по косточкам" мотивацию любого поступка, видим, что человеком движет именно
мотивация, а не какая-то мифическая "свобода".
Или проще сказат вопреки вашим бессмысленным аргументам?
А что уж так сурово то? Вас кто-то обидел?
Что бы определить, что аргументы бессмысленны - это надо доказать. И доказать спокойно, рассудительно, а не кавалерийским наскоком.
Аргументы то ваши что поведение человека определено цепочкои причин приведших к тому или иному выбору. Какие такие причины "заставляют" кого то бросатся на амбразуру?"
Хо! есть причины! И очень важные причины, видимо, раз на амразуру. Попробуйте сами найти эти причины. А если не получится, и Вы их не найдете, разберем подробно и этот случай.
Или что заставляет человека становится серииным убиицеи? С однои стороны вменяемыи, с другои бессмысленные преступления.
Опять же предлагаю подумать немножко и наверняка Вы сами найдете
причины такого поведения.
У человека к примеру ест выбор - курит или не курит. Он знает что курит вредно. Какая причинно следственная цепочка "заставляет" его курит?
Поведение сверстников. Окружения. Не хочет выглядеть среди них "белой вороной". И в тот момент, когда начинает курить, авторитет среди сверстников ему важнее, чем здоровье. Это потом он осознает, что зря начал. Но вот бросить - хотел бы, да почему то не бросает... где же "свобода воли"?
Значит, опять чему-то
подчиняется.
Толко не надо начинат про пристрастие к никотину.
Во первых если один может бросит курит, значит и другои может.
Я так думаю, что Вы не курите. Уж больно напористо сказано о бросании курить. Я вот тоже не курю. Правда я не бросал, а не начинал. У меня было такое окружение, которое не курило
Ето опят же во власти человека. Во вторых ето пример всего лиш. Он может не пристращен к никотину но может взят и закурит просто потому что так захотел.
Взрослый что бы начал курить? Я вот в своей жизни не встречал таких, которые бы не курили лет до 30, а потом вдруг взяли и курить стали. Закономерность, однако. А раз закономерность, значит и у этого явления есть причины.
А на последок я задам Вам один вопрос, только ответьте на него максимально честно: "Можете ли вы, обладая, так сказать, "свободой воли" искренне полюбить человека, которого ненавидите? И причины его ненавидеть есть. А вот причин любить - нету.
