Ну так объясните же, каким образом при существовании Иерусалимского центра, как собрания свидетелей, знавших Иисуса лично, образовались ереси? Я понимаю, если они стали создаваться уже после ликвидации ее в первой половине II века, но пока есть те, кому лучше других известно, что говорил и делал Иисус, странно, очень странно выглядит тот факт, что с ними большинство палестинцев не советуется. И это – при привычках иудеев совершать ежегодные паломничества к пророкам и Иерусалим!
Ничего странного в этом нет, не стоит преувеличивать уважительность евреев к авторитетам. Тем более, что еще при жизни апостолов христиаство распространилось даже до Рима, а уж бывшие язычники точно не имели такого пристрастия. Апостол Павел писал: "Ибо от домашних Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои. что между вами есть споры" и далее. (1Кор. 1:11) Да и вообще все послания Н.З. направлены против ересей, постоянно вползавших в новые общины. :wink:
Вы, вероятно, просто не в курсе. Если все евангелия были написаны при жизни апостолов, то не было бы такого разительного отличия ни в хронологии (между синоптиками и Иоанном), ни в родословных (между самими синоптиками).
НЕТ НИКАКИХ РАЗИТЕЛЬНЫХ ОТЛИЧИЙ. Извините, но мне надоело уже это повторять.
Мелкие нестыковки, обычные при описании одних и тех же событий разными людьми, Вы раздуваете до размеров непреодолимых противоречий. Это очень смешно. Смешно потому, что это Книга церковная, составленная церковью
для себя. И Церковь не видит никаких противоречий. Вы же, атеисты, постоянно тщитесь нам доказать то, что противоречия есть. Зачем Вам это надо? Это наша Книга и мы сами разберемся. Мы же не пытаемся комментировать ваш смешной манифест атеиста - ну, играются детишки, пусть играются. А вы постоянно пытаетесь "разоблачить" церковь. А потом еще утверждаете, что вам, дескать, нет до этого дела. Правда заключается в том, что атеизм паразитирует на теизме, и вам просто жизненно необходима борьба с христианством, иначе просто теряется весь смысл вашей веры. :lol: :lol: :lol:
В случае если евангелия написаны вскорости после казни Иисуса, Нагорная проповедь присутствовала бы во всех евангелиях.
Это еще почему? :shock:
И Матфей не употреблял бы в своем евангелии цитат из греческой Септуагинты, а брал бы их прямо из арамейского первоисточника - ТаНаХа.
Не вижу никаких причин для этого. Если христианство желало распространяться (а оно желало этого), логичнее всего было брать греческий перевод. И он, кстати, имел равный авторитет, но был более распространен даже среди иудеев. :lol: :lol: :lol:
Да и филологический анализ его текста показывает, что изначально он написан был на греческом диалекте койне. Отсюда следует вывод, что его автор был эллинизированным евреем где-нибудь в Эфесе или Александрии Египетской, каким вовсе не был Матфей.
Знаете, что я Вам скажу по этому поводу. Гипотез по поводу кем и кгда что было написано существовало и существует множество. Можно придерживаться одних или других. - Дело вкуса. Но как бы мы не решали этот вопрос - признавая апостольское происхождение, или отрицая его, наше решение ни в коем случае не влияет на вероучительную каноничность и на апостольский авторитет Евангелий. Потому как, в конечном счете, ортодоксальность текста, а значит и принадлежность его к апостольской традиции, определяется не наименованием автора. Основными критериями являются: 1) соответствие текста основополагающим вероучительным парадигмам, воспринятым Церковью от Господа Иисуса Христа, святых апостолов и их учеников; 2) историческая практика церковной жизни, которая либо подтверждает, либо отвергает истинность, т.е., опять-таки, тождество изначальному Преданию, вероучительной концепции рассматриваемого литературно-богословского сочинения. :wink:
