Я Вам уже писал однажды об этом (когда писал о Иринее и других историках церкви). Палестинские верующие считали Иисуса лишь святым человеком, на которого "снизошел (снизошла) святой дух", но не богом. В этом - одно из кардинальных отличий. Также они не пользовались постулатом о "непорочном зачатии" Христа.
Это неправда. Правда заключается в том, что практически с самого начала появились различные интерпритаторы произошедшего и разные версии. И потом, что это такое - палестинские верующие? Вся первая церковь была палестинской и Н.З, написан в Палестине. :lol:
Существование евангелия от Иоанна говорит о том, что никакого последовательного изложения деяний Иисуса тоже не было - настолько взаимоисключающи хронологии между синоптиками и Иоанном.
Повторяю, не настолько все взаимоисключающе, как Вы представляете, чтобы нельзя было все объяснить. :wink: Атеистам всегда было свойственно в десятки раз преувеличивать якобы имеющиееся разночтение. Причем все логичные объяснения этого Вы напрочь отвергаете. Ну, на то вы и атеисты! :lol: :lol:
Что касается "промежутка времени" в отношении срока создания множества религиозных "писаний", то здесь надо учитывать мотивы - экзальтированные верующие сочиняли новые модификации религий с гораздо большей интенсивностью, чем "светские" летописцы писали свои исторические свидетельства.
Сами вы экзальтированные атеисты, сочиняющие свои свидетельства! :lol: :lol: :lol: Вот и вся Ваша критика такова, она заключается в том, что верующим доверять нельзя, они, конечно, все выдумали и достойно всякого уважения только мнение "непредвзятых" атеистов. Ой, умора" :lol: :lol: :lol:
