Автор Тема: что такое ЗЛО для православных?  (Прочитано 54346 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Стас

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 655
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #30 : 03 Ноябрь, 2006, 09:52:17 am »
Цитата: "дорогой леонид ильич"
Цитата: "Стас"
А ваше понимание зла, товарищ из Беларуси? Можно полюбопытствовать? 8)

создавайте тему, я зайду.


 :shock:  :? Понимания зла у гражданина нет, но он зайдет. :lol: ну да ладно, ради души заблудшей..
Зло очень близко к такому понятию как грех. Творение зла есть грех. На злой поступок можно взглянуть с разных точек зрения, а именно - с точки зрения уголовного права, правил внутреннего распорядка (учреждения, школы, воинской дисциплины и т. д.), с позиции религии. Возьмем для примера следующий случай: в школе во время перемены некий мальчик сел на подоконник, прислонился спиной к оконной раме и нечаянно, ненамеренно разбил стекло в окне. Поступок ученика с точки зрения уголовного права не наказуем, не является преступлением; с точки зрения школьных правил это нарушение порядка поведения учащихся (на окна нельзя садиться!), и мальчик (вернее - его родители) должен возместить причиненный школе материальный ущерб. С точки зрения общечеловеческой морали мальчик не совершил преступления, не совершил преступления он и с точки зрения религии, разбитие стекла (без умысла) грехом не является. Просто, в следующий раз он должен быть осторожнее.
Продолжим рассмотрение этой возможной ситуации, товарищи мальчика решили не выдавать своего друга. Но один из них незаметно вышел в коридор, побежал к директору и сообщил ему фамилию ученика, выбившего стекло. Как оценить поступок этого ученика? С точки зрения уголовного права он невиновен, с точки зрения дирекции он поступил правильно, с точки зрения общечеловеческой морали он совершил предательство (тайный донос) и не заслуживает поощрения, с позиции религии поступок мальчика не заслуживает одобрения; он совершил грех.
Грех может быть совершен по отношению к ближнему и в отношении самого себя, например, пьянство, разврат, наркомания, игра в азартные игры и под. Но фактически грех по отношению к самому себе одновременно является грехом и в отношении окружающих, прежде всего близких, т. к. причиняет им страдание. Но любой вид греховного поступка является прежде всего грехом перед Богом, т. к. всякий грех есть нарушение заповедей Божиих.
 8)

ЗЫ: не откажу себе в удовольствии запостить один занимательный эпизод в тему:

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. "Все, что существует, создано Богом?"
Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".
"Бог создал все?" спросил профессор.
"Да, сэр",– ответил студент.
Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло".
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога – это миф.
Еще один студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор?".
"Конечно", ответил профессор. Студент поднялся и спросил: "Профессор, холод существует?" "Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?" Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Объект можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (- 460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла".
Студент продолжил. "Профессор, темнота существует?" Профессор ответил, "Конечно, существует".
Тогда студент сказал: "Вы опять не правы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Для того, чтобы узнать, насколько темным является какое-либо пространство, Вам необходимо измерить какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света".
В конце концов, молодой человек спросил профессора, "Сэр, а зло существует?"
На этот раз неуверенно, профессор ответил, "Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла". На это студент ответил, "Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света".
Профессор сел. Имя молодого студента было Альберт Эйнштейн.
 8)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Стас »
\"Сей же род изгоняется только молитвою и постом\"
(Мф. 17, 21)

Оффлайн Стас

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 655
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #31 : 03 Ноябрь, 2006, 10:03:45 am »
Цитата: "Кроткий"
Зло - это максимальная степень бессмыслия.


Прекрасно сказано.  8)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Стас »
\"Сей же род изгоняется только молитвою и постом\"
(Мф. 17, 21)

Оффлайн Кроткий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 580
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #32 : 03 Ноябрь, 2006, 12:07:26 pm »
дорогой леонид ильич

Цитировать
суть в том, что если зло - отсутствие добра, то нам придется говорить нелепости.
ведь в этом случае грабеж - большее добро, чем убийство, а убийство - большее дОБРо, чем убийство с последующим изнасилованием.

короче, абсурд.


Зло и добро даже не являются противоположностями))) поскольку добро - реально, т.е. является свойством природы, а зло существует лишь в своем носителе, а без него - его просто нет. Носителем является человек, а если конкретней - его воля.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Кроткий »
С моим сознаньем наравне
вершится ход планет.
И если Бога нет во мне, Его и выше нет.

Оффлайн дорогой леонид ильич

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +2/-0
(Нет темы)
« Ответ #33 : 03 Ноябрь, 2006, 15:43:41 pm »
Стасу.

еще раз убеждаюсь, что у православных товарищей проблемы то ли с юмором, то ли с памятью.
анекдоты обычно рассказывают одни и те же...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от дорогой леонид ильич »
\"Москальский жополиз\" - это такое простонародное выражение

Оффлайн дорогой леонид ильич

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +2/-0
(Нет темы)
« Ответ #34 : 03 Ноябрь, 2006, 15:49:57 pm »
товарищ Кроткий, как мне кажется, немного не врубился.
если зло - это отсутствие добра. то меньшее зло - добро.
этот парадокс обнаружили еще в Средневековье (кажется. Франциск Ассизский).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от дорогой леонид ильич »
\"Москальский жополиз\" - это такое простонародное выражение

Оффлайн Youri

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 148
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #35 : 06 Ноябрь, 2006, 20:19:36 pm »
Цитировать
Зло и добро даже не являются противоположностями))) поскольку добро - реально, т.е. является свойством природы, а зло существует лишь в своем носителе, а без него - его просто нет. Носителем является человек, а если конкретней - его воля.

    Как-то уже скучно повторять, что добро и зло - это чисто человеческие термины, не имеющие значеня для природы. И конечно же  -их значение противоположно, но только в человеческом языке и в человеческом сознании. Ясно, что и добро и зло имеют чисто прикладное, а не универсальное знаечение и могут меняться в зависимости ситуации, точки зрения, времени, культуры и т.д. Т.е. для этих оценочных категорий всегда нужна некая шкала, в перделах которой возникаю крайние характеристики. Но стоит изменить критерии оценки и то, что было раньше злом запросто станет чем-то терпимым и даже хорошим.
   К примеру - убивать нехорошо. Но только внутри популяции. То же самое убийство врага на войне - приветствуется той же самой популяцией. Или красть - нехорошо. Но только у ближнего. А пойти на охоту и своровать у природы что-нибудь вкусненькое - милое дело, я уже не говорю про Штирлица, ворующего секреты (кстати, а что, у всех верующих стоят лицензионные программы на компах?)! Доносить на друга разбившего стекло- нерилично, но вот недонесение о готовящемся ограблении банка- уголовно наказуемо. А где принципиальная разница, скажите мне, ведь там и там предательство- только преступления несоизмеримы по тяжести?
   Если вернуться к физической аналогии -про которую здесь упоминали - то добро и зло - просто разные спектры излучений света.
   Другими словами - если нет оценки -нет шкалы, значит, нет и необходимости ни в терминах добро или зло. Но если нет света (в данном случае оценивающего своих членов общества), то нет и разных участков спектра.
Кипятить воду - вроде бы доброе деяние для пьющего эту воду, но фатальное зло для бактерий, плавающих в этой воде. Но вот Земля упала на Солнце - и нет ни боящегося заболеть человека и вместе с ним нет и бактерий, которые пытались в нем поселиться и размножиться.
А, как говорил известный персонаж - нет человека - нет проблемы. Вместе с человечеством на Солнце сгорят и все его многочисленные понятия о добре и зле.
   Наверное, верующие хотели бы и в науку впихнуть свои субьективные критерии добра-зла. Было бы очень смешно. Например:
в данном опыте коварный пи-мезон совершает великий грех - преобразуется в квант энергии и начисто разрушает тяжелое ядро атома, такое красивое и совершенное. Тфу на тебя, сатанистский пи-мезон!
   Меня же здесь в очередной раз удивляет отсутствие логичности в выкладках верующих. :(
   Видно, уж очень хочется, чтобы бог все-таки существовал, как нечто добренькое и справедливенькое.
Понятия о добре и зле, мораль, законы, правила, обычаи, условности и проч. и проч. - всего лишь СПОСОБЫ САМОРЕГУЛЯЦИИ человеческого общества. Не будет общества - не будет необходимости ему саморегулироваться.
Причем мораль очень даже присутствует и у высших животных - им ведь тоже надо саморегулироваться.
Кстати, действительно, хотелось бы ссылку на этот анекдот с А. Эйнштейном. Где источник, я вас спрашиваю! Что-то, мне кажется, глуповатая какя-то аналогия для такого умного человека.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Youri »

Оффлайн Wаlsh code

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 863
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #36 : 06 Ноябрь, 2006, 22:03:13 pm »
Цитировать
Меня же здесь в очередной раз удивляет отсутствие логичности в выкладках верующих.

Логичность верующих?? :shock:
Как вера мощет быть логична?
Чему ты удивлён?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Wаlsh code »
Primus in orbe deos fecit timor!

Оффлайн Youri

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 148
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #37 : 06 Ноябрь, 2006, 22:41:45 pm »
Совсем уж без логики они обойтись не могут, есть по крайней мере видимость логики, а чаще всего - просто софизмы. Просто если есть большое желание поверить, то сознание становится резко некритично и "прощает" подмены понятий, перескакивание с темы на тему и т.д.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Youri »

Оффлайн Wаlsh code

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 863
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #38 : 07 Ноябрь, 2006, 00:04:56 am »
Цитата: "Youri"
Совсем уж без логики они обойтись не могут, есть по крайней мере видимость логики, а чаще всего - просто софизмы. Просто если есть большое желание поверить, то сознание становится резко некритично и "прощает" подмены понятий, перескакивание с темы на тему и т.д.

Вера и логика-строго несовместимы!
Просто верующие используют логику(или видимость её) там,где дело не касается их культа.
А вот когда доходит до предметов культа и бога,то здесь только вера и никакой логики!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Wаlsh code »
Primus in orbe deos fecit timor!

Оффлайн Владислав Антипов

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 454
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #39 : 07 Ноябрь, 2006, 09:08:51 am »
Цитата: "Стас"
Профессор сел. Имя молодого студента было Альберт Эйнштейн.
 8)

Исходя из нынешних политических реалий первое предложение можно понимать двояко.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Владислав Антипов »