чем разубедить идиотов убежденных в мистике?

[Кроткий]

Atmel

Хочу подчеркнуть, что ученые вовсе не игнорируют новые находки, просто их происхождение нужно подвергать критической оценке.

Я могу с этим только согласиться. Но помимо критической оценки новых фактов, нужно иметь смелость и честность подвергать критической оценке и предыдущее видение событий, сложившееся по уже известным данным, которые новые находки могут опровергать или требовать нового рассмотрения. Всегда есть соблазн попытаться впихнуть новое в уже сложившуюся схему представлений. Ведь все мы люди...

[Кроткий]

Коля

А здесь слово "артефакт" применяется в другом значении, которого в СЭСе нету

Видите как здорово! Не прошло и десяти постов, как мы дружно нашли еще одно определение этому слову)))) Это радует!

[Atmel]

Но помимо критической оценки новых фактов, нужно иметь смелость и честность подвергать критической оценке и предыдущее видение событий, сложившееся по уже известным данным, которые новые находки могут опровергать или требовать нового рассмотрения. Всегда есть соблазн попытаться впихнуть новое в уже сложившуюся схему представлений. Ведь все мы люди...

Такая смелость в науке существует. А в попытке объяснить новые факты в свете прежней теории ничего предосудительного нет. Лишь только когда она неспособна это сделать, идет поиск новой.
Новые сведения должны проходить через всестороннее обсуждение. Для этого и существуют серьезные нраучные журналы и другие ресурсы. Коля Вам об этой процедуре, если Вы не в курсе, подробно расскажет.

[Диалектик]

Принцип детерминизма - научный подход, согласно которому все наблюдаемые явления не случайны, а имеют определенную причину.
Я думаю, что этот факт Вы не будете отрицать, иначе Вы будете, как атеис, противоречить сами себе.
Со своей стороны, я пока не делаю утверждений о своем согласии или несогласии с этим принципом. Я пока лишь констатирую факты.
Спрошу проще: объясните причину, почему в одно и то же время падает балка из-за плохого крепежа и в одно и тоже время (практически) человек (помощник прораба) выходит из опасного места на зов прораба и сохраняется его жизнь?

Что есть случайность?
Случайность есть точка пересечения необходимостей.
Плита сваливается по своим причинам, человек отходит от нее по своим причинам. Никакой мистики. Мистикой было бы если эти необходимости не пересекались бы, не создавая тем самым случайностей. Т.е. если бы все было закономерно. Именно эта мысль и приводит вас к мистике. У вас человек либо упирается, но его неуклонно тянет под "плиту" (Пушкин), либо наоборот так же неуклонно – вытаскивает из под нее.
Мистика не в событиях, а в вашей интерпритации их.

[Кроткий]

Диалектик

Что есть случайность?

Христианин вряд ли ответит на этот вопрос, поскольку Бог более чем разумен. В понимании христиан случайностей не бывает. Только события некоторые не поддаются логическим привычным объяснениям. В этом смысле поверхностно можно считать, что это случайность.

Случайность есть точка пересечения необходимостей.

А что такое необходимость? Необходимость для кого-чего? Здесь уже ощущается элемент "сознания")))

Плита сваливается по своим причинам,

Плита не может падать по "своим" причинам, она просто - плита.

человек отходит от нее по своим причинам. Никакой мистики.

А мне кажется выражение "плита падает, а человек отходит каждый по своим причинам" - это уже начало мистики)))

Мистика не в событиях, а в вашей интерпритации их.

Если бы Вы мне объяснили что же это за причины у плиты упасть чуть позже, а не на человека, тогда может быть Ваше утверждение  было бы верным.

[Диалектик]

А что такое необходимость?

Необходимость это синоним причинности.

Плита сваливается по своим причинам,

Плита не может падать по "своим" причинам, она просто - плита.

Плохо закреплена и упала под своим весом - это не причина?

человек отходит от нее по своим причинам.

позвал прораб, вот он и отошел.
Но, может он отошел по мистическим причинам?  :roll:
Действия прораба были неестественны?
Он рассказывал вам что-то типа, «… и вдруг я с ужасом услышал как кто-то моим голосом и моим ртом кричит: Васька иди сюда!!!»?
Скорей уж было то, что прораб зовя Ваську думал: «щас спросит: чё? А я ему вачё!», а тут плита падает, прораб от недоумения забывает, зачем он этого Ваську звал или для пущего эффекта "забывает" зачем.
Вот вам и весь мистицизм.
А не позвал бы, и лежать Ваське под плитой.
Опять же мистицизм.
Прораб:
- ведь хотел же его позвать! (но кто-то зажал мне рот).  

Вся мистика у вас происходит только потому, что у вас все закономерно! Позвал - закономерно, причем причина связывается с упавшей плитой, а не с чем-нибудь своим. Не позвал - опять закономерно в связи с той же плитой.
Но это, извините, не мистика, а путаница в вашей голове. Вы не допускаете случайных событий, а меж тем все в нашем мире взаимосвязано и переплетено, и это переплетение закономерностей и является причиной моря случайностей, которые мы наблюдаем постоянно. Вы как Волланд Булгакова: Анушка уже разлила свое масло, или как там?  
Все выстраиваете в закономерную связь, даже там где ее нет, а есть пересечение двух причинных линий меж собой причинно не связанных.
Вы отрицаете случайность пересечения этих линий?!
Вот если бы они не пересекались или пересекались бы закономерно, что одно и то же, вот это и была бы мистика.
Фатум. Судьба значит.

[Кроткий]

Диалектик

"]

А что такое необходимость?

Необходимость это синоним причинности.

Т.е. если есть причина, то и есть необходимость?)))))

Плохо закреплена и упала под своим весом - это не причина?

))))) Так она же не сама себя плохо закрепила)))))

человек отходит от нее по своим причинам.

позвал прораб, вот он и отошел.
Но, может он отошел по мистическим причинам?  :roll:
Действия прораба были неестественны?
Он рассказывал вам что-то типа, «… и вдруг я с ужасом услышал как кто-то моим голосом и моим ртом кричит: Васька иди сюда!!!»?

А что мистика обязательно должна сопровождаться голосами из потустороннего мира?))))

Вы не допускаете случайных событий, а меж тем все в нашем мире взаимосвязано и переплетено, и это переплетение закономерностей и является причиной моря случайностей, которые мы наблюдаем постоянно. Вы как Волланд Булгакова: Анушка уже разлила свое масло, или как там?  

)))) Да, я как и Булгаков, считаю, что кирпичь на голову ни с того, ни с сего не сваливается.)))) И докажите мне, что это не так.

Все выстраиваете в закономерную связь, даже там где ее нет,

Я не занимаюсь постулированием своих наблюдений, я просто указываю на события.

Фатум. Судьба значит.

Фатум и судьба - разные вещи, а Вы их в одно заключили. Почитайте древних греков))))

[Диалектик]

Т.е. если есть причина, то и есть необходимость?)))))

Ну-у, не совсем так, но для уровня нашей беседы сойдет и так.
Считайте необходимостью цепочку: причина-следствие-причина.

))))) Так она же не сама себя плохо закрепила)))))

И что? Это ведь причина! Причина - это событие вызывающее последствие.

А что мистика обязательно должна сопровождаться голосами из потустороннего мира?))))

А як же?! Пусть и не голосами, но обязательно чем-то неестественным. Все мистическое связано с потусторонним миром, который якобы есть. В том числе и фатум.

)))) Да, я как и Булгаков, считаю, что кирпичь на голову ни с того, ни с сего не сваливается.)))) И докажите мне, что это не так.

Я вам это уже доказал.
Мое доказательство
1) легко объясняет всю вашу "мистику";
2) согласуется с человеческой практикой и наукой.
А то, что вы его не принимаете, это ваши личные, а не научные проблемы.

Все выстраиваете в закономерную связь, даже там где ее нет

Я не занимаюсь постулированием своих наблюдений, я просто указываю на события.

Ваше:

)))) Да, я как и Булгаков, считаю, что кирпичь на голову ни с того, ни с сего не сваливается.))))

И есть постулирование, в рамках которого и ориентируясь на которое, вы и " указываете на события" выстраивая их в "закономерную" связь, не смотря на очевидное ее отсутствие. То, что вы делаете и называется мистификацией того, что не мистично.

Фатум и судьба - разные вещи, а Вы их в одно заключили. Почитайте древних греков))))

Фатум, судьба, рок - лишь разные названия одного и того же: предопределенности. С этой позиции ваше рождение не случайно, а предопределенно Господом нашим еще при создании мира, для того что бы вы встретились со мной и поспорили о мистике.  

[Кроткий]

Диалектик

Ну-у, не совсем так, но для уровня нашей беседы сойдет и так. Считайте необходимостью цепочку: причина-следствие-причина.

Ну? Напишите мне логическую цепочку произошедшей ситуации.

И что? Это ведь причина! Причина - это событие вызывающее последствие.

А эта причина что-нить объясняет, чтобы слыть причиной?)))) Ведь если она стала причиной, значит было и следствие))))

А як же?! Пусть и не голосами, но обязательно чем-то неестественным. Все мистическое связано с потусторонним миром, который якобы есть. В том числе и фатум.

Вы меня простите, но у Вас "каша" из всех этих понятий образовалась. В христианстве (в православии), когда голоса начинают верующие слышать, это серьезная причина обратиться к психиатору.

Я вам это уже доказал.
Мое доказательство
1) легко объясняет всю вашу "мистику";
2) согласуется с человеческой практикой и наукой.
А то, что вы его не принимаете, это ваши личные, а не научные проблемы.

Ничего научного, кроме пустых определений, Вы не сказали. Уж простите меня, но это так.

Все выстраиваете в закономерную связь, даже там где ее нет

Я не занимаюсь постулированием своих наблюдений, я просто указываю на события.

Ваше:

)))) Да, я как и Булгаков, считаю, что кирпичь на голову ни с того, ни с сего не сваливается.))))

Здесь было просто высказано личное мнение о кирпиче, поскольку я очень люблю Булгакова.
В обсуждаемой же ситуации с плитой, меня интересует связь событий, которое я просто констатирую. Было сказано именно об этом.

И есть постулирование, в рамках которого и ориентируясь на которое, вы и " указываете на события" выстраивая их в "закономерную" связь, не смотря на очевидное ее отсутствие. То, что вы делаете и называется мистификацией того, что не мистично.

Все Ваши доводы и доказательства к сожалению сводятся к критике моего восприятия, но от того, что Вы мне в 33 посте будете продолжать долдонить, что я неверно рассматривают ситуацию, от этого логика и доказательства с Вашей стороны не появяться.

Фатум и судьба - разные вещи, а Вы их в одно заключили. Почитайте древних греков))))

Фатум, судьба, рок - лишь разные названия одного и того же: предопределенности.

Умные греки это понимали по другому... Но это по сути к делу пока не отностится... Или относится?)))))

[Диалектик]

Ну? Напишите мне логическую цепочку произошедшей ситуации.

Здесь две цепочки.
Поскольку информация по описанной ситуации вами была дана очень скудно, то я только предположу.
1 Цепочка.
Кто-то не закрепил плиту, как надо.
Плита, имея вес критичный по отношению к слабому крепежу - падает.
И приземляется на пол.
2 Цепочка.
После обеда, Василий, который выиграл в храп у прораба, довольный идет ложить кирпич.
Прораб недовольный проигрышем решает подшутить над Василием, чтобы тот впустую побегал. И зовет его.
Василий идет на зов.

В этот момент 1 цепочка пересекается со 2-й.
Никто этого не планировал: ни Бог, ни Рок. Так произошло СЛУЧАЙНО.

А эта причина что-нить объясняет, чтобы слыть причиной?)))) Ведь если она стала причиной, значит было и следствие))))

Причина - критичный вес по отношению к крепежу.
Следствие - падение плиты.
Что вас смущает?

Вы меня простите, но у Вас "каша" из всех этих понятий образовалась. В христианстве (в православии), когда голоса начинают верующие слышать, это серьезная причина обратиться к психиатору.

Так и я, о том же.

Ничего научного, кроме пустых определений, Вы не сказали. Уж простите меня, но это так.

Прощаю.
Пусты они для вас потому, что вы не знакомы с тем содержанием которое в них вкладывает наука. Надеюсь, вы не заставите меня обучать вас?

Все Ваши доводы и доказательства к сожалению сводятся к критике моего восприятия, но от того, что Вы мне в 33 посте будете продолжать долдонить, что я неверно рассматривают ситуацию, от этого логика и доказательства с Вашей стороны не появяться.

Ну-ну не стоит валить все в кучу. Мое доказательство не ставится мной ни в какую связь с вашим восприятием. Оно целиком относится к предложенным вами событиям. А вот неприятие этого доказательства это целиком на вашем восприятии.

Умные греки это понимали по другому... Но это по сути к делу пока не отностится... Или относится?)))))

Относится и самым прямым образом. Как та позиция, с которой вы трактуете предложенные вами события.
А эти скобки))))) это типа ваш крик в рупор? Или вы так смеетесь?