чем разубедить идиотов убежденных в мистике?

[Anonymous]

умному достаточно

Ну да. Но ведь можно и наоборот сказать. Еще Павел писал, что все, что необходимо умному человеку для познания Бога, Бог явил ему. Кто этого не видит, следовательно... :lol:

пусть высказываются, я не против.

Спасибо. :wink:

 

среди них иногда попадаются нормальные люди.

Так. Еще немного и мы признаем, что не только дураки и неучи в Бога верят. :lol:

 

Но православизация страны, постоянная релг. пропаганда для меня ничем не лучше, чем фашизация.

Странно. А чем, позвольте узнать, православная пропаганда хуже, к примеру, либеральной?


 

весьма сомнительно...

А в чем сомнения? Вам лично кто-то запрещает?

 

1. примеров чего? Вы уж определитесь наконец.

Примеров того, чего привел.  :lol: Странных феноменов.
 :lol:

 

2. все эти случаи можно объяснить без помощи Иеговы, Перуна и т. д.

Объяснить-то можно все, что угодно. Вопрос, правильны ли эти объяснения? :lol:

[Коля]

В таком случае осадок у Вас должен оставаться от всего и всех. Ибо все лезут в политику, независимо от своей веры, образования, сексуальной ориентации и т.д. Такой уж это лакомый кусочек. Но у Вас почему-то вызывают недовольство только верующие.

Не "верующие", а богословы; это две большие разницы — не все верующие являются богословами и, подозреваю, далеко не все богословы — верующие.

И почему это, скажите на милость, богословы не должны высказываться по вопросам частной жизни и естественных наук?

Пожалуйста, пускай высказываются, но как частные лица. Проблема-то в том, что богословы часто претендуют на то, что они опираются на абсолютно истинные источники знания, и как-то на практике незаметно подразумевается, что все обязаны считать их авторитет непререкаемым. Да что там говорить — основная цель религиозных организаций, всё-таки, власть. Причём, желательно, такая, какою была власть КПСС — непререкаемая, лавры в случае успеха и никакой ответственности в случае провалов. Я не против, чтобы хоть богословы, хоть кто, высказывались, но именно как равноправные граждане, а не как рупоры истины. Тем более — Истины. К сожалению, в жизни так не бывает, и я вижу, что из этого получается.

Почему Вы считаете нормальным, что те же эволюционисты далеко не во всем друг с другом согласны и имеют разные мнения по многим вопросам, будучи едиными в главном? А верующим, значит, нельзя иметь разные мнения? Что за дискриминация?

Потому что "эволюционисты" не обладают Абсолютной Истиной, не имеют доступа к ней и не претендуют на это. И ещё раз попрошу: давайте немного всё-таки разграничим верующих и богословов. Мне до сих пор казалось, что мы с Вами заговорили про богословов, а их я, если и объединял бы с другими категориями людей, то не с т.наз. верующими, а скорее с церковными функционерами или категориями всяких внецерковных идеологов. Так что никакой дискриминации: у кого Истина с большой буквы — с того и Спрос...

А приводя стихи Ломоносова я ничего не имел в виду. Просто противопоставил их тексту Гребенщикова.

Извините, я не просёк сразу. Сейчас перечитаю ещё раз и оценю противопоставление.

[дорогой леонид ильич]

Ну да. Но ведь можно и наоборот сказать. Еще Павел писал, что все, что необходимо умному человеку для познания Бога, Бог явил ему. Кто этого не видит, следовательно... :lol:

следовательно, он дебил.

Так. Еще немного и мы признаем, что не только дураки и неучи в Бога верят. :lol:

бывают иногда исключения

Но православизация страны, постоянная релг. пропаганда для меня ничем не лучше, чем фашизация.

Странно. А чем, позвольте узнать, православная пропаганда хуже, к примеру, либеральной?

смотря что считать либеральной пропагандой. современную русскую пропаганду считать либеральной? а американскую? принципиально не намного лучше православной.
демократическая же идеология, т. е. пропаганда равенства всех перед законом и т. д.  - единственная, на основе которой можно построить справедливое государство, где мусульмане с христианами не будут гавкаться друг с другом.

 

А в чем сомнения? Вам лично кто-то запрещает?

я живу в более светском государстве, чем Вы. У нас запрещают обычно критику власти. В России же месяца не пройдет, чтобы православные фашики не устроили какой-нибудь погром.

 

1. примеров чего? Вы уж определитесь наконец.

Примеров того, чего привел.  :lol: Странных феноменов.
 :lol:

И какого, извините, хера, он их приводил?
...если неизвестно, их какой они оперы...

Объяснить-то можно все, что угодно. Вопрос, правильны ли эти объяснения? :lol:

Товарищ Кроткий не услышал наших с Микротоном "умоляний": "какие аргументы будут считаться истинными???"[/quote]

[Shlyapa]

Посты Шляпы прокручиваю, не читая. :wink:  :lol:

Богослов не упускает случая солгать и погримасничать.

[Anonymous]

Не "верующие", а богословы; это две большие разницы — не все верующие являются богословами и, подозреваю, далеко не все богословы — верующие.

Да, не все верующие богословы, но, если человек неверующий, тоь он и не богослов, несмотря на любое теологическое образование. Таковы правила, действующие во все времена: богослов должен быть причастен предмету.
Ну и позвольте спросить, почему же богословам нельзя заниматься политикой, а, к примеру, биологам можно? :wink:

Пожалуйста, пускай высказываются, но как частные лица. Проблема-то в том, что богословы часто претендуют на то, что они опираются на абсолютно истинные источники знания, и как-то на практике незаметно подразумевается, что все обязаны считать их авторитет непререкаемым.

Так оно и есть, а если это кому-то не нравится, то ведь на всех не угодишь, да и не надо!
Но прошу Вас обратить внимание, что не только богословы претендуют на истинность своего знания. Противоположная, так сказать, сторона тоже так считает. :lol:  :lol:  :lol:

Я не против, чтобы хоть богословы, хоть кто, высказывались, но именно как равноправные граждане, а не как рупоры истины.

Это только Ваше предвзятое агностико-атеистеческое мнение. Нет, Коля, честно, я например, когда слушаю богословов, вовсе так не думаю и не считаю, что они представляют себя как рупоры истины.
Я вижу, например, что сейчас модно приглашать священника в разные передачи, такие как "Программа Максимум" и другие. Но вижу также, что их воспринимают всегда с некоторым снисхождением и их слово не остается ни последним, ни вообще главным. И мне, честно говоря, стыдно за этих людей, за то, что они согласились на эту клоунскую роль.

К сожалению, в жизни так не бывает, и я вижу, что из этого получается.

А что?

Потому что "эволюционисты" не обладают Абсолютной Истиной, не имеют доступа к ней и не претендуют на это.

Странно, их послушать, так и обладают, и имеют доступ, и претендуют. :lol:  :lol:  :lol:

Мне до сих пор казалось, что мы с Вами заговорили про богословов, а их я, если и объединял бы с другими категориями людей, то не с т.наз. верующими, а скорее с церковными функционерами или категориями всяких внецерковных идеологов. Так что никакой дискриминации: у кого Истина с большой буквы — с того и Спрос...

Я бы не согласился с такой постановкой вопроса. Богословы - это не миссионеры. Это все равно, что сравнивать ученого-теоретика с лектором-пропагандистом общества "Знание". :lol:  :lol:  :lol:

[Anonymous]

демократическая же идеология, т. е. пропаганда равенства всех перед законом и т. д.  - единственная, на основе которой можно построить справедливое государство

А что, Православие пропагандирует неравенство граждан перед законом? Не слышал.

У нас запрещают обычно критику власти. В России же месяца не пройдет, чтобы православные фашики не устроили какой-нибудь погром.

Зато у нас власть не критикует только ленивый.  :lol:
А фашики..., думаю, это болезнь самоиденитфикации, что-ли... Ответ дебильной молодежи на нелюбовь к России со стороны бывших республик СССР. Отвратительное явление само по себе, а осложненное религиозным фанатизмом становится во много раз отвратительнее. Священников, поддерживающих это движение, надо отлучать от Церкви и сажать в тюрьму.

Товарищ Кроткий не услышал наших с Микротоном "умоляний": "какие аргументы будут считаться истинными???"

[/quote]
Так какие? :wink:

[дорогой леонид ильич]

"Малыш"

А что, Православие пропагандирует неравенство граждан перед законом? Не слышал.

права человека вызывают у православных товарищей озлобление. Толерантность воспринимается как ругательство: "толерасты". +++ пропаганда монархизма, святой Николая 2 и т. д.

Священников, поддерживающих это движение, надо отлучать от Церкви и сажать в тюрьму.

эх...
тогда придется половину РПЦ пересажать...
Начнем с антисемита Кураева?

Коля писал:
что богословы часто претендуют на то, что они опираются на абсолютно истинные источники знания
 Малыш: Но прошу Вас обратить внимание, что не только богословы претендуют на истинность своего знания

Товарищ Кроткий не услышал наших с Микротоном "умоляний": "какие аргументы будут считаться истинными???"

Так какие? :wink:[/quote]
ну, например, те, которые 1. не могут иметь материалистических объяснений. 2. Логичные.

[Коля]

Во-первых, конечно, всех поздравляю с наступившим Новым годом. Ну, а далее — как всегда :)

Да, не все верующие богословы, но, если человек неверующий, тоь он и не богослов, несмотря на любое теологическое образование. Таковы правила, действующие во все времена: богослов должен быть причастен предмету.

Правила правилами, но как там на самом деле — не знает и не может знать никто: чужая душа — потёмки. Хорошую фразу привёл тут рядом дорогой леонид ильич в теме про белорусского атеиста: религиозные системы, проповедующие страх божий (а на деле — страх перед слугами божьими), созданы людьми, которые бога не боятся. Не дословно, но в этом духе.

Но прошу Вас обратить внимание, что не только богословы претендуют на истинность своего знания. Противоположная, так сказать, сторона тоже так считает.

Так и должно быть. Но дело в том, что есть разница между истинностью (относительной) и Истиной, на обладание которой претендуют богословы.

К сожалению, в жизни так не бывает, и я вижу, что из этого получается.

А что?

Трудно объяснить в двух словах. Египет, Ливан, Пакистан, Иран, Саудовская Аравия, Судан, Ирак — На Ближнем Востоке. Центральная Европа (Югославия та же). Это самое яркое из современности. Конечно, там везде дело не только в религиях и богословах, но и они играют свою отрицательную роль.

Странно, их послушать, так и обладают, и имеют доступ, и претендуют.

Мне такое почему-то не попадается. В тех текстах, что читаю я, обычно видно, что авторы различают истинность и истину в последней инстанции, и уж всяко не заявляют, что истина в последней инстанции им известна. А что, у Вас есть цитата из какого-нибудь эволюциониста, где он говорит (о себе) "Азъ есмь Истина"?

Я бы не согласился с такой постановкой вопроса.

Хорошо, не буду настаивать. Тем более, что на деле-то проблемы возникают не с учёными-теоретиками, а с миссионерами, пропагандистами и практиками. Тот же безобидный теоретик Маркс и практик Сталин. Или теоретики вроде Ницше и практики вроде Гитлера и иже с ним.

[Коль-амба]

не все верующие богословы, но, если человек неверующий, то он и не богослов, несмотря на любое теологическое образование. Таковы правила, действующие во все времена: богослов должен быть причастен предмету.

И это ещё один довод в пользу того, что богословие - не наука (точнее: богословие не более научно, чем, скажем, астрология).

[Кроткий]

А при подборе обратите внимание на специализацию ученых. Мне, например, становится смешно, когда астроном, допустим, берется рассуждать о теории эволюции... Или математик - об исторической хронологии...

Я об этом уже устал толковать... Меня тоже это всегда то раздражает, то смешит.

Абсолютно точно! Когда ученый пытается понять Библию научными методами - это выглядит смешно.