Хочу понять атеистов, пока не могу

[vetrov]

Господин Ковалевский, объясните пожалуйста, почему у Вас такой ярко выраженный биологический вид на аватарке?

[Hatem]

Как православный христианин, я не считаю, что человек это животное и поэтому эволюционная таблица в части посвящённой Человеку - это заблуждение или подлог.

А в каких именно моментах заключается заблуждение или подлог?

Во всех тех, когда в эволюционные таблицы, схемы и рассуждения включается слово "человек".
Единственная цель этих "научно"-атеистических манипуляций, - это создать у неискушённых людей впчатление, что человек это тоже животное.

[Дубина Мардука]

Человека оценивают как животное с биологической точки зрения, и в эволюционных таблицах хотят описать его происхождение так же, как и происхождение других видов.

Вот я и спрашиваю, что конкретно не так в этих схемах, и какими они должны быть?

[Hatem]

А вообще, если как утверждает атеист Мах-542, "Изменения постоянные и коршечные... Шкала изменений непрерывная", то тогда ваша теория происхождения человека мало чем отличается от русской сказки. В сказке лягушка за ночь превратилась в женщину, а у вас на это требуется немного больше времени, - вот и всё различие.

Но сказка сказкой, но изменения постоянные и крошечные, действительно, происходят, разве нет?

Разумеется, ежедневно происходят и при том не крошечные, а вполне заметные. Но от этого человек не перестаёт быть человеком, а животное - животным.

А то, что у слонов и людей четыре конечности тоже объясняется в ТЭ как результат происхождения от общего четвероногого предка.

Ну, если наличие у человека такого же количества конечностей как у слонов подтверждает теорию эволюции, тогда отсутствие хобота должно опровергать её.

[Дубина Мардука]

Разумеется, ежедневно происходят и при том не крошечные, а вполне заметные. Но от этого человек не перестаёт быть человеком, а животное - животным.

Так ведь я уже спрашивал, как с биологической точки зрения (а эволюционисты опираются на биологические признаки) провести чёткую грань между человеком и животным, однако, внятного ответа так и не получил.  

Ну, если наличие у человека такого же количества конечностей как у слонов подтверждает теорию эволюции, тогда отсутствие хобота должно опровергать её.

Почему? Разве предполагаемый общий предок слонов и людей имел хобот? А если бы даже и имел, почему не мог бы утратить его в процессе эволюции в линии предков людей?

[Ковалевский]

Единственная цель этих "научно"-атеистических манипуляций, - это создать у неискушённых людей впчатление, что человек это тоже животное.

А кто же он? Растение, протист, гриб? К тому же мне сдается, что цель научной классификации живых организмов несколько иная... :roll:

[Ковалевский]

Господин Ковалевский, объясните пожалуйста, почему у Вас такой ярко выраженный биологический вид на аватарке?

М-м-м-м... Можно конкретизировать вопрос? Что-то я его не понял.

[Hatem]

Разумеется, ежедневно происходят и при том не крошечные, а вполне заметные. Но от этого человек не перестаёт быть человеком, а животное - животным.

Так ведь я уже спрашивал, как с биологической точки зрения (а эволюционисты опираются на биологические признаки) провести чёткую грань между человеком и животным, однако, внятного ответа так и не получил.

Kaк это "не получил", а это что?

Нельзя провести границу между "ещё не человеком" и "уже человеком" - поймите Вы.

Разве предполагаемый общий предок слонов и людей имел хобот?

A разве нет? Для теории эволюции, в её атеистической интерпретации, нет ничего невозможного.

А если бы даже и имел, почему не мог бы утратить его в процессе эволюции в линии предков людей?

И я о том же!
А если бы даже и не имел, почему не мог бы приобрести его в процессе эволюции, или даже не хобот, а например, пятую ногу? Превратилась же у вас инфузория в человека, а между инфузорией и человеком различий гораздо больше, чем между человеком и слоном.  Эволюционировать - так эволюционировать!  

[Hatem]

Единственная цель этих "научно"-атеистических манипуляций, - это создать у неискушённых людей впчатление, что человек это тоже животное.

А кто же он?

Человек и животные относятся к различным категориям существ, несмотря на внешнее и генетическое сходство человека с обезьянями.

К тому же мне сдается, что цель научной классификации живых организмов несколько иная... :roll:

Цель научной классификации живых организмов - это изучение живых организмов, а цель атеистических фальсификаций научной классификации живых организмов - это посеять сомнение в божественном происхождении Человека.

[Дубина Мардука]

Kaк это "не получил", а это что?

Нельзя провести границу между "ещё не человеком" и "уже человеком" - поймите Вы.

Так это ж атеистическая точка зрения, а я о христианской спрашивал.

A разве нет? Для теории эволюции, в её атеистической интерпретации, нет ничего невозможного.

Конечно есть, невозможно то, что не вписывается в её механизмы.

И я о том же!
А если бы даже и не имел, почему не мог бы приобрести его в процессе эволюции, или даже не хобот, а например, пятую ногу? Превратилась же у вас инфузория в человека, а между инфузорией и человеком различий гораздо больше, чем между человеком и слоном.  Эволюционировать - так эволюционировать!  

Так хоботные и приобрели, и что с того? Эволюция каждой группы - уникальное явление, являющееся результатом влияния множества факторов.

К тому же здесь и здесь написано, что человек произошёл не от инфузории, а от предка, обладавшего признаками мезомицетозоев и хоанофлагеллят.