Думаю, он бы об этом не догадался, хотя, видимо, он, всё же в некотрой степени ...
Раньше меня удивляло, почему атеисты считают верующих глупее себя?
Вроде, учились в тех же институах, защищались в тех же аттестационных комиссиях, выписывали те же журналы и т.д.
Но потом я, кажется, понял причину и перестал удивляться.
... Он раньше говорил, что мол не все люди являются Человеком, человеком являются только Homo Sapiens, а неандертальцы, если они относились к другому виду, то были людьми, но не были Человеком. Так что насчёт Люси могло иметься ввиду тоже самое - что она принадлежала к роду Homo, но не была Человеком.
А что касается австралопитеков, неандартальцев и пр., то я просто использовал некоторые термины из вашей классификационной таблицы, чтобы говорить с вами на одном языке.
Как православный христианин, я не считаю, что человек это животное и поэтому эволюционная таблица в части посвящённой Человеку - это заблуждение или подлог.
Разумеется, у материальной составляющей человека имеются некоторые сходства с животными. Например, как справедливо заметил Дубина Мардука, у слонов тоже четыре конечности. Все сходства и различия на клеточно-молекулярном уровне - из той же серии.
А вообще, если как утверждает атеист Мах-542, "Изменения постоянные и коршечные... Шкала изменений непрерывная", то тогда ваша теория происхождения человека мало чем отличается от русской сказки.
В сказке лягушка за ночь превратилась в женщину, а у вас на это требуется немного больше времени, - вот и всё различие.
