Cepreu vs Сергей Коровьев

[Cepreu]

Cepreu, я не могу доказать, что земля вращается вокруг солнца ибо это уже доказали .

Кто доказал?

Повторить, чьи то доказательсва и самому доказать это разные вещи.

Повторите чьи-то доказательства, я Вам разрешаю. Докажите сами, если есть, что добавить.

А посколько это УЖЕ доказали, то и верить я в это не могу.

Никто это не доказал. Вы в это можете только верить.

И кстати доказал не какой-нибудь атеист, а каноник Коперник.

Меня мало интересует во что верил Коперник. И поясните пожалуйста Что такое «каноник»?

А вот вы, в свою очередь можете верить, что солнце вращается вокруг земли

Да, я в это верю.

И что вы верите вопреки фактам, делает вашу веру только более сильной .

Данный вопрос стоит за гранью экспериментальной эмпирики, поэтому я не понимаю откуда в Вас столько бравады. Вы сами себя в угол загоняете. Докажите нам свою веру в то, что Земля обращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли, в третий раз прошу.

[Сергей Коровьев]

Cepreu

Повторите чьи-то доказательства, я Вам разрешаю. Докажите сами, если есть, что добавить.

Ваше разрещение не требуется
Доказать не могу "нельзя войти в одну реку дважды "
Вы сами можете с ними ознакомится.

Не важно во что он верил

Неважно что человек был верующий в Бога, а не атеист ?

[Сергей Коровьев]

И поясните пожалуйста Что такое «каноник»?

Член теократического правительства Вармии (область Польши )
А дядя его был епископ.

[Cepreu]

1.
Естетвенно сенсуализм, эмпиризм и рационализм связаны
И тем не менее выделяли в философии эти направления

Поэтому к примеру Локк, это сенсуализм
Бэкон это эмпиризм
А Декарт это рационализм

Мы сейчас не обсуждаем первичность девушки к сознанию в нашем мире. Мы не обсуждаем технические детали, связанные с этой иллюзией. Мы и так её приняли, раз начали обсуждать, а секрет её движений нам известен.

Мы сейчас обсуждаем рационализм на фоне иррационализма — парадокс, вызванный работой мозга, в котором часть мозга утверждает, что девушка крутится на втором и более обороте в одну сторону, в то время как другая часть мозга утверждает, что она не крутится вообще, а совершает обычные колебания маятника.

Вы знаете, что она не крутится, но чувственно Вы не принимаете это, потому что работа глаз и мозга убеждают в том, что она крутится. Так вот чтобы не сойти с ума, Вы вынуждены часть информации о её вращении заменить верой в то, что она не вращается. Вы уже должны стать верующим, чтобы не обмануться иллюзорным восприятием.

Вы Cepreu вообще в школе учились ?

В какой? я в нескольких учился, из одной меня даже чуть не исключили )

Но, это не религиозная вера
Я верю (trust) в банк и внесу вклад
Я верю что пойдет дождь (believe)
Я верю (faith) в Бога

Это совсем разные вещи, в одном случае это вера (Бог) , а другом доверие
И кстати не нужно путать рационализм и атеизм .

Во всех трёх случаях использована вера в разной интерпретации.
Объясняйте не мне, а атеистам на форуме, которые отрицая веру в Бога, доходят до такого абсурда, что отрицают веру во всё. Они не верят даже в наличие самих себя в этом мире, я тут и с такими общался. Поэтому я пытаюсь хоть как-то на примере с маятниками объяснить им, что без веры никак нельзя, даже атеисту, а уж без веры в Бога, — тем более нельзя, потому что это уже игры с вечностью, очень серьёзный вопрос.

[Сергей Коровьев]

Cepreu

Мы сейчас обсуждаем рационализм на фоне иррационализма — парадокс, вызванный работой мозга, в котором часть мозга утверждает, что девушка крутится на втором и более обороте в одну сторону, в то время как другая часть мозга утверждает, что она не крутится вообще, а совершает обычные колебания маятника.

Cepreu, иррацинализм это уже четвертое направление философии.
В нем считается что в мире больше непонятного , необъяснимого.

Вы знаете, что она не крутится, но чувственно Вы не принимаете это, потому что работа глаз и мозга убеждают в том, что она крутится. Так вот чтобы не сойти с ума, мы вынуждены часть информации о её вращении заменить верой в то, что она не вращается. Вы уже должны стать верующим, чтобы не обмануться иллюзорным восприятием.

Я честно говоря вижу просто трех девушек
Одна вращается в одну сторону, третья в другую, а вторая да, качается
Надо будет подробнее посмотреть.
Но, так и не пойму во что мне и зачем верить и в какую девушку ?

В какой? я в нескольких учился, из одной меня даже чуть не исключили )

Общеобразовательной начальной , elementary school.
Там где природоведение преподают.

всех трёх случаях использована вера в разной интерпретации.
Объясняйте не мне, а атеистам на форуме, которые отрицая веру в Бога, доходят до такого абсурда, что отрицают веру во всё. Они не верят даже в наличие самих себя в этом мире, я тут и с такими общался. Поэтому я пытаюсь хоть как-то на примере с маятниками объяснить им, что без веры никак нельзя, даже атеисту, а без веры в Бога тем более

Наоборот, Dimarch тоже считает что верить нужно в наличие даже стола.
И даже наличие самого себя .

Слово "верить" многозначно, но в религиозном смысле "верить" это особая вера.
Это когда ты считаешь верным то, чего доказательств не имеешь и их не может быть принципиально.

[Cepreu]

Нужно не повторять, а просто посмотреть по моей ссылке, кадры 1 и 34
На них она стоит явно на левой ноге.

Тёска, ты реально тупой ) В 4-й раз говорю, она стоит только на той ноге, которую Вы представили (в образ который поверили), это может быть и левая и правая нога, а не только левая или только правая. Это касается 1 и 34 кадров. Чтобы это понять, нужно отмотать несколько кадров назад/вперед, представить другую ногу и начать листать, тогда увидите, что тени и силуэт ног на 1 и 34 кадрах тождественен и для левой и для правой ноги. Автор специально задрал носок на ноге, и если этого не знать (не поверить в это), то будет казаться с непривычки кривость для стойки на правой ноге, но на самом деле там никакой кривости нет, просто перемотайте назад-вперед пару раз и представьте другую ногу.

А причем вера в солнце ?
Причем тут не триединство, а ВЕРА.
Dimarch считает что вера в стол возможна, вы считаете что верить можно в солнце.

Где я сказал, что верить можно в Солнце? Если можно, прямо с цитаты моей начинайте.

«Верить в Солнце» — конструкция сама по себе ошибочна. Верить можно только во что-то одушевленное. Я бы никогда не сказал «верить в Солнце», если бы я и имел ввиду что-нибудь похожее, я бы сказал «верить в существование Солнца», но я и такого не говорил. Поэтому, будьте добры, приведите цитату мою про Солнце.

В Бога я верю, Его существование я знаю. Но причём тут Бог, стол и Солнце, когда мы изначально говорили о вере в Триединство по схеме иррационального равенства (3=1)? Объясните пожалуйста.

[Radiomir]

Совсем недавно в своей проповеди он дал верующим установку: «Верить надо вопреки здравому смыслу»

 А можно ссылку?

В проповеди «На неделе о Фоме» патриарх много рассуждал о вере и неверии. Представляю отрывок из этой проповеди. «Но есть неверие озлобленное, преднамеренное. Этим неверием страдают люди, не хотящие или не могущие поверить в Бога, хотя вера подчас явно и настойчиво стучится в их души. Они требуют очевидных научных доказательств веры, но, получив их, не вразумляются. Эти люди могут быть представителями науки, мечтающими своими изысканиями преобразовать и осчастливить человечество, при этом отвергнув истину Божиего Откровения и Его бытия. Такими умственно гордыми и самолюбиво упорными в неверии показали себя десять академиков России, подписавшие открытое письмо президенту России, предупреждая его об опасности сближения власти и Церкви. Подобным неверием страдали первосвященники и книжники во времена Исуса Христа – известно, до какой печальной участи довели эти слепые вожди иудейский народ. И в настоящее время упорные отрицатели Бога, которые при этом считают себя образованными и просвещенными, ведут к разрушению нравственности и гибели отечечества.» 4 мая по Первому Каналу « В слове пастыря» Патриарх в своей проповеди открыто призывал совершенствовать мракобесие. Он обратился к верующим с призывом: «Верить надо вопреки здравому смыслу».

[Сергей Коровьев]

Cepreu

В 4-й раз говорю, она стоит только на той ноге, которую Вы представили (в образ который поверили), это может быть и левая и правая нога, а не только левая или только правая. Это касается 1 и 34 кадров. Чтобы это понять, нужно отмотать несколько кадров назад/вперед, представить другую ногу и начать листать, тогда увидите, что тени и силуэт ног на 1 и 34 кадрах тождественен и для левой и для правой ноги.

На кадре 1 и 34 это вид сзади имхо

«Верить в Солнце» — конструкция сама по себе ошибочна. Верить можно только во что-то одушевленное. Я бы никогда не сказал «верить в Солнце», если бы я и имел ввиду что-нибудь похожее, я бы сказал «верить в существование Солнца», но я и такого не говорил. Поэтому, будьте добры, приведите цитату мою про Солнце.

Верить в солнце не значит поклонятся ему.
Это значит считать что оно существует и имеет такие размеры и свойства как говорит астрономия
Я об этом ясно сказал .
Да и вы сам сказали "что верю в его существование "

В Бога я верю, Его существование я знаю.

Про католичество неубедительно.

[Cepreu]

Я постарался помочь, как мог. Прошу прощение за тупого, просто вырвалось ) Если бы Вы небыли моим тёской, я бы себе такого точно не позволил. После общения с Вами мне просто стыдно от того, что меня зовут Сергеем, уже второй раз это понимаю. Третьего раза не повторится.

[Сергей Коровьев]

Я постарался помочь, как мог. Прошу прощение за тупого, просто вырвалось ) Если бы Вы небыли моим тёской, я бы себе такого точно не позволил. Мне просто стало стыдно после общения с Вами, что меня зовут Сергеем, уже второй раз это понимаю. Третьего раза не повторится.

Исправил свой пост , лишнее убрал .