Автор Тема:  (Прочитано 13278 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« : 11 Октябрь, 2006, 12:38:39 pm »
Цитата: "Малыш"
Логика занимается методами валидного мышления. Она указывает, как выводить правильные заключения из посылок,
Я бы добавил "из верных посылок". (Хотя, кажется, и "правильные" и "верные" в логике принято называть "истинными".)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #1 : 11 Октябрь, 2006, 17:31:46 pm »
:lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #2 : 11 Октябрь, 2006, 18:02:15 pm »
Цитата: "Малыш"
:lol:
То есть, я так понимаю, что Вы не согласны с замечанием?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #3 : 12 Октябрь, 2006, 06:01:56 am »
Цитата: "Коля"
Цитата: "Малыш"
:lol:
То есть, я так понимаю, что Вы не согласны с замечанием?

Почему же? Согласен, просто я обратил внимание на некий подвох в Вашем вопросе, что и вызвало у меня улыбку. :P
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #4 : 12 Октябрь, 2006, 12:02:55 pm »
Никаких подвохов я не имел в виду. Я увидел совсем небольшое упущение, но на мой взгляд — принципиальное, и указал на него. Поэтому всю остальную тему я пока читать не стал. Если окажется, что предлагаемое мной исправление вызовет значительное редактирование остального текста или лишит его смысла — то уж извините... Почему-то я подозреваю, что так и есть; ведь если нет — так почему же Вы до сих пор не добавили всего одно-единственное слово в первое предложение темы (и не снесли остальные посты за ненадобностью)?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #5 : 12 Октябрь, 2006, 15:27:35 pm »
Цитата: "Коля"
Цитата: "Малыш"
Логика занимается методами валидного мышления. Она указывает, как выводить правильные заключения из посылок,
Я бы добавил "из верных посылок". (Хотя, кажется, и "правильные" и "верные" в логике принято называть "истинными".)

Хорошо, начнем сначала.
1. Что значит "из верных посылок"?
2. Кто определяет верность той или иной посылки?
3. Как вообще можно знать правильна ли посылка в некоторых случаях?
4. И не испытывается ли порой верность той или иной посылки выводящимися из нее заключениями?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #6 : 12 Октябрь, 2006, 16:55:43 pm »
Я думал, всё решится сразу. Но раз идёт такая пьянка, то мне дальше сорить здесь становится неудобно. Создайте, пожалуйста, соотв. тему в "Конструктивной критике" (это и я мог бы сделать) и оттащите всё туда (а это не могу, поэтому и прошу Вас). Там и продолжим, бог даст.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #7 : 13 Октябрь, 2006, 10:54:44 am »
Цитата: "Коля"
Цитата: "Малыш"
Логика занимается методами валидного мышления. Она указывает, как выводить правильные заключения из посылок,
Я бы добавил "из верных посылок". (Хотя, кажется, и "правильные" и "верные" в логике принято называть "истинными".)

И все же я думаю, что написано верно. Ведь логика указывает как выводить правильные заключения из посылок. А верные они, или неверные, это несколько другой вопрос, так сказать - дело вкуса. Здесь важно, чтобы они были логичнымы, нет?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #8 : 13 Октябрь, 2006, 13:52:47 pm »
Может, я излишне практически подхожу к логике... Но в общем — так: я считаю логику методом, т.е. это инструмент, который человечество выработало методом долгих проб и ошибок и довело до известной степени совершенства. Критерием истинности (не истины, потому что "истина" понятие слишком неопределённое) является практика, т.е. универсальная повторимость в опыте, который независим от наблюдателя.

Истинность посылки вытекает из предыдущего опыта. В логическом построении посылки, всё-таки, должны быть истинными, или по меньшей мере, таковыми считаться на основании имеющихся знаний или условий задачи. Тогда, применяя правильные методы, упомянутые Вами, можно получать выводы, которые следуют из посылок с необходимостью, а также выявлять выводы, которые могут следовать из посылок, но не с необходимостью, или такие, которые посылке противоречат.

Я согласен, что при проверке практикой, выводы, с необходимостью следующие из (практически) истинной посылки, должны быть истинны; а если это не так, то надо проверить строгость доказательства (правильность применения методов логики), а если они безупречны — то и сами посылки (именно в такой последовательности, потому что проверка посылок, на мой взгляд, обычно трудней).

В отрыве от практики верность посылок (любых) постулируется; пример — все "А являются Б": здесь совсем не важно, что такое А и что такое Б, просто задаётся, что данное высказывание верно. Выводы, при наличии достаточных посылок, всё равно можно делать, но польза от этого, в первую очередь, мне кажется — именно тренировка абстрактного логического мышления, освоение метода. Если на место А и Б поставить осмысленные понятия, но не проверять их практикой, то это, как я понимаю, будет схоластика. Например, можно сказать, что "всякий лист зелен" и делать из этого логически верные выводы; но выводы эти будут всегда и с необходимостью верны на практике, только если данная посылка верна на практике. А это не так: есть, например, барбарис, у него листья тёмно-красные.

Вроде, я ответил, хоть и не совсем по порядку, на Ваши вопросы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #9 : 14 Октябрь, 2006, 11:25:37 am »
В принципе, я согласен со всем, что вы написали.  :(
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

 

.