[49=1+3+5+7+9+11+13]

Интеллигенты ничего толком не умеют и ничего толком не знают. Интеллигент - это не интеллектуал, это человек, позиционирующий себя мысялщим куском органики, считающий, что именно он сможет решить вопросы о бытии, "куда нам плыть..." и пр.

Оригинальное рассуждение. В принципе, можно согласиться.
Была, правда, расхожая советская догма, что интеллигенция - общественная прослойка, это окромя крестьянства и пролетариата. Но на поверку эта чушь не выдерживает критики, потому как и среди крестьян, и среди пролетариата были оч грамотные (не токо азбуку знали, в смысле) интеллектуалы.
Я бы добавил к описанию, сделанному ВивеКККом: интеллигентность - никак не связанное с профессиональной деятельностью состояние человека, заключающееся в поиске смысла жизни и решении иных планетарного размаха вопросов, не имеющих сиюминутной пользы для человечества.

Надо- же впервые согласен со стасом :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock: Так держать стас                                  

[Nussi]

Любые абстракции более или менее высокого порядка всеми понимаются по-разному. В этом и состоит большая проблема для взаимопонимания между людьми. Сколько людей - с только пониманий. Даже такого слова как интеллигенция. Для меня одно, для Вивеккка - другое, для других - третье, четвертое и т.д.
Вот Брокгауз и Эвфрон:
Интеллигенция, лат., образованные, умственно развитые классы общества, живущие интересами политики, литературы и искусств.- Интеллигент, просвещенный человек, принадлежащий к классу интеллигенции.

А вот БСЭ:
Большая советская энциклопедия
Интеллигенция
(лат. intelligentia, intellegentia -понимание, познавательная сила, знание, от intelligens, intellegens - умный, понимающий, знающий, мыслящий), общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Термин "И." был введён в обиход писателем П. Д. Боборыкиным (в 60-х гг. 19 в.) и из русского перешёл в другие языки. Вначале под И. понимались вообще образованные люди. Это слово нередко и сейчас употребляется в таком значении. В. И. Ленин включал в И. "...всех образованных людей, представителей свободных профессий вообще, представителей умственного труда (brain worker, как говорят англичане) в отличие от представителей физического труда" И т.д.
Лихачев считал, что интеллигентным может быть и рабочий. В любом случае, в понятие интеллигентности включается умственный труд (профессиональный или нет) и, на мой взгляд, понятие совестливости должно быть этой части публики присуще.
Поэтому, 49, считаю, что твоя ошибка в том, что ты исключил из своей многообещающей системы это понятие.
А то, что интеллигенция разнородна, по-разному относится к вере, к политике и проч. Это очевидно. Но не вижу причин уж очень серьезных называть этих людей тем словом, что назвал Ленин. ИМХО.

Интеллигенты ничего толком не умеют и ничего толком не знают. Интеллигент - это не интеллектуал, это человек, позиционирующий себя мысялщим куском органики, считающий, что именно он сможет решить вопросы о бытии, "куда нам плыть..." и пр.

Зиновьев, например, что же, только мыслящий кусок органики?

[notfirstnotlast]

А я всегда ниавно полагал, что интеллигент - это человек, имеющий одну из опреденнных профессий (образовние) :twisted:

Тогда получаеться, что интеллигентов процентов так- эдак 50 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Я сказал, одну из ОПРЕДЕЛЕННЫХ профессий. То есть не любую. Возможно и 50%, не спорю.

[Коля]

от intelligens, intellegens

Опечатка где-то, даже две. Надо intelligens, intelligentis.

[Yuki]

ИМХО понятие "интеллигенции" с образованием связано, но сложным образом. Негативный оттенок этого слова возник при СССР, когда в образование пошли многие, а вот спроса на такое количество людей умственного труда не находилось. Появилась масса не то, чтобы недоучек, но людей, не получивших помимо теории еще и какой-нибудь практики, а без этого формирование интеллекта нельзя считать завершенным. Огромное количество кухонных теоретиков, не реализовавших себя,  малооплачиваемых и неуважаемых. Естественно, по прошествии небольшого времени на суждения этих людей уже нельзя было полагаться, а вот рассуждать они очень любили. Таким образом, понятие «интеллигент»  устремилось к «отставному гимназисту».
Я недавно встретил словосочетание, ИМХО, наиболее подходящее этому явлению в современной жизни: офисный планктон. Вот это самое оно: ум без инициативы, образование без практики. Какой-то более ранний деятель именовал то же самое «образованщиной».

[Микротон]

понятие "интеллигенции" с образованием связано, но сложным образом. Негативный оттенок этого слова возник при СССР,

Вы правы во многом, и если проанализировать хотя бы анекдоты про интеллегентов, то действительно, вырисовывается образ этакого недоучки-неумёхи, который и гвоздя вбить в стену не умеет.
Хотя причин, создавших такой образ множество. Здесь и не перечислить.
Но я все-таки отвечая Vivekkk-у имел ввиду тех, кого он назвал интеллектуалами. То есть тех, кто делает дело, и делает это дело в своей области неплохо. Разница, собственно в терминах, Давайте тогда будем называть деятельную часть нашего общества интеллектуалами.Хотя это слово так же не до конца отражает сущность этой группы людей. То есть именно тех, кто и генерирует идеи. Именно тех, кто и старается эти идеи воплотить в жизнь.

Я недавно встретил словосочетание, ИМХО, наиболее подходящее этому явлению в современной жизни: офисный планктон. Вот это самое оно: ум без инициативы, образование без практики. Какой-то более ранний деятель именовал то же самое «образованщиной».

Но согласитесь, такой "планктон" есть в любом обществе. Это та самая "серая масса", или другими словами - тот самый "народ". Которым и управляют. Но что о них говорить? Они просты, как лом. Не интересно о них говорить. Гораздо интереснее понять тех, кто активен, кто имеет идеи, кто пытается изменить что-то в лучшую сторону (пусть даже из эгоистических соображений), но в лучшую (в том числе для всех) сторону.

[Микротон]

Во-первых, не все до конца ясно с репресиями Сталина. Мы судим по его деятельности по выдумкам Хрущева и Троцкого (именно их пропаганда жестокого Сталина легла в основу современной критики). Сталин - преступник, но вешать всех дохлых собак на его шею непозволительно.

А я и не вешал на него дохлых собак. То, что он культивировал пресловутый "культ личности" - это факт. То что вместе с виноватыми в лагеря загонялись совершенно невиновные - это тоже факт. То, что сажали в тюрьму за анекдоты -это тоже факт. И факт не из выдумок Хрущева или Троцкого. А факты от людей, совершенно не относящихся ни к белогвардейцам, ни к революционерам.
Вы говорите, что именно их пропаганда жестокого Сталина легла в основу современной критики - это (мягко говоря) неправда.
Сталин - преступник. И его собственных преступлений вполне достаточно, без всяких других дохлых собак. То что за критику  "политики партии" можно было сесть в тюрьму лет на 10-15-20 это тоже факт. Вот я и говорил именно про то, что его режим  вынужден был таким способом затыкать рот общественному мнению.

А насчет интеллигенции - я вам говорил, интеллигент и интеллектуал - разные вещи.

Это всего лишь термины. Нюсси уже привела выше словарное толкование этим терминам. Вы, надеюсь, видели из дальнейших моих предложений, что говорил я вовсе не о "вшивых интеллегентах", а о людях действительно занятых делом. Тех, кто способен осмысливать действительность и "говорить разговоры" не только под пиво на кухне.

[Vivekkk]

Во многом, сказанном выше, я соглашусь. ОДнако для меня не ясно зачем было в
водить новый термин "интеллигент", когда существовали другие понятия? В США мы встретим - "интеллектуал", то есть от интеллект, то есть упор делается на работу ума. Интеллигент же это еще и душа, совесть и пр.

Интеллигенты не удовлетворяются интеллектуальной работой, им нужны великие идеи! Именно этих господ Достоевский называл бесами, а ученые, исследователи - работали на благо Росии. Вот Вам и различие между "ученым" и "интеллигентом". Многие отказывали интеллигенту в человечности. Так, Гершензон писал: "Одно, что мы можем сказать русскому интеллигенту, это - постарайся стать человеком". Даже министр внутренних дел Плеве пришел к выводу, что интеллигенция и образованная часть общества - не одно и тоже. Базаров - интеллигент, некоторые герои ЧЕхова. Они разрушители, именно они выступают за глупые идеалы - мир без войны, армия - тормоз прогресса, патриотизм - пережиток и прочее. Народники, революционеры - Нечаев и пр.

Конечно, многое изменилось, но суть интеллигенции осталась - махровый идеализм, потеря реальности и борьба за утопические цели и пр., от которых, как правило, всем бывает только хуже.

[Микротон]

Во многом, сказанном выше, я соглашусь. ОДнако для меня не ясно зачем было вводить новый термин "интеллигент", когда существовали другие понятия?

Ну, так уж исторически сложилось. Я тоже понимаю и вижу разницу между "вшивыми интеллигентами" и людьми интелигентными. Для меня человек интелгентен, если он воспитан, грамотен, с широким кругозором, который не "балабол", человек, умеющий ответить за свои слова, серьезен, но и юмор понимает... и т.д.
Может быть это и неправильный термин, но лично я именно так сейчас его понимаю.

[Nussi]

суть интеллигенции осталась - махровый идеализм, потеря реальности и борьба за утопические цели и пр., от которых, как правило, всем бывает только хуже.

К сожалению, Вивеккк, Вы в каком-то смысле правы. Бывают и такие интеллигенты. Но неужели все таковы? Бывают же и реалисты. Думается, что указанные Вами качества принадлежат не лучшей части интеллигенции.