Я хотела сказать, что именно в XVIII веке французские просветители-энциклопедисты Дидро, Даламбер, Гольбах и примкнувший к ним Вольтер начали кампанию по отделению [s:1vgbl4ue]мракобесия[/s:1vgbl4ue] религии от науки
Там всё написано по этому поводу:
Великая французская революция вынесла атеизм и антиклерикальный деизм из салонов на улицы. Попытка навязать Гражданское устройство духовенства привела к антиклерикалистским волнениям и изгнанию многих священников из Франции. Хаотические политические события в революционном Париже, в конечном счёте, позволили более радикальным якобинцам, развернувшим массовый террор, захватить власть в 1793 году. Насильственная дехристианизация Франции, заменившая религию «культом Разума», а затем государственным религиозным «культом Верховного Существа», закончилась с термидорианским переворотом, но некоторые секуляристские меры того периода остались постоянным наследством французской политики.
Но человек оказался не тем, что о нем думали просветители , боровшиеся против религиозного засилья. Они полагали, что знания помогут действовать разумно. 20-й век показал слишком много неразумного.
Относительно датировки данной мировоззренческой эпохи единого мнения не существует. Одни историки относят её начало к концу XVII века, другие — к середине XVIII века В XVII веке основы рационализма закладывал Декарт в своей работе «Рассуждение о методе» (1637). Конец эпохи Просвещения нередко связывают со смертью Вольтера (1778) или с началом Наполеоновских войн (1800—1815). В то же время есть мнение о привязке границ эпохи Просвещения к двум революциям: «Славной революции» в Англии (1688) и Великой французской революции (1789).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%B8%D1%8F Зачем перепрыгивать через 19 век в 20?
Что покажет нам 21-ый век? Не возродит ли религию?
Уже прошло 14 лет века - и что Вы видите? Вроде бы религии стало меньше, чем было в 20-м.При этом известно, на чём эта религия держится. Она абсолютно тупа во всех боле-менее известных формах. С другой стороны такие доктрины, как христианство и сатанизм (в смысле та его ветвь, которую я бы назвал темнобожием) сами по себе (в отличие от наблюдаемой практики) допускают и более рациональные формы религии, которые могут конкурировать с сильным атеизмом.А слабый атеизм разбивает даже православие.
Кроме того, наука в те времена еще не достигла такого уровня, который демонстрирует основы миропознания в их немыслимой сложности, особенно в строении живой клетки как программно-управляемого комплекса уникальных свойств.
1 В те-это в какие?
2 И какое это имеет значение на общем фоне? Вы пример про Деда Мороза видели? Сложность и симметричность снежинки демонстрирует то, что их рисует Дед Мороз на окнах?
Так что еще вопрос, для мыслящего человека - не достаточно ли доказательств разумного устройства Вселенной?
Я не считаю сложность клетки доказательством существования Бога, как не считаю симметричность и эстетическую благообразность снежинок на окнах док-вом существования Деда Мороза. Вот если Вы примете точку зрения, что Бог по своему изначальному устройству-проще живой клетки, тогда я это могу воспринимать как-то всерьёз. А когда мне рассказывают о каком-то абсолютном Боге, обладающим невероятной сложностью, и при этом удивляются-а как же произошла такая вся уникальная живая клетка, вестимо я понимаю, что имею дело с недотёпой.
Каждый народ имеет свое представление о Боге. Об этом нужно говорить отдельно.
Можно и не отдельно. Логический вывод из цепи Ваших рассуждений простой - каждый народ имеет ПРАВИЛЬНОЕ представление о Боге.Но Библия например с этим категорически не согласна-она утверждает, что есть правильное представление и cоответственно правильные боги,а есть ложные. Представления эти противоречивые часто, понимаете?
Есть конечно во всех мифологиях какой-то общий момент, но мифологии-это всего лишь часть всей религиозной палитры. Мифология так же сильно отличается от монотеистических культов, как и от какого-нибудь вудуизма.
Не только читала, но и размышляла, почему и зачем Павел так сказал.
Говоря о том, что идолы это бесы, он на самом деле признавал за этими богами духовное (пусть даже отрицательное) содержание вместо того, чтобы просто объявить их не существующими, выдуманными существами.
Так что на этот вопрос у меня пока нет ответа.
Сергей сказал бы, что это и есть бесы. Но мне кажется, что может быть лучшая точка зрения.
Опять "бердяевщина" началась
- Вам мало того, что сказал апостол, который вроде как должен быть для Вас авторитетом? Зачем что-то думать и фантазировать по поводу "лучшая точка зрения"? Начните тогда лучше с формирования нового канона НЗ-выбросьте к чёртовой матери 14 Павловых посланий и отредактируйте Деяния.
Понимаете ли - бесы-это бесы. А живые клетки, это живые клетки. Не электроны, не кварки, не сепульки и не атомные бомбы.И если Вы называете живую клетку электронной микросхемой, это вовсе не "лучшая точка зрения", а лживая бредятина. Так что давайте называть вещи своими именами.
Вы же вообще относите себя к православной субкультуре, так что почитайте:
Страдание святого великомученика Георгия Победоносца
Георгий отвечал:
— Если тебе угодно, царь, войдем внутрь храма, чтобы увидеть богов, почитаемых вами.
Царь с радостью восстал и пошел со всем синклитом и народом во храм Аполлона, с честью ведя с собою святого Георгия. Народ кликом приветствовал царя, прославляя могущество и победу своих богов.
Войдя в храм, где было приготовлено жертвоприношение, все с молчанием взирали на мученика, без сомнения ожидая, что он принесет богам жертву. Святой же подошел к идолу Аполлона, простер к нему руку и спросил его безумного, как бы живого:
— Ты ли хочешь принять от меня жертву, как бог?
При этих словах святой сотворил крестное знамение. Бес же, обитавший в идоле, воскликнул:
— Я не бог, не бог и никто из подобных мне. Един Бог Тот, Кого ты исповедуешь. Мы же отступники из Ангелов, служивших Ему; мы, одержимые завистью, прельщаем людей.
Святой тогда сказал бесу:
— Как же вы смеете обитать здесь, когда сюда пришел я, служитель истинного Бога?
При сих словах святого, поднялся шум и плач, исходившие от идолов. Затем они пали на землю и сокрушились. Тотчас жрецы и многие из народа, как неистовые, яростно устремились на святого, стали его бить и вязать и взывали к царю:
— Убей сего волхва, о царь, убей его прежде, чем он погубит нас!
Слух о сем смятении и вопле распространился по всему городу и дошел до слуха царицы Александры. До сих пор таившая в себе веру во Христа, царица не имела сил дольше скрывать своего исповедания и немедленно отправилась туда, где находился святой великомученик Георгий.
Повесть временных лет
Княжение Владимира, сына Святославова.
И стал Владимир княжить в Киеве один, и поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, и Хорса, Дажьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь. И приносили им жертвы, называя их богами, и приводили своих сыновей и дочерей, и приносили жертвы бесам, и оскверняли землю жертвоприношениями своими. И осквернилась кровью земля Русская и холм тот. Но преблагой Бог не захотел гибели грешников, и на том холме стоит ныне церковь святого Василия, как расскажем об этом после. Теперь же возвратимся к прежнему.
Владимир посадил Добрыню, своего дядю, в Новгороде. И, придя в Новгород, Добрыня поставил кумира над рекою Волховом, и приносили ему жертвы новгородцы как богу.
