Любой верующий человек(а вера была естественным состоянием сознания людей вплоть до зарождения атеизма примерно в XVIII столетии)
Это не так:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1 ... 0.B8.D1.8F
Я хотела сказать, что именно в XVIII веке французские просветители-энциклопедисты Дидро, Даламбер, Гольбах и примкнувший к ним Вольтер начали кампанию по отделению [s:1deu7tlx]мракобесия[/s:1deu7tlx] религии от науки
Но человек оказался не тем, что о нем думали просветители , боровшиеся против религиозного засилья. Они полагали, что знания помогут действовать разумно. 20-й век показал слишком много неразумного. Что покажет нам 21-ый век? Не возродит ли религию?
Кроме того, наука в те времена еще не достигла такого уровня, который демонстрирует основы миропознания в их немыслимой сложности, особенно в строении живой клетки как программно-управляемого комплекса уникальных свойств. Так что еще вопрос, для мыслящего человека - не достаточно ли доказательств разумного устройства Вселенной?
может слышать Бога, если Богу угодно избрать его для некоей миссии.
И по барабану, какой это Бог? Кетцалькоатля (в форме пернатого змея) из майского пантеона не желаете?
Каждый народ имеет свое представление о Боге. Об этом нужно говорить отдельно.
А что такое дьявольское Вы ведите в кодекса Хаммурапи?
1-е Кор. 10
19. Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь?
20. [Нет], но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами.
Не читали?
Не только читала, но и размышляла, почему и зачем Павел так сказал.
Говоря о том, что идолы это бесы, он на самом деле признавал за этими богами духовное (пусть даже отрицательное) содержание вместо того, чтобы просто объявить их не существующими, выдуманными существами.
Так что на этот вопрос у меня пока нет ответа.
Сергей сказал бы, что это и есть бесы. Но мне кажется, что может быть лучшая точка зрения.
Всему свое время. Жестокость Ветхого Завета оправдана "жестоковыйностью" еврейского народа, для которого поклонение языческим богам было более естественным и понятным, чем требования жесткого и бескомпромиссного Бога, каравшего смертью малейшее непослушание.
То есть жестоковыйность-это в данном случае противление жестокому и бескомпромиссному Богу? Вы вдумайтесь, КАК это звучит. Похоже на "клин клином вышибают".
Второй момент: те языческие народы (гойские), которым было принесено христианство от I века и вплоть до XXI - они значит мягковыйные? Может вестготам надо было тоже для начала дать Ветхий Завет на несколько веков, а потом уже открыть им истину Нового?
И обрезание вместе с ним? Это могло бы погубить все дело.
Главное все-таки в распространении монотеизма в странах Европы, что и послужило основой будущего научно-технического, культурного, экономического прогресса западного мира..
Самое начало Нового Завета убеждает нас в том, что искушение язычеством осталось в прошлом, а единобожие стало нормой богопочитания.
Оно могло бы ровно так же убеждать в этом и в 13 в. до н.э.
НЕ поняла. А против чего тогда выступали все библейские пророки? Разве не против проникновения язычества в сокровенную среду иудейского народа?
Теперь пришло время открыть верным сынам Божьим, что Бог есть Любовь, что он милует грешника
А чем верные сыны Божьи прошлых лет провинились, что им это чудесное открытие было неведомо?
Я перед этим пыталась объяснить, что это был бы крах богопочитания. Нужен был именно карающий бескомпромиссный Бог.
что душа праведника бессмертна, и скорректировать Закон в направлении большего милосердия.
фарисеи верили в бессмертие души ещё до новозаветных событий
А откуда у них эта вера явилась? В ВЗ нет ничего подобного, есть только преисподняя (шеол), где души томятся в ожидании чего-то. Но чего именно, не сказано. Только в НЗ, наконец, было откровение о том, что Иисус открыл врата ада и вывел оттуда души тех, кто принял Его учение.
Пока народ метался между Яхве и Ваалом, любое проявление любви и милосердия было бы воспринято как слабость Яхве и давало бы бонус непокорности, непослушанию, что нарушало все планы на будущее.
То есть пришествие Иисуса на землю произошло ровно в том момент, когда народ прекратил метаться между Яхве и Ваалом? А чё за планы такие были?
Не совсем так. Начало строгому единобожию было положено уже после вавилонского плена, когда Ездра и Елиазар взялись за восстановление закона. Ко времени прихода на Землю Иисуса положение уже было устойчивым.
Когда опасность многобожия отпала, пришло время открыть подлинную природу Бога, и рабство было заменено сыновством, страх уступил место любви.
Есть в Библии хоть один намёк на подтверждение подобных философствований? Но да ладно-не это ещё беда, беда то, что философствования абсолютно нелогичные.
Конечно, есть.
14 Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.
15 Потому что вы не приняли духа рабства, [чтобы] опять [жить] в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!"
16 Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божии.
17 А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться.(Рим.8:14-17)
