Это почему же?
Что почему же?
Любой верующий человек(а вера была естественным состоянием сознания людей вплоть до зарождения атеизма примерно в XVIII столетии)
Это не так:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1 ... 0.B8.D1.8F может слышать Бога, если Богу угодно избрать его для некоей миссии.
И по барабану, какой это Бог? Кетцалькоатля (в форме пернатого змея) из майского пантеона не желаете?
Был ли это Шамаш или Мардук, трудно установить. Шамаш, изображенный на барельефе, мог быть исполнителем воли Мардука.
А мог быть исполнителем воли Кетцалькоатля или Перуна.
А что такое дьявольское Вы ведите в кодекса Хаммурапи?
1-е Кор. 10
19. Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь?
20. [Нет], но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами.
Не читали?
Для своего времени вполне приличные нормы жизни.
Не берусь судить, ибо не знаю, приличные, или неприличные. Если сравнивать с другими законами Др. Востока, то они были в принципе неплохи.Если с современностью-то бросать подозреваемых в колдовстве в реку-это дикость.
Вот видите, Вы сами опровергли написанное ранее, что тут без дьявола нек обошлось.
Для христиан любой языческий бог суть бес. Бог Шамаш-значит бес.
Всему свое время. Жестокость Ветхого Завета оправдана "жестоковыйностью" еврейского народа, для которого поклонение языческим богам было более естественным и понятным, чем требования жесткого и бескомпромиссного Бога, каравшего смертью малейшее непослушание.
То есть
жестоковыйность-это в данном случае противление
жестокому и бескомпромиссному Богу? Вы вдумайтесь, КАК это звучит. Похоже на "клин клином вышибают".
Второй момент: те языческие народы (гойские), которым было принесено христианство от I века и вплоть до XXI - они значит мягковыйные? Может вестготам надо было тоже для начала дать Ветхий Завет на несколько веков, а потом уже открыть им истину Нового?
Хотя в ВЗ (в основном, в Псалмах) упоминается о том. что Бог милостив и любит Свой народ, это, все-таки остается за кадром, а на поверхности - гнев Божий и страх Божий как наивысшая добродетель.
Вы поверхность чем-то меряете?
1-е Петра 2:17
Всех почитайте, братство любите,
Бога бойтесь, царя чтите.
Ну вообще да. В ВЗ любви определённо меньше к людям от Бога, чем в НЗ. Хотя и в НЗ эта любовь временна, а после смерти огребают то же самое, что и в ВЗ, только гораздо тяжелее (как там учил тот архимандрит-самое сильное страдание на земле принимай за самое слабое в аду).
Самое начало Нового Завета убеждает нас в том, что искушение язычеством осталось в прошлом, а единобожие стало нормой богопочитания.
Оно могло бы ровно так же убеждать в этом и в 13 в. до н.э.
Теперь пришло время открыть верным сынам Божьим, что Бог есть Любовь, что он милует грешника
А чем верные сыны Божьи прошлых лет провинились, что им это чудесное открытие было неведомо?
что душа праведника бессмертна, и скорректировать Закон в направлении большего милосердия.
фарисеи верили в бессмертие души ещё до новозаветных событий
Пока народ метался между Яхве и Ваалом, любое проявление любви и милосердия было бы воспринято как слабость Яхве и давало бы бонус непокорности, непослушанию, что нарушало все планы на будущее.
То есть пришествие Иисуса на землю произошло ровно в тот момент, когда народ прекратил метаться между Яхве и Ваалом? А чё за планы такие были?
Когда опасность многобожия отпала, пришло время открыть подлинную природу Бога, и рабство было заменено сыновством, страх уступил место любви.
Есть в Библии хоть один намёк на подтверждение подобных философствований? Но да ладно-не это ещё беда, беда то, что философствования абсолютно нелогичные.
