Критика темы "БОГ: СВИДЕТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ"

[Змей Горыныч]

Broiler писал(а):
А в тексте "висит груша нельзя скушать" ничего не написано про лампочку, но это вам не мешает понять о чём идёт речь, а что мешает тут?

Написанная отгадка. "плачь о царе тирском и скажи ему...".

[Antediluvian]

Broiler писал(а):
А в тексте "висит груша нельзя скушать" ничего не написано про лампочку, но это вам не мешает понять о чём идёт речь, а что мешает тут?

Написанная отгадка. "плачь о царе тирском и скажи ему...".

Ну и по поводу эдемского змея. Просто заменяем в тексте слово "змей" на "сатана" и смотрим, что получается:

Бытие, глава 3.

1 Сатана был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал сатана жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена сатане: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал сатана жене: нет, не умрёте...
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: сатана обольстил меня, и я ела.
14 И сказал Господь Бог сатане: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоём, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем её; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.

То, что сатана обольстил, это ещё куда ни шло. Но сатана, который хитрее всех зверей полевых, "ходит на чреве", глотает пыль и жалит в пятку - это, конечно, сильно сказано.

[Любопытный]

Да ведь самое любопытное не это. В этой потрясающей истории вруном оказался Яхве, а змея (или сатана?) оказалась разоблачителем этого вранья. Яхве сказал: не ешь, а то умрешь! Змея: нет, не умрешь. Факт: съели и не умерли.
И как этого можно не увидеть...

[farmazon]

Да ведь самое любопытное не это. В этой потрясающей истории вруном оказался Яхве, а змея (или сатана?) оказалась разоблачителем этого вранья. Яхве сказал: не ешь, а то умрешь! Змея: нет, не умрешь. Факт: съели и не умерли.
И как этого можно не увидеть...

Ой, а то Вы Broiler'а не знаете. В ответ он заявит, что в конце концов Адам и Ева всё-таки благополучно сдохли, а, значит, бог их не обманул.

[Antediluvian]

Да ведь самое любопытное не это. В этой потрясающей истории вруном оказался Яхве, а змея (или сатана?) оказалась разоблачителем этого вранья. Яхве сказал: не ешь, а то умрешь! Змея: нет, не умрешь. Факт: съели и не умерли.
И как этого можно не увидеть...

Сейчас Вам тут наплетут с три короба про то, что смерть надо понимать иносказательно, как духовную смерть вследствие разрыва с богом и т.п. Как вариант могут сказать, что "умереть" надо понимать как "стать смертным". В общем, Яхве не наврал, а просто решил поиграть с Адамом и Евой в шарады, да переиграл.

[Antediluvian]

Ой, а то Вы Broiler'а не знаете. В ответ он заявит, что в конце концов Адам и Ева всё-таки благополучно сдохли, а, значит, бог их не обманул.

Так то "в конце концов", а то "в день, в который ты вкусишь от него". Тут придётся врать по-другому и заявлять, что для бога тыща лет как один день, а Адам как раз в тыщу лет и уложился. В общем, игра в шарады - она такая увлекательная, не удивительно, что Яхве так увлёкся.

[Roland]

То, что сатана обольстил, это ещё куда ни шло. Но сатана, который хитрее всех зверей полевых, "ходит на чреве", глотает пыль и жалит в пятку - это, конечно, сильно сказано.

 По Златоусту, например, змей - не сатана,а орудие в его руках. Мне тоже больше нравится другая версия - Сатана вселился в змея, но Эль не просек фокус, и проклял самого змея. Во всяком случае это единственная рациональная версия с точки зрения христианства (признающего Новый завет), в котором говорится а) сатана отец лжи (в чем ложь змея-позже) б) человекоубийца от начала   в) сатана-есть древний змий (апокалипсис).

[Roland]

Да ведь самое любопытное не это. В этой потрясающей истории вруном оказался Яхве, а змея (или сатана?) оказалась разоблачителем этого вранья. Яхве сказал: не ешь, а то умрешь! Змея: нет, не умрешь. Факт: съели и не умерли.
И как этого можно не увидеть...

 Ну есть ещё вариант, что змей-сатана оказался умнее Элохима, а Элохим ошибся, и оказалось, что люди более живучие, чем он думал.Хотя я тоже склоняюсь больше к версии вранья, тем не менее это вранье не свидетельствует об однозначно плохих намерениях Эля.
 У меня такой вопрос-как Вы думаете, Любопытный, когда змей сказал "нет, не умрете,но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло", что было более веским аргументом для Евы, и затем Адама - любопытство (узнать, а че это такое-"добро и зло"), или желание возвыситься-стать как боги (Элохим-Эль)?

[Змей Горыныч]

Не понятно в таком случае как Яхве не насторожился, когда увидел говорящего змея. Или он забыл, что сотворил Змей бессловесными тварями?
Если же предположить, что бог сотворил змей говорящими, то и необходимость в сатане отпадает.
Бог проклял змея (и семя его) и с тех пор змеи не разговаривают, ходят на чреве и жрут прах. А так же жалят людей (семя жены) в пятку. Так к стати многие раввины толкуют. По-моему наиболее правдаподобное толкование.
Но хрюсам как всегда надо через жопу всё толковать.

[Roland]

Так то "в конце концов", а то "в день, в который ты вкусишь от него". Тут придётся врать по-другому и заявлять, что для бога тыща лет как один день, а Адам как раз в тыщу лет и уложился. В общем, игра в шарады - она такая увлекательная, не удивительно, что Яхве так увлёкся.

 Тоже самое хотел написать, кроме "тысячи лет как один день". К слову, Кифа в своем послании написал полную глупость.

(2-ее Петра,гл. 3)
8.Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
9.Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию.

 В том числе, и в соседнем - девятом стихе, надеюсь не надо объяснять почему. А что касается тысячи лет - это ошибочная трактовка 89-го псалма, в котором речь идет не о возможности подобных временных перетурбаций, а о том, что конкретно для Бога, в силу его огромного возраста, тысяча лет так же велики, как для человека , живущего 70-80 лет, один день. Это очевидно из контекста.

 
1 Молитва Моисея, человека Божия.
2 Господи! Ты нам прибежище в род и род.
3 Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты - Бог.
4 Ты возвращаешь человека в тление и говоришь: "возвратитесь, сыны человеческие!"
5 Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи.
6 Ты как наводнением уносишь их; они - как сон, как трава, которая утром вырастает, утром цветет и зеленеет, вечером подсекается и засыхает;
7 ибо мы исчезаем от гнева Твоего и от ярости Твоей мы в смятении.
8 Ты положил беззакония наши пред Тобою и тайное наше пред светом лица Твоего.
9 Все дни наши прошли во гневе Твоем; мы теряем лета наши, как звук.
10 Дней лет наших - семьдесят лет, а при большей крепости - восемьдесят лет; и самая лучшая пора их - труд и болезнь, ибо проходят быстро, и мы летим.

 Причем первая часть цитаты "один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день",которую Кифа вывел вероятно руководствуясь правилом в духе "от перемены мест слагаемых сумма не меняется", выглядит ешё более вопиюще.