Честно говоря, я вообще не встречал аморальных людей. Ну, кроме сумасшедших, то есть невменяемых людей. На удивление, даже когда убивают мирное население, как сейчас на Украине, бендеровская нехорошие люди пытается делать это «законно»… то есть, эти ублюдки не говорят, что они аморальны… наоборот, в аморальности обвиняют ополченцев, тех, кто сражается за собственное достоинство и жизнь.
Несомненно. Так само, как и с российской стороны вмешательство во внутренние дела соседнего государства, раздел и аннексия ее территорий, поддержка и пропаганда терроризма - также сопровождаются ссылками на моральность.
Что является прямой демонстрацией, что моральные максимы, да и само слово "мораль" как минимум на сегодняшний день играют просто роль сигнального слова.
На сегодняшний день роль сигнальных слов в человеческой культуре чрезвычайно велика. Сигнальные слова - это стимулы, раздражители, вызывающие прямую и непосредственную реакцию на уровне рефлекса. Собака павлова. Как и при выработке любого рефлекса, в результате повторяемости в цепочке "сигнал-действие" опускается промежуточное звено - рефлексии, у человека завязанное обычно на работе со второй сигнальной системой в виде способности к анализу, решению, способности прослеживания связи и последовательности, оперирования со смыслом - за ненадобностью, например, если операция была повторена неоднократно и этотт путь проходился. Или однократно - если это было закреплено, например, сильной эмоциональной составляющей. Остается непосредственная связь "сигнал" - реакция (действие или эмоция) - отношение. Промежуточный этап или вытесняется путем закрепления в подсознании (когда особь уже даже и не осознает, ПОЧЕМУ она реагирует на раздражитель так, а не иначе), или же реакция формируется изначально без участия этого звена - путем повторения сигнала - и нужного действия.
Оперирование в поле культуры сигнальными словами вовсе не предполагает у обывателя осмысления содержания процессов, наличие сведений, способности к анализу. Роль сигнального слова - не дать информацию, а спровоцировать нужную реакцию - ОТНОШЕНИЕ. А следственно - и направление процессов, действий социальных групп в соответственном направлении. Многие сигнальные слова возникли "естественным путем" - формировались в культуре исторически. Но в последние периоды получают распространение уже ТЕХНОЛОГИИ сигнальных слов - намеренное и направленное оперирование сигнальными словами специалистами. Отсюда, например, реклама и пропаганда, как правило, сплошь состоят не из информации, а из набора сигнальных слов, формирующих сугубо РЕАКЦИЮ - отношение масс.
Это примерно, как всюду в рекламе - кафеля, автомобиля, лыж и проч. картинка сопровождается полуобнаженной телкой. Казалось бы, какое отношение она имеет к кафелю? Никакого, помимо того, что МНОГОКРАТНОЕ повторение обывателю названия кафеля в паре с эротическим раздражителем направлено на формирование у него соответствующих ассоциаций "хорошо", "приятно" и проч. Чел с закрепленной подобным образом реакцией, как правило, никогда не задумывается, почему у него "хорошее" отношение к этому кафелю.
По сути, это технологии управления скотом, реагирующим на командные слова типа "фу", "молодец", "ату". В человеческом случае набор этих слов-сигналов много больше. И, разумеется, любой здравомыслящий человек будет, поставивший себе цель управлять этим скотом, будет пользоваться этими словами соответственно, сообразно выработанным у обывателя реакциям. Именно потому, например, все сегодняшние секты и эзотетрические секты всегда апеллируют к стандартному набору сигнальных слов - любовь, гуманизм, мир и проч. Поскольку на уровне закрепленных социумом сигналов все это разные звучания сигнала "хорошо" - провоцирующие расположение, прнятие, удовольствие, согласие, симпатию и проч. Именно потому любой политик апеллирует к морали, подъему экономического благосостояния, пенсиям, поддержке и проч. - даже если проводит противоположные реформы. И, напротив, если необходимо вызвать негативную реакцию, порицание, страх, протест, отторжение, - явления сопровождаются усиленным педалированием соответственных сигналов типа "фашизм", "негуманно", и проч. Так, например, в результате подобной кампании массового педалирования подобных эпитетов российский обыватель ассоциирует Украину с "разгулом национализма" и проч., - соответственно РЕАГИРУЯ (относясь), а следственно - поддерживая необходимые действия. При этом ему, например, нет даже и потребности задуматься, о чем свидетельствует то, что в стране с "разгулом национализма, националистической идеологией, фашызма и проч." националисты ни на одних выборах не набрали даже большинства. Сигнальное слово УЖЕ вызывает необходимое отношение-реакцию, промежуточный этап рефлексии - не нужен. И, главное, самому обывателю так проще - просто реагировать на стимулы-раздражители.
Или, второй пример: например, в этой теме. То, что в теме долго обсуждались ценности НЕ "биологического характера", типа политпредпочтений или религиозных установок, о их роли, регулятивной действенности, способности даже перевешивать в человека прямые биологические потребности, - оказалось запросто перебито тем, что при описании использовались сигнальные слова типа "вид", "выживание". В результате содержание и смысл обсуждения прошло мимо сознания человека, он именно отреагировал на эти слова - и потому стал предлагать не ограничиваться биологическим уровнем, напоминать о существовании той самой морали или религии...
Или:
прозвучали сигнальные слова типа "эгоцентризм", "аморализм" - и вызвали непосредственную реакцию - ассоциации с "эпатированностью", со всеми стандартными соображениями. Т.е., выражение своего ОТНОШЕНИЯ. При этом напрочь отсутствует рефлексия насчет ситуации: участник №1, апеллирующий к общественным (групповым) нормам как к действенным уже на том основании, что они только прописаны в каких-то кодексах, одновременно на личностном уровне демонстрирует непонимания оных групповых ценностей (например, смысл войны - как "выгода генералов", а не соображения типа патриотизма, геополитических интересов и проч.); участник №2 описывает оные групповые ценности и их значение, при этом указывает, что, в отличие от уч№1, стоит на позициях эгоцентризма и аморализма. Это необходимо указать с целью вскрыть противоречие: логически, типично было бы "непротиворечиво". если бы уч.№1 видел и на личностном уровне работу групповых ценностей, а уч.№2 - задавался бы вопросами, какой смысл в войне, кроме интересов генералов.
Но вот нашлись сразу два участника, которые сути этого противоречия не заметили, но - отреагировали на сигнальные слова надлежащем образом - выразили ОТНОШЕНИЕ. Мало того, в их понимании вся суть - именно в формировании их отношения.
Это - совершенно верная реакция для социально ориентированных людей, находящихся в поле сигнальной коммуникации. Функции такой коммуникации - не в передаче содержания, информации, а в провоцировании нужной реакции.
Далее, неплохо демонстрируется и такое свойство сигнальных слов, как нести в себе набор соответствующих ассоциаций - как правило, стандартный, закрепленный. Например, участник сумел "эпатироваться" "декларацией системы ценностей", - хотя, ни одной ценности задекларировано не было. Поскольку для декларации СИСТЕМВ ЦЕННОСТЕЙ, которая является иерархическим набором определенных ценностей, их необходимо перечислить или хотя бы назвать их ряд. Совершенно не удивительно и то, когда в подобном случае обыватель, посаженный на сигнальное слово "бандеровец" принимается ассоциировать автоматом с современными украинцами, их деятельностью, например, Хатынь. Каким образом ему удается "увидеть" деятелей Хатыни в людях, которые в то время еще и не родились, и реагировать на них как на участников Хатыни, - то знают пропагандисты.....
Третий признак поля сигнальных слов - отсутствие содержания в речи. Например "этот человек демонстрирует все плохое"; "эти люди нарушают права". Рефлексирующий, анализирующий информацию человек мог бы воспринять такие фразы как бессодержательные, поскольку в них не содержится никакой информации, например, что именно демонстрирует человек, или какие права и в чем нарушаются. В них содержится только оценка - отношение само по себе "это - плохо, это - фу". При этом сам оперирующий ими пребывает в иллюзии, что его фраза является осмысленной, несет содержание. Ему это кажется ДОСТАТОЧНЫМ наполнением утверждения.
Но проблема в том, что это даже и не иллюзия. Это нахождение в поле коммуникации, чья функция ограничена и состоит сугубо только в передаче, выражении, закреплении и трансляции дальше отношения (соответствующей реакции). Поскольку поле современной социальной коммуникации и состоит в обмене, формировании отношений - напрямую, формируемыми на групповом уровне. Потому-то субъектом таковой коммуникации выступает не индивид, а - социальная группа. Индивид - объект управления, у которого формируются группой необходимые реакции.
По сути, речь о формировании, развитии, усугублении тенденций цивилизации зомби, управляемых стимулами, не поддающимися самими объектами управления (человеками) рефлексии, о формировании и усугублении как НОРМЫ человека, находящегося в поле коммуникации как обмене сигнальными словами-раздражителями, провоцирующими набор реакций на уровне рефлексов
