Вопрошающий
Вы же сами признали, что согласно мифа Яхве вполне себе "видимый".
Да сложно сказать какой он - Танах противоречивый комплекс литературы. Как видели Яхве всякие Яковы, Моисеи, Сепфоры - не указано (первый ему вообще репу начистил). Илия видел его неким странным образом:
3 Цар. 19
11 И сказал: выйди и стань на горе пред лицем Господним, и вот, Господь пройдет, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь;
12 после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра, [и там Господь]. Только Авраам видел Яхве в конкретном образе "мужа-странника". Но вот никто не видел Яхве в образе тельца или жеребца "согласно мифа".
Во-вторых, ЛЮБОЕ изображение, ЛЮБОГО бога это СИМВОЛИЧЕСКОЕ изображение, поскольку история умалчивает, что когда-либо какой-либо бог позировал для своего портрета.
Но история и не говорит, что какой-либо бог этого не делал. Теоретически бесы могли принимать образ хоть златокудрого Аполлона, хоть пернатого Кетцалькоатля.
Это Вы точно знаете?
настолько точно, насколько можно судить из конкретных исследуемых нами текстов
Богословы христианские категорически с Вами не согласны
А кого волнует мнение придурков? Врать и тупить - это их работа.
А разве есть фото и видео материалы, которые показывают, какие были морды лица у Иисуса Иосифовича, апостолов, девы Марии etc? Вроде бы таких материалов нет, словесные портреты тоже отсутствуют, однако православные их малюют, аж майка заворачивается.
Это другой вопрос. Ничего чёткого наверняка нет, ибо даже письменные источники НЗ начинаются только со II века. Можно обсудить скажем то, что собой представляет т.н. Спас Нерукотворный. А Лука по преданиям написал 8 икон.
Согласно преданию, св. апостолом Лукой написаны иконы: 1.Милостивая – Киккская (26 декабря /8 января и 12 /25 ноября). Находится на Кипре в Киккской обители. 2.Ченстоховская (6/19 марта). Находится в католическом монастыре на Ясной горе близ Ченстохова. 3.Виленская (14/27 апреля). 4.Владимирская (21 мая/3 июня; 23 июня/6 июля; 26 августа/8 сентября). Написана на доске стола, за которым совершало трапезу Святое семейство. 5.Одигитри-Смоленская (28 июля/10 августа). 6. Хахульская (15 /28 августа). Находилась в Гелатском Успенском монастыре близ Кутаиси. 7.Корсунская (9/22 октября). Принесена св. равноапостольным Владимиром из Корсуни в Киев в 988 году. 8.Иерусалимская (12/25 октября).
http://www.pravoslavie.ru/answers/6338.htm
Тут речь может идти о том, что если уж никаких фото и описаний не сохранилось, можно нарисовать в самом общем плане - придерживаясь определённого возраста и соответствующего фенотипа - еврейского-средиземноморского.
И в Африке вполне можно лицезреть негра Иисуса Иосифовича.
Что вряд ли бы обрадовало его самого. А у нас Богородицу рисуют с голубыми глазами и светло-молочной кожей, в окружении васильков и прочив цветов.
И это Вы точно знаете?
точно конечно же не знаю, я лишь делаю предположения на основании доступного материала
Художник имеет право на творчество. Аарон "так видел"(с) Яхве.
А может он скорее так видел не Яхве, а обычного языческого божка? Это же языческих богов изображали обычно в виде животных - кошек, соколов, тельцов, львов, коатлей.
Гораздо логичнее предположить, что Аарон изобразил как раз иного бога, а не бога Яхве.
А Яхве не обязан пояснять, почему он отдал такой приказ или иной.
Были случаи, когда он пояснял. Например Лев. 17:14.
Почему нельзя есть свинину или варить козленка в молоке?
Свинья - это нечистое животное соответствеено параметрам копытности (по-моему), а истоки законов ритуальной чистоты и нечистоты надо искать в Вавилоне - например в храме Мардука Эсагиле, где жрецы их практиковали.
Про козлёнка в молоке матери можно спросить у Облезлого кота - он исследовал эту тему. Я думаю тут общее представление в том, что это некое издевательство над животным.
Никакая " Девтерономическую историю" это не пояснит, поэтому прежде всего следует смотреть ЧТО написано.
Чушь. Написано по меньшей мере двусмысленно, а вообще скорее иначе, чем Вы представляете. И как раз именно и ТОЛЬКО Библейская критика и научная библеистика могут пролить свет на написанное. А если Вы это не понимаете - это сугубо Ваши проблемы.
Про херувимов уже было сказано неоднократно – пора этот вопрос закрыть.
Ну конечно - Ваши объяснения это истина в последней инстанции. Тем не менее они были аргументированно подвергнуты мной сомнению.
"Хотелки" нет смысла обсуждать по причине полной бесперспективности оного процесса. А в отношении Втор. 4 15-16 можете предложить свой вариант, только без "контекстов".
Не вижу никакой "полной бесперспективности оного процесса". Втор. 4 15-16 и является именно "хотелкой", ибо предписания Яхве это и есть то, чего он хотел. Свой вариант по Втор. 4 15-16 я уже озвучил, а указывать мне, как действовать - это не Ваше дело. Если Вы не в теме, то сначала ознакомьтесь с библейской критикой. Ибо без её понимания Вы выглядите застрявшим в развитии своей критической мысли на десятки лет.
Да, интересный.
Вот тема на подобную тематику:
viewtopic.php?f=34&t=7624 Там конечно были приведены контраргументы, но вопрос, состоятельны ли они. Я пока на это никак не найду времени.
В плане заповедей НЗ один к одному ВЗ, исключая мануалы Павла.
Ничего подобного. Вот этот материал красноречиво это опровергает:
http://xpectoc.com/issledovanija/apokri ... /antitezy/ Да. Вы хотите ему запретить так поступать? Вы опоздали маленько.
Я хочу объективно выяснить этот вопрос. Я не отрицаю, что Яхве мог поступить и так - семь пятниц на неделе, но мне представляется верным иное понимание. А кто не опоздал?
Так как Яхве сам себе права устанавливает, то спрашивать нужно его.
Вы выдвинули гипотезу - прекрасно, доказывайте её и дальше. Но не надо возводить свою гипотезу в ранг единственно верного понимания.
Если Яхве может и быть непоследовательным как литературно-мифологический персонаж, то вряд ли столь же непоследовательной может быть группа писцов, которую выделили специалисты как раз по таким критериям, как общая теология.
Кстати да - знакомьтесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%BB%D0%B0 А в байках вообще нет принципиальных вопросов.
Глядя на Ваши доказательства "баичности" в этой теме, волей-неволей начнёшь сомневаться, а байка ли вся Библия, или всё же не вся.
