viewtopic.php?p=391605#p391605
Точно, значит пропустил. Странно...
Считаю или не считаю я вирусов живыми организмами - не суть важно.
У них есть признаки живого и неживого, так что выбирайте ту характеристику, которая Вам больше импонирует.
Ну, положим, грамматически вы употребили форму одушевлённого :roll:
А теперь я Вас спрошу: почему Вы задали этот вопрос, и хотелось бы узнать Ваше мнение.
Посмотрите окружение моего вопроса: вы время от времени проводите чёткую грань между живым и неживым, причём, кажется, сами не замечаете, что дали определение. По моим представлениям, грань эта размыта. Вирусы, митохондрии и рибосомы можно считать примерами таких "полуживых" структур. Поэтому-то и важно, считаете ли вы вирус(ов/ы) живыми. Насчёт прионов и ферментов согласен, что это вещества, а не существа.
Что у них есть некоторые признаки живого -- хорошо; но какой набор признаков вообще необходим для определения живого? То есть при отсутствии хоть одного признака данное образование уже нельзя считать живым?
Я подозреваю, что любой набор признаков, если его применять последовательно, в пограничных областях будет сбоить -- классифицировать явно живое с неживым, а явно неживое по нему будет получаться живым. Потому что все классификации выдуманы человеком для собственного удобства, и от них требуется, чтобы они были эффективны в возможно большей пропорции случаев. Но в природе таких классов не существует, потому ни одна классификация не будет совершенной.
Относительно других упомянутых Вами элементов нужно определиться: является ли признаком живого такое свойство, как способность к самостоятельному существованию.
Ясно, что способность к самостоятельному существованию таковым признаком не является -- клетки сложных многоклеточных организмов бесспорно живые, хотя отдельно от организма в норме существовать не могут (если не брать навороченные питательные среды для клеточных культур). Да и "самостоятельное существование" тоже понятие относительное: можете ли вы существовать без микрофлоры желудочно-кишечного тракта, начитая с ротовой полости и заканчивая прямой кишкой? А без микрофлоры кожи и её придатков? (Причём эта последняя тоже не одинакова в разных местах -- между пальцами стоп живёт не то же, что на лбу, а в подмышках -- не то же, что на животе.) Считать ли эти бактерии тоже клетками, составляющими наш организм? При том, что их в/на человеке раз в десять больше, чем собственно "человеческих" клеток. То есть "наши" клетки составляют процентов десять от того биоценоза, что мы называем человеком.
А если вы без них не можете, можно ли считать ваше существование самостоятельным? И кстати говоря, мы не можем существовать вне общества, а также в отсутствие разных видов растений и животных, которых мы едим. Это если брать только биотические факторы.
Так насчёт самостоятельного существования договорились, что его не бывает?
Плазмиды и прионы это молекулы. Их старшие братья и сестры ДНК, РНК и ферменты ИМХО не живые, хотя обладают свойствами, поддерживающими жизнь или разрушающими её. Приговор: не живые.
Согласен. Вода, азот, сахар, соли и кислород тоже обладают такими свойствами, являясь при том явно неживыми молекулами.
Вам и Максу: я вирусы живыми считать не склонен (хотя не считаю противоположное мнение неправильным в корне), потому что то, что они имеют сродство к клеточным рецепторам и изменяют конфигурацию, чтобы проникнуть в клетку или впрыснуть в неё свою ДНК/РНК снаружи, вполне объясняется химией, и раздражимостью это назвать нельзя. Кроме того, традиционно считается, что живое должно обладать метаболизмом, а у вирусов его нет. Но некоторые признаки живого у вирусов действительно есть, и это пример пограничного образования (существа/вещества). То же и упомянутые органеллы. А другие, как всякие вакуоли, живыми уже не являются -- наследственность, по-моему, всё-таки необходима для определения живого. Ну, а если рассматривать что-нибудь вроде кинетопласта, то можно вообще мозги своротить :roll:
Можно углядеть поверхностное сходство между "поведением" вируса и какого-нибудь малярийного плазмодия или других внутриклеточных паразитов. Но механизм размножения у них разный. А ещё есть, например, вольбахии, они иногда рассматриваются как почти-органеллы. И влияние на некоторые организмы оказывают значительное, которое может в потенциале приводить к репродуктивной изоляции, которую считают одним из признаков нового биологического вида.
