Нет, атеизм основан на массиве научных фактов и научных теорий, доказанных экспериментально. Бог, Творец, Дизайнер не дан в ощущении, не подтверждает свое существование в экспериментах, как в искусственных, так и в естественных (я имею в виду историю человечества и природы). Поэтому никаких оснований верить в существование бога, творца, дизайнера, то есть сверхъестественной вечной личности, обладающей разумом и чувствами, не имеется.
Это верно. Бог не определяется ни чувственно, ни экспериментально. Он познается только разумом. Правда, у любого верующего есть индивидуальный опыт богообщения, но этот довод при разговоре с атеистами не принимается во внимание.
Однако Вы не правы в том, что атеизм основан на массиве научных фактов.
Эти факты сами по себе, а атеизм сам по себе. Дело в том, что я всегда могу сказать: наука изучает УЖЕ сотворенный мир со всеми его весьма непростыми закономерностями и связями. А Творец при этом остается за кадром. Подобно тому, что спектакль идет по написанному автором сценарию, и личность автора никак не фигурирует в сюжете, но любой зритель знает, что автор есть и даже может выйти и раскланяться на аплодисменты после спектакля.
Бог есть…
Нет фактов, нет доказательств.
Доказательством является само существование этого мира.
В Библии описано много богов, в том числе и племенной бог иудеев бог Яхве, который в Новом Завете вдруг стал Богом-Отцом.
Бог Отец работал с избранным народом, временно приняв образ племенного Бога.
Грань между религией и наукой определенна: религия - это форма общественного иллюзорного сознания, описывающая мифический мир и мифическую личность, а наука - форма общественного истинного сознания, описывающая реальный мир и реальных людей.
Наука изучает рациональное содержание мироздания, а религия – духовное, иррациональное.
Наука исследует процессы, относящиеся к природе, а религия говорит о смысле и назначении мира и человеческой жизни, правильном отношении людей к Творцу и друг к другу, моральных ценностях, которые вдохновляют и регулируют жизнь людей.
Главное, это факт, разум и эксперимент.
Правда?
А зачем наука, со своими фактами и экспериментами, если она делает мир неустойчивым , слабо предсказуемым и стрессогенным? Только в сочетании с религиозными ценностями наука может обеспечить счастливую и полноценную жизнь каждого члена общества.
Вселенная не могла образоваться просто так, самопроизвольно, сама себя создать и придать себе импульс к прогрессивному развитию.
Не путайте бытие-материю с Вселенной. Это разные явления. Вселенная имеет конец и начало, и является простой совокупностью планет, звезд, то есть космических объектов. Мы говорим же не о звездах и планетах, а о бытии в целом. Так вот, бытие или материя не сотворены. Они вечно существуют. Подумав, Вы сами это поймете. Нельзя создать бытие. Это невозможно. Абсурдно.
Согласна, что материя существует вечно. Но поскольку Вселенная имела начало, то материя нашей вселенной имеет свои индивидуальные свойства, отличающиеся от свойств материи предыдущих миров. И она вполне может быть сотворена с определенной целью и иметь свою программу развития.
Мы много не знаем об эволюции Вселенной. Однако наше незнание не является аргументом существования сверхъестественных существ. Это абсурд.
Как сказать! Абсурд или не абсурд – 50 на 50.
Нам известно, что Вселенная и материя в целом находятся в вечном движении, а значит, имеют устойчивые, повторяющиеся связи между порождаемыми явлениями, - законы движения, имеют также и неустойчивые, спорадичные связи - случайности.
Это осознание приводит к выводу: материя, бытие - вечно. Вечная материя, вечное бытие - в вечном движении. Покой - это иллюзия, порожденная ограниченностью зрительного восприятия человека, ничего больше. Вечно движущуюся материю невозможно создать или "подтолкнуть". Это абсурд.
Материя нашей Вселенной, действительно, пребывает в постоянном движении, но откуда Вам известно, что у материи как таковой не бывает периодов покоя хотя бы на макроуровне? Если верна теория инфляции, то состояние, предшествующее Большому взрыву описывается как осциллирующее скалярное поле. Не было объектов, вращающихся и летящих куда-то с невообразимой скоростью. А было состояние материи подобное тому, что в эзотерике определяется как непроявленное (на макроуровне) а в современном представлении это мировой вакуум, всеобщая потенциальность, из которой может произойти Вселенная, и не одна.
Именно Гегель, кстати, выдвинул тезис о вечности движения в аргументированной форме (до него только великие древние греки говорили об этом и некоторые представители философских школ древней Индии).
Вы же только что утверждали, что только факты и эксперимент имеют значение. Аргументация Гегеля опиралась на наши земные реалии или на запредельное? Если на земное, то что особенное он сказал, а если на иррациональное, то для Вас это вряд ли убедительно.
С другой стороны, Вы бродите по кругу, словно хмельной алкоголик: Вы постулируете существование сверхъестественного существа и наличие "толчка" для развития Вселенной (теизм, пантеизм или деизм в разных вариациях), однако не имеете для такого постулата никаких фактических или логических данных. .
Не то что утверждаю, но гипотеза сотворения Вселенной мне кажется более убедительной, чем гипотеза самозарождения . А физическое основание для моей позиции – Большой взрыв и тот факт, что Вселенная имела начало.
Более того, ставится вопрос: причина существования сверхъестественного существа (бога, творца, дизайнера, Разума и т.д.)? Это "логический круг", "дурная бесконечность" Гегеля. Вы не можете сказать, что бог не имеет причины и вечен, потому что, тоже самое можно сказать и про материю.
Значит, Вы сказали неправду, что читали мои сообщения и даже как бы изучали их. Я уже множество раз писала, что в моей картине мира дух и материя – это вечные категории, взаимодействующие, взаимопроникающие, строящие миры и разрушающие их. Бог это духовное содержание нашего мироздания, которое проявляется вместе с материей нашего мира.
Тем более, вечность не свойственна для разумных существ, организмов (а если бог Яхве вдыхал аромат Эдемского сада, как это подтверждается Библией, то он очевидный организм, существо).
Естественно, что Бог это не организм, и органов обоняния у Него нет.
Так что, нельзя ничего сказать о боге, творце и о его модусах, атрибутах в силу отсутствия данного объекта в натуре.
Совершенно верно. Апофатическое богословие говорит о том, что мы только можем сказать, чем Бог не является, а о модусах и атрибутах, действительно, ничего не знаем, разве что о Разуме, но как устроен Разум Бога, на чем основан, нам не известно.
Это работа Разума.
Разум - это, что, новый персонаж Вашей сказки?
Именно так, я полагаю, что наш мир устроен разумно, Вселенная имеет тонкую настройку, в ней действуют законы и программа развития.
Вы разве не понимаете, что пропихиваете нам тут абстрактные продукты человеческого разума, выдавая их за самостоятельные сущности, существующие независимо от человеческого сознания и до него? У Вас нет никаких оснований так поступать. Это абсурдно.
Разум? Почему не Чувство? Чувство тоже может создать мир :lol: Вам не кажется, что такие диалоги свойственны постояльцам клиник для душевнобольных?
Возможно, что мир, созданный чувством , существует только в голове душевнобольного. Но разумное устройство нашего мироздания очевидно, и оно предполагает наличие Разума у его Создаптеля.
Разум существует только в одном виде и в одном существе - в человеке. Разум есть квинтэссенция общественно-исторического развития личности, на базе конкретного головного мозга Homo Sapiens. Без общества, без головного мозга Сапиенса никакого разума не возникает и нет. Повторю Ф. Энгельса, это не просто фраза, а тезис, рожденный десятилетиями научных экспериментов и научных исследований.
Вы же, взяли слово "разум" и своим хотением придали ему онтологический статус! Всё, новое сверхъестественное существо готово! Подходите, распишитесь в получении. Нет уж, спасибо. Нас подобный детский сад уже ни чем не убеждает.
Никто не выступает против человеческого разума, но он не создаст Вселенную (во всяком случае пока), Вселенная – результат работы Высшего Разума. Возможно, в будущем человек будет сотворцом Всевышнего при проектировании новых, более совершенных миров.
...но что Вам мешает признать наличие Творца Вселенной?
Факты, формальная логика, здравый смысл, гуманизм, отсутствие факта существования творца в экспериментах (искусственных и естественных).
А что, были такие эксперименты?
А вдруг Вы ошибаетесь, и смерть совсем не то, что Вы думаете? Может быть, это просто переход в иное состояние бытия? Почему Вы так уверены, что мы исчезнем навсегда?
Я бы очень хотел в этом ошибаться. Однако все факты, все исследования человеческой природы, психики, мышления, памяти, воображения и т.д. свидетельствуют о полном исчезновении со смертью организма.
И все-таки, ТАМ, за пределами нашей реальности никто еще не был (кроме Сведенборга, которому Бог якобы показал потусторонний мир).
Душа есть психика. Понимаете? На каком основании Вы душу отрываете от порождающего ее тела? Нет оснований у Вас. Одно хотение, потому что "так согревает".
Душа и психика почти одно и то же. Психика тоже загадочное понятие. Она не сводится к физиологическим процессам мозга, а существует НАД ними. Это новое качество, вход в субъективный мир личности.
Да и бытовые эксперименты все ставили: стакана водки достаточно, чтобы изменить мышление, память, воображение, чувствительность и т.д. Смерть прекращает деятельность организма, а следовательно, и существование мышления, памяти, воображение, чувств, разума. Они исчезают вместе с телом, так как являются его продуктом, порождением.
Это так, но информация о личности человека может быть записана где-то вне его тела.
Таким образом, у нас всегда есть выбор: следовать заблуждениям или истине. Истина же только то, что соответствует реальности; то, что дано в эксперименте. Атеизм же - истинное мировоззрение, несмотря на печальность и неприятность такого положения дел.
Наука не стоит на месте, и если пока еще не имеет экспериментального подтверждения существования иной реальности, то не исключено, что после смены парадигмы многие данные будут переосмыслены в новом свете.
