Земле 4,5 миллиарда лет, но это не значит, что случайные процессы, биение атомов и молекул без смысла и цели обязательно приведут к прогрессивному развитию, к созданию жизни и разума только потому, что такой ход ВОЗМОЖЕН. Между возможностью и воплощением её в реальность должна быть некоторая НЕОБХОДИМОСТЬ.
Такой необходимости хода предоставленных самим себе природных процессов я не вижу.
А Вы видите?
Ну, это как раз то, о чем я и говорю. Ограниченность масштабами.
Причем здесь возраст Земли?
Земля - всего лишь крохотная точка в масштабах реальности, да и та далеко не в центре.
На исследованных человеком пространствах, соседних планетах больше нигде жизни пока не обнаружено. Пока Земля - только одна населенная планета из множества, где жизни нет. Так о какой же НЕОБХОДИМОСТИ возникновения жизни можно говорить в таком случае?
? Это явно просто один из множества возможных вариантов - возникнет или нет, как, какая, на какой основе и проч.
Наверное, я недостаточно четко изложила свою мысль, и Вы не поняли, о чем речь.
Масштабы Вселенной здесь не при чем. Речь шла о нашей планете.
Сколько бы органики в ней не накопилось, какие бы реакции в первичном бульоне не проходили,
реальной необходимости создания живой клетки из неживых атомов не было. Конкуренции тоже еще не было.
Это сейчас эволюционисты любят приводить доводы о том. что выживают наиболее приспособленные, причем стремление каждого организма, каждого вида выжить принимается как априорная истина.
И такое стремление, действительно, есть.
Но откуда оно взялось? Такого вопроса даже никто не ставит. А стоило бы поставить.
Крошечная живая клетка имеет свойство, которое называют таксисы.
Справка:Таксисы - двигательные реакции в ответ на односторонне действующий стимул, свойственные свободно передвигающимся организмам, некоторым клеткам и органоидам. Источниками раздражения могут быть свет, температура, влага, химические вещества и другие. Раздражители (стимулы) любого типа могут вызывать как отрицательную, так и положительную двигательную реакцию организмов.
Только представьте: зародившийся живой организм уже умеет избегать опасности и перемещаться в более комфортное место. А ведь еще нужно было сообщить ему какое-то чувство вроде голода, побуждающее искать пищу.
Принять точку зрения о том. что путем естественного отбора эти особенности формировались, невозможно. Они должны быть сразу даны всему живому как неотъемлемые атрибуты жизни.
Генеральная линия эволюции заканчивается сотворением человека.
Весь эволюционный процесс можно рассматривать как поиск тех качеств, которые нужно было придать человеку как мыслящему творческому существу.
Человек - тоже один из множества видов даже на Земле. Откель вам знать, какие виды могут существовать где-то в других галактиках, по каким вариантам развития ни могут существовать?
Ограниченность, замкнутость классической картины мира и побуждает не только ограничивать варианты и смыслы жизни человеком, собой, но и предполагать некую "необходимость" этого одного, варианта - как якобы ЕДИНСТВЕННОГО. А потому, мол, "иначе и быть не может, осталось только подобрать удовлетворяющее рациональные и эмоциональные требования обоснования, почему иначе быть не может".
Я предлагаю о других возможных формах жизни в других галактиках и звездных системах поговорить в другой раз, тем более. что ничего вразумительного о них сказать не получится.
Интереснее рассмотреть вопрос развития жизни и разума на нашей планете.
Ну, не говоря уж об эмоциональной подоплеке классического теизма, - потребности социального человека в присутствии рядом сородича. Отсюда - уверение себя в том, что некто крайне заинтересован в человеке, наблюдает, опекает, видит смысл всего в нем, любимом, любит или ненавидит, все делает для спасения или погубления , и больше ему заняться нечем больше, как только обустройством человека - этого смысла и средоточия его существования. :mrgreen:
А чем еще заниматься Создателю. если Вселенная как таковая не нуждается ни в какой опеке. Она просто есть, существует и подчиняется заранее установленным для неё законам. Законы эти никоим образом не могут быть нарушены или изменены.
Иное дело - жизнь и живые существа.Здесь огромный простор для творчества.
Человек. вообще, не предсказуем для Всевышнего, с ним одни мучения.
Другие формы жизни требуют внимания. В случае, если человек не оправдает возложенной на него задачи духовного партнера, нужно создать резервные варианты.
Некогда один христианин скинул мне текст про неких "отцов церкви". Дословно уже не помню, но речь там шла о случае с первыми церквями, где один из глав общины спал нето с невесткой, не то с мачехой, не то с сестрой - не важно. Когда это дошло до начальства, то он это оправдывал так: мол, в борьбе за меня между Иеговой и Сатаной, я решил типо поделить "добычу" - член отдать Сатане, тогда он не тронет душу и она достанется Иегове.
.
Не знаю, зачем Вы об этом заговорили.
Это глупость какая-то :shock: ....
Антропоцентризм благодаря невероятному лелеянию чувства ценности себя, как якобы центра, вершины и смысла реальности
Есть какой-то смысл и в антропоцентризме. Это один из этапов богопознания. Человек - образ и подобие Бога, и многие Его деяния можно истолковать по аналогии.
Создатель инициировал и провел биологическую эволюцию, человек - эволюцию технологическую.
Создатель ставил опыты на животных, чтобы определить, чтО можно перенять для человека, мы тоже используем животных для медицинских экспериментов.
Бог создал человека, человек - искусственный интеллект и управляемых роботов.
Вот только душу придать своим творениям человек не может.
Это может только Бог.
