Автор Тема: Общие вопросы атеистам  (Прочитано 93318 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн эL

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 107
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #100 : 27 Сентябрь, 2006, 04:43:20 am »
\\\\\Не удосужатся даже поглядеть, нет ли случайно какой-нибудь разницы между словами "гипотеза" и "объект"...\\\\\
:~)
Продолжаете выставлять себя шутом? ну если Вам угодно:
Вы пишете: "В естественных науках ищут свидетельства, которые могут подтвердить или опровергнуть выдвинутую гипотезу. Если подтверждающих свидетельств нет или недостаточно, гипотеза отвергается".
Берем гипотезу: Бог есть, ищем свидетельства эмпирические свидетельства или опровержения гипотезы. Ни свидетельств ни опровержений нет. Гипотеза не доказана и не опровергнута.
берем гипотезу: Бога нет, ищем свидетельства эмпирические свидетельства или опровержения гипотезы. Ни свидетельств ни опровержений нет. Гипотеза не доказана и не опровергнута.
При этом Вы сами себе опровергаете:
"Имеет научное обоснования для отрицания: отсутствие материальных свидетельств его (Его) существования, неопределённость самого понятия, его свойств, о которых можно спорить и т.д."
Вы шут? :~)
Еще раз повторяю, "отсутствие материальных свидетельств его (Его) существования, неопределённость самого понятия, его свойств, о которых можно спорить и т.д" НЕ являются научным обоснованием для отрицания Бога.
В школу! :~)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от эL »

Оффлайн эL

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 107
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #101 : 27 Сентябрь, 2006, 04:49:51 am »
\\\\\\\
Любители?Как бы не так! Этот парень профессионал.
Он жить учился по словарям.Не удивлюсь, если он даже сексом занимается со словарём, дабы не ошибиться в определениях\\\\\\\\\
А вы када занимаетесь (если такое бывает конечно), случайно не подвергаете существование объекта своих излияний "здоровому житейскому скептицизму", ведь недоказано существование объективной реальности :~)
Так что Вы поосторожнее с "житейским скептицизмом", а то начнете еще думать, что имеете собственные образы :~)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от эL »

Оффлайн Kasik

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 358
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #102 : 27 Сентябрь, 2006, 06:17:55 am »
\\\\\Не удосужатся даже поглядеть, нет ли случайно какой-нибудь разницы между словами "гипотеза" и "объект"...\\\\\

Гипотезы, имеют несколько другой формат.
На основе гипотезы, можно выдвинуть предположение, о существовании чего быто нибыло, на основе связи ЭТОГО в некоторой системе, о которой нам что то известно. Просто гипотеза о сущ. или несущ. чего то в отрыве от знаний которыми мы обладаем, Г. не является, это кухонные байки. Так как такая гипотеза, есть по сути фантазерство, и изначальна не имеет основы для доказательств или опровержений.
Вы конечно меня сейчас в словарь ткнете, и скажете где тут ограничения на "текст" гипотез. Но здравый смысл состоит в том, что сам механизм гипотез не может быть в отрыве от существующих знаний. Иначе это просто филосовская, а не научная гипотеза.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Kasik »

Оффлайн Kasik

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 358
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #103 : 27 Сентябрь, 2006, 06:28:42 am »
Я действительно думал, что понятно написал. Издание 2-е дополненное(**).

Попробуем вернуться к теме. Давайте все разберем по полочкам.

За пределы нашего мира мы выглянуть не можем, если можем, то это не предел.
** Что тут непонятно. Наш мир, это тот который мы можем постичь. Термин "Создатель мира" предпологает что наш мир, есть подмножество, Другого мира или подмножество самого Создателя. Но выглянуть мы туда и увидеть Создателя мы не можем. Так как это вне наших возможностей постижения.

Любые проявления в этом мире не могут быть в общем случае связанны с создателем.
** Как вы отличите явление Создателя, от просто не постигнутых в нашем мире явлений? Да никак, следовательно списывать любое явление на проявление Создателя не корректно в общем случае.

Получается возможный создатель - если и есть, для нас не позноваем ни в какой ситуации, и ни при каких условиях. То есть для нас вообще роли не играет былесть он или нет.
** Если верно что мы этого Создателя никогда не увидим, и его проявления с ним не связываем, то какую роль он играет в нашей жизни? Никакой по моему.

Говоря сухим языком, мы им можем пренебречь, так как "возможный он" не постижим.
** Непостижим так как не является частью нашего возможного ареала познания.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Kasik »

Оффлайн Kasik

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 358
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #104 : 27 Сентябрь, 2006, 06:32:50 am »
Цитата: "Малыш"
Да уж не фантазируйте. Понятие "Бог" обозначает ПЕРВОпричину. Бог есть причина всего. Он не нуждается в причине для Своего существования, поскольку является Существом необходимым.
Впрочем, все это здесь сто раз обсуждалось.  :wink:  :lol:


Да ладно вам, так же можно сказать просто о Вселенной. Вселенная является причиной всего, и не нуждается в объяснениях. Таким образом, понятия Бог опять ненужно. Так как лишнее звено, а причина одна и та же.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Kasik »

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #105 : 27 Сентябрь, 2006, 06:38:34 am »
Цитата: "эL"
"отсутствие материальных свидетельств его (Его) существования, неопределённость самого понятия, его свойств, о которых можно спорить и т.д" НЕ являются научным обоснованием для отрицания Бога.
Объект никак себя не проявляет, само понятие и его свойства не определены — на этом основании мы заявляем о сущестовании этого объекта.
Сильное основание, неоспоримое.
Хоть кол на голове теши — не оспоришь.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #106 : 27 Сентябрь, 2006, 10:36:21 am »
Цитата: "Kasik"
Да ладно вам, так же можно сказать просто о Вселенной. Вселенная является причиной всего, и не нуждается в объяснениях. Таким образом, понятия Бог опять ненужно.

Извините, все материальное имеет свое начало и конец, а такжне причину для своего существования, об этом говорит закон причинности. Это фундаментальный, между прочим, закон. Так что Вселенная не катит. :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Но у меня возникают сомнения в том, что Вы вообще, кажется, очень смутно представляете, что подразумевается по понятием "Бог".  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #107 : 27 Сентябрь, 2006, 10:41:18 am »
Цитата: "antirex"
Ваше утверждение "атеисты верят, что бога нет", - это не более чем поспешное обобщение человека, возомнившего, что он знаком с верованиями сотен миллионов неверующих в бога. Причём "знает" это, даже не интересуясь  мнением этих людей.

А что, разве атеисты верят в Бога? Нет, они верят в то, что Бога нет. :wink:  Или кто-то "из сотен миллионов(?) атеистов" все же верит в Бога? :lol:  :lol:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн 49=1+3+5+7+9+11+13

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 674
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #108 : 27 Сентябрь, 2006, 11:14:58 am »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "antirex"
Ваше утверждение "атеисты верят, что бога нет", - это не более чем поспешное обобщение человека, возомнившего, что он знаком с верованиями сотен миллионов неверующих в бога. Причём "знает" это, даже не интересуясь  мнением этих людей.
А что, разве атеисты верят в Бога? Нет, они верят в то, что Бога нет. :wink:  Или кто-то "из сотен миллионов(?) атеистов" все же верит в Бога? :lol:  :lol:  :lol:
Чёрт возьми малыш атеисты не верят в бога и не не верят в бога, атеисты просто напросто не нуждаються в этой гипотезе, это же элементарно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от 49=1+3+5+7+9+11+13 »
100=1+3+5+7+9+11+13+15+17+19

Оффлайн Kasik

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 358
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #109 : 27 Сентябрь, 2006, 11:47:16 am »
Цитата: "Малыш"
Извините, все материальное имеет свое начало и конец, а такжне причину для своего существования, об этом говорит закон причинности. Это фундаментальный, между прочим, закон. Так что Вселенная не катит. :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Но у меня возникают сомнения в том, что Вы вообще, кажется, очень смутно представляете, что подразумевается по понятием "Бог".  :wink:


Хорошо, причина вселенной - ББ. А причину ББ будем обсуждать, когда вы докажете, что до ББ была материя и время. А пока что я скажу что ББ был всегда.

Может и не понимаю что такое "бог", определением не поделитесь?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Kasik »