эL писал:Как вера атеиста может быть основана на скептическом подходе, скептицизм, это сомнение. Хотя нет, возможно так: «типа, нет научных оснований считать, что Бог есть и при этом есть интуитивные основания считать, что Его нет - значит Бога нет».)
Ну тогда и с христианином так же: «нет научных оснований считать, что Бога нет, но есть интуитивные основания считать, что Он есть, - значит Бог есть».
Скептично, весьма скептично!!!
Да нет, уважаемый эL.
Это весьма весело, а вовсе не скептично.
Интуитивное основание - вещь несомненно полезная и без неё никак нельзя, но всякое интуитивное основание может быть либо подтверждено впоследствии эмпирически, либо же не найти никаких подтверждений. Я имею ввиду подтверждения именно однозначные и непротиворечивые. Ставить же знак равенства между подтверждающимися и не подтверждающимися интуитивными основаниями как-то даже рука не поднимается.
Вера в бытие бога зиждется именно на не подтверждающихся эмпирически интуитивных основаниях. Посему и весомость таких оснований весьма сомнительна. Но эта сомнительность очевидна только для скептически настроенного субъекта.
Для атеиста : нет научных оснований
верить в то, что бог есть;
нет эмпирических оснований
верить, что бог есть, поскольку он не проявляет себя однозначно и неопровержимо; (
он не имеет доступного для чувственных ощущений однозначно и неопровержимо идентифицируемого
эквивалента своему определению среди наблюдаемых явлений );
нет разумных оснований верить, что бог есть, ибо не имеет он признаков, а верить в
нечто, не меющее признаков настолько же разумно, как и верить в
ничто.
нет интуитивных снований, однозначно подтверждающихся впоследствии практически, верить, что бог есть.
Вывод атеиста.
Вариант 1: вводить бога(богов) в своё мировоззрение нет оснований, существование его(их) сомнительно, верить в него(них) просто не разумно.
Вариант 2: бога(богов) нет с большой долей вероятности.
Вариант 3: бога(богов) нет.
(ваши варианты?)
Для верующего.Есть интуитивные основания, не подтверждающиеся эмпирически, для веры в бытие бога(богов). Загнав скептицизм в самый тёмный уголок своего разума, верую, что бог(боги) есть. Потому что мне так хоцца. (скептично... весьма?)
Бог для христиан и атеистов это предмет веры(1), к какой области понимания Бога атеистами и христианами Вы хотите подойти скептически(2)?
-1- Это уже было, но это не есть правда.
-2- Применение скепсиса христианина для понимания фантазий о боге мне неизвестно.
Скепсис атеиста я изложил выше.
\\\\\\\\\\\\\\\\Причём присутствовать в разнообразных сочетаниях? \\\\\\
Кааанечно!, к примеру атеист, видимо, может отрицать существование Бога и при этом сомневаться в реальности самих мыслей, или в бытии Бога : ) Отрицаю дескать всё, но во всем сомневаюсь, хоть трава не расти: )
Кааанечно!, к примеру атеист тут к чему? В разнообразных - это что, непременно должно обозначать "в несовместимых"? По иному мыслить не можете? Элемент скептицизма, органически присутствующий в атеизме - не принимать на веру, но принимать к сведению то, что не имеет достаточных для веры оснований. Основания перечислены выше.
Так что уж если Antirex считает себя атеистом, значит так и есть, не зависимо от того, что он при этом еще и буддист, агностик, христианин и крокодил. Раз считает, что атеист – значит атеист и словарные определения бессильны! :~)
Ваш арсенал логических доказательств довольно универсален.
Сначала атеизм=вера.
Теперь вот аntirex=христианин.
Или вот это, моё любимое, - аntirex=крокодил. Сильно и по существу.
Юмор люблю.
Жги есчё, аффтар!
