Благочестиво-либеральная чушь.
А зачем вообще спорить? Зачем вы здесь на форуме? Все равно у разных людей разные точки зрения не только на Библию , но и на другие вопросы.
Вот например Код, которому вы сказали спасибо считает, что наши бабы зря рожали после войны, ибо бедные мамы по его определению рожают уродов. Все и никакие попытки выудить у него хоть какую статистику или данные исследований ни к чему не привели, потому что их и не существует. Просто этот мальчик несет бред только из-за того, что ему надо что-то говорить против нас и он готов писать что-угодно, даже полную хрень лишь бы против церкви и ее взглядов. Правда , толкования, исследования - это не для него
В моих взглядах мало либерального, где Вы увидели нечто - ума не приложу. Или все, что хоть как-то выходит за рамки Вашей догматики, уже либеральная чушь?
Спорить я могу с Вами, если Вам это интересно. Мне интересно. Однако, меня в высшей степени не интересует, сколькими пальцами рекомендуют креститься православные, как именно следует произносить имя Исус или Иисус, каким считать Христа - единосущным человечеству или Божеству и тому подобные казуистические вопросы, тратить время на обсуждение которых считаю весьма глупым.
Хотя эта борьба мнений в принципе очень показательна: борьба догматов с разумом - борьба данного человеком и "данного Богом".
:wink:
Кстати, о догмах. Где это, позвольте узнать, Вы взяли Ваше определение догмы?
Плз, ссылочку. Уж не в справочнике ли Малыша?
Вот определение Даля.
Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля
ДОГМА
ДОГМА ж. или догмат м. греч. одно из основиых положений учения о
вере, исповедании. Догматический, к догматам относящийся. Догматическое изложение науки, отрешенное, законченное, в нынешнем виде ее, противопол. историческое. Догматика ж. наука о догматах. Догматик м. знаток или ученый писатель догматики. || Стих в похвалу Пресв. Богородицы, в котором упоминаются догматы. Догматствовать, учить догматам,
освященным церковью.
Так что не надо приписывать науке того, чем она отнюдь не всегда обладает, в отличие от любой религии. Будьте честны!
Что касается Кода, то у него стойкое предубеждение против церкви, которое Вы пока не развеяли. Спасибо я ему сказала за то, что указал на опечатку, я исправила. Фанаты есть у любого вероисповедания, есть и у атеистов. Все люди, которые приходят на этот форум, различны. у всех у нас есть свои заблуждения. так надо вести диалог с целью их максимально развеять. Если же люди не способны или не хотят вести диалог, какое Вам до них дело? Жалуйтесь модераторам за оскорбления (или Вы сами отвечаете тем же?) Если мешают общаться, думаю эту проблему тоже можно решить, никого не обижая.
Почему мы должны отвергать какие-то догмы?
Какие именно?
Да РЕЛИГИОЗНЫЕ же догмы! Или Вы до сих пор не знаете, что это такое? Вам подсказать, действительно?
И не надо скидывать на атеистов свою головную боль. Догматы объясняете Вы, пытаясь найти им аллегорическое или хоть какое-то иное РАЗУМНОЕ основание. Сколько книг было исписано по поводу "хлеба насущного", а это оказалась всего лишь описка...
Вам не смешно?
Я вас тоже хочу спросить а зачем у вас мораль(или у вас ее нет?Ведь если нет Бога-абсолюта, то и нет объективной морали. Так отбросьте все условности.
Примеры из истории тоже есть атеистических госуарств, отбрасывавших мораль когда им это было выгодно.
Насчет борца со злом – передергиваете, знаете ли.
Одно дело защищаться от врага, другое дело высадить десант на территории суверенного государства с целью навязывания своего образа жизин.
Да и знаете хотя я без особых симпатий отношусь к США, но этот вопрос достоин отдельной темы – не все так однозначно.
Мораль есть у каждого вменяемого человека, ибо без морали нельзя жить в человеческом обществе, та или иная. Другое дело, что у разных людей и разных народов в разные времена эти правила были и будут различными. Христианская или буддийская мораль мне во многом импонируют, но не во всем. Это отдельный разговор. А абсолютной морали и так нет. Как и многого чего абсолютного. Самое лучшее правило, до которого дошли почти все народы: не делай другому того, чего не хоченшь, чтобы делали тебе. Вот и все.
Безусловно, принципиальные вещи: защищаться или нападать. Вы правы, конечно. Но речь о том, что и указанная страна, и Вы (имею в виду православие) борется со злом в своем понимании. Этого я и боюсь. Православие уже идет в наступление в нашей стране. Достаточно почитать газеты, почитать учебники ОПК, заглянуть на их сайты.
Что же касается Вашего тезиса о примерах атеистических государств, которые отбрасывали мораль в случае выгоды, то конечно соглашусь. Так вот и Вы, может быть, поймете, что христианская религия (это факты!) не удерживает людей от аморальных поступков, ибо в природе человека заложена дуалистичность. А вот что касается, скажем, индуизма, то он, ИМХО, в этом смысле оказался сильнее. А может быть просто история не сохранила для нас те события, когда молодой индуизм воевал с нарушением моральных законов.
Это ИМХО.
