ответ кураеву

[дорогой леонид ильич]

Россия: участились акты вандализма по отношению к протестантам
Дата: Tuesday, April 23 @ 07:22:51 CDT
Тема: Религии и религиозные течения

Кроме частых хулиганских нападений на здание церкви "Живая Вера" (г. Пенза) 9 марта около 21 часа неизвестными, проникшими на территорию храма, маркером были нанесены оскорбляющие религиозные чувства верующих надписи на дверях и на вывесках церкви. По данному факту вандализма было подано заявление в правоохранительные органы.

17 апреля в 22.00 на территорию прилежащую к церкви проникли трое подозрительных граждан. На появление охранника они реагировали крайне агрессивно и угрожали взорвать Церковь, выкрикивали оскорбляющие Евангельскую веру слова, провоцировали драку. В это время в здании церкви находились несколько десятков человек, в основном это дети, закончившие урок в церковной музыкальной школе. В завершение хулиганы несколько раз упомянули имя некоего о. Андрея (видимо Кураева), который, якобы, должен быть довольным их деяниями. При появлении сотрудников милиции хулиганы попытались скрыться, но были задержаны и доставлены в отделение милиции. По данному факту было составлено заявление в правоохранительные органы.

По словам пастора Олега Серова в последнее время, а именно с появлением законопроекта депутата Чуева "О традиционных религиозных организациях в Российской Федерации" и выступлений таких экстремистки настроенных людей как Андрей Кураев, обстановка в Российском обществе накаляется до предела. Попытки развязать межрелигиозную рознь приносят свои плоды, как в Пензе, так и в других городах России.

Становится опасно жить в России людям, не принадлежащим к "главенствующей" конфессии, у них фактически меньше прав во всех сферах жизни, хотя конституция РФ является главным законом страны, гарантирующим равноправие граждан независимо от национальной и религиозной принадлежности.

Источник: NewLife.kz

Оригинал данного текста на :

http://christ4you.org/modules.php?name= ... nt&sid=395

[дорогой леонид ильич]

Яков Кротов
ПУТЧ И ПРАВОСЛАВНЫЕ
Статья опубликована в "Общей газете" (16.8.2001) с незначительными сокращениями.

 

Близится юбилей августовского 1991 года путча, который как-то назвали Преображенским путчем – ведь 19-е августа, как известно, есть пресловутое «шестое августа по-старому, Преображение Господне». Нетрудно предвидеть, как люди, которые в 1991-м с удовольствием задавили бы путч, в 2001-м станут переписывать его историю, чтобы доказать: Борис Николаевич защищал лично Владимира Владимировича, «живое кольцо» вокруг Белого Дома протестовало против мусульманского экстремизма и т.д. и т.п. Перелицовка истории уже началась: Александр Архангельских в «Известиях» (23.6.2001) написал, что Патриарх Алексий «способен на резкие и практически единоличные шаги – как было 19 августа 1991 года, когда он поддержал Ельцина».

По странной прихоти судьбы, я не только свидетель, но и непосредственный участник той маленькой комедии, которая связана с поведением Патриарха во время путча и о которой до сих пор знали немногие. Правда, не нужно быть посвященными в наши никчемные секреты, чтобы знать: ни 19-го августа, ни 20-го августа Патриарх Алексий Ельцина не поддерживал. 19-го август Патриарх вообще ничего не заявлял, он только заменил поминовение «властей» и «воинства» на литургии формулой «богохранимую страну» и «народ». 20-го августа, причем во второй половине дня (что для той обстановки чрезвычайно важно), появилось «Заявление», которое стоит процитировать:

«В жизни нашего Отечества произошло чрезвычайное событие. Президент СССР … отошел от верховной власти в стране. При этом остаются неясными обстоятельства этого отхода. Такое положение смущает совесть миллионов наших сограждан, для которых встает вопрос о законности новообразованного Государственного комитета по чрезвычайному положению. … В связи с этим мы заявляем, что в настоящий момент необходимо услышать голос Президента Горбачева … Мы надеемся, что Верховный Совет СССР даст принципиальную оценку случившемуся и предпримет решительные меры по стабилизации положения в стране». [1]

Можно истолковать некоторые обороты этого текста как скрытую полемику с ГКЧП – например, зачем говорить за миллионы граждан, что их совесть смущена? Не лучше ли было бы сказать, что миллионы граждан приветствуют ГКЧП?

Кстати, странная привычка вещать от имени миллионов наметилась у Патриарха уже тогда. Но дело в другом: это воззвание безусловно не в поддержку путчистов, но так же безусловно оно и не в поддержку Ельцина. Ни Ельцин, ни даже Верховный совет РСФСР не упоминаются.

Уже 21-го августа Патриарх издает еще одно воззвание, столь же двусмысленное: «По поступающим сообщениям, начинаются открытые вооруженные столкновения и кровопролития. В этих условиях мой долг Патриарха предупредить всех, кому слово Церкви дорого и не безразлично: всякий, кто поднимает оружие на своего ближнего, против безоружных людей, приемлет на душу тягчайший грех. Церковь не благословляет, не может благословить беззаконные, насильственные, кровопролитные действия».

Победили бы путчисты – Патриарх сказал бы, что имел в виду нехорошую толпу вокруг Белого дома — ведь говорится о «всяком, кто поднимает оружие на своего ближнего», а «всякий» — значит, и штатские. Было бы подчеркнуто, что речь шла о «беззаконных действиях», а ГКЧП, заявил бы Патриарх в случае его победы, действовало в соответствие с законом (доказывать обратное было бы уже некому и негде).

В случае победы Ельцина послание истолковывается как поддержка Ельцина, ведь упомянуты те, кто идет против «безоружных людей» — а путчисты в основном были военные. Именно поэтому Владимир Вигилянский, журналист «Огонька», в 1990-м году уехавший в США и не бывший непосредственным свидетелем путча, мог утверждать в 2000-м году, что этот текст — поддержка Ельцина.

Судьба Вигилянского помогает понять механизмы после-путчевой эволюции многих диссидентов (точнее, отиравшихся около диссидентов людей -- из прочих людей такого сорта, связанных с Церковью, можно упомянуть Леонида Дворкина и Марка Дейча). В США он потерпел фиаско, развелся с женой, вернулся в Россию, здесь женился вторично и был рукоположен в священники (вопреки канонам, запрещающим рукополагать второбрачных – наверное, решили, что невенчаный брак можно считать ненастоящим). Так вот по капельке весь антисоветизм, копившийся при рабстве, вытек при свободе. Человек сам додумался и до антиамериканизма, и до воспевания КГБ. В 1999-м году он призвал православных голосовать за генерал-чекиста Леонова, и сам себя при этом похвалил так: «Чтобы говорить о национальной безопасности в российских условиях, надо быть смелым человеком» [2] . Можно подумать, что в стране десять тысяч диссидентов, а не чекистов.

Фраза о «безоружных людях», впрочем, и сама по себе не так уж однозначна. Из недавно опубликованных материалов по делу ГКЧП стало известно, что защитников Белого дома предполагалось обвинить в вооруженном сопротивлении. Тогда как раз путчисты оказались бы безоружными людьми, на которых напала толпа пьяных наркоманов. Патриархии поддержать такую версию не составило бы труда, ведь утверждают же теперь ее пропагандисты в связи с «украинским вопросом», что главные преступления совершили вовсе не сталинские орлы и архиереи, когда на пару истребляли униатов, что настоящие изверги – именно униаты. Они-де и с гитлеровцами сотрудничали, они и православных избивают… О чем говорить, если эта пропаганда всерьез стращала народ угрозой завоевании России отрядом чеченских партизан.

Конечно, фраза 1991 года о том, что Московская Патриархия не может благословить кровопролитные действия, звучит десять лет спустя довольно саркастически.

Более, чем Вигилянский, объективный немецкий исследователь Герд Штриккер так откомментировал этот текст: «Осторожная позиция была единственно правильной для выживания РПЦ в ситуации, которая могла бы полностью измениться в результате успеха путча».

[дорогой леонид ильич]

Зачем позвали на передачу дьякона Кураева?

 

(29.11.2002 12:08)    Антон   ответить  

 

 Зачем позвали Кураева? Совсем недавно на НТВ состоялась передача «Свобода слова», посвященная введению уроков православной культуры в школах. Позицию Церкви почему-то представлял дьякон Кураев. Очень жаль, что устроители передачи не нашли никого поинтеллигентнее. Прямо как в анекдоте: «И тут подошел поручик Ржевский…» Конечно, дьякон Кураев был бы вполне уместен в передаче, но только по совершенно другой теме. Например, «Антисемитизм и ксенофобия в Русской Православной Церкви». Тут бы дьякон был просто незаменим.
Труды Кураева только с виду производят впечатление наукообразности. В среде ученых прекрасно известно, что Кураев в своих работах использует, мягко говоря, ненаучные и бесчестные приемы ведения полемики, в том числе: произвольная склейка цитат, не имеющих друг к другу никакого отношения и т.д.
Религиовед А.Владимиров в своей книге «В поисках Православия» пишет: «О феномене Кураева, его беспардонности, циничности и лживости кто только ни писал. Пишут академики, священники, православные публицисты, деятели науки и культуры. <...> За всю историю Церкви не было еще подобного примера, чтобы так безнаказанно «низший церковный чин» мог оплевывать известных деятелей культуры, науки, провоцируя противостояние Патриархии с культурой и наукой, восстанавливать против Православия своею хулою не только многие новые религии и новые духовные движения, но даже традиционные религии, исповедуемые тысячелетиями и утвердившиеся среди многих народов на огромных пространствах».
Дьякон уже объявил буддизм сатанизмом.
Более того, однажды дьякон здорово подставил родную церковь.
В Екатеринбурге дело едва не дошло до судебного разбирательства. В основе скандала – одна из антисемитских статей Кураева.



Подробнее:
http:// www.religio.ru/ arch/ 19Dec2001/ news/ 2766.html
Можно себе представить, что произойдет, если подобное мракобесие под видом православной культуры хлынет в школы. «Сон разума рождает чудовищ», - писал Гете. Сон разума нашей интеллигенции рождает инквизицию.
Кстати, Вы не пробовали набирать в «Яндексе» поиск по словосочетанию «дьякон Кураев»? Попробуйте!
P.S. Безусловно, Православие обладает огромным духовным потенциалом и непосредственно связано с русской культурой.
Только не надо путать Бога с батюшкой, а конфессию с Учением. Иначе мы получим такой клерикально- тоталитарный режим, перед лицом которого вздрогнет весь мир. А бывшая КПСС покажется игрушкой.

                               

P.S. Зачем позвали на передачу дьякона Кураева? (29.11.2002 12:27)        Антон   ответить  

 

       

        Критика дьякона Кураева.
Александр Владимиров. "В поисках Православия. Современники".
http:// www.vav.ru /vav /vpp /f-vpp.html
Александр Нежный
"С приветом от Клары"
http:// drevo.org.ru /Texts /Nezhny /03.htm
"Страшный суд" дьякона Кураева
По поводу опуса А.Кураева "Сатанизм для интеллигенции (о Рерихах и православии)" М., 1997 (2 тома, около 1000 стр.)
("Буддизм России" № 28, с. 95-97)
http:// www.buddhismofrussia.ru /HTML /br9KuraevsDoomsday.php?title=
Лутай С., Зайцев К., Борисенко М. "Мракобесие для простаков, или как один диакон искал сатанизм в буддизме, теософии и Учении Живой Этики (критический анализ книги диакона А.Кураева «Сатанизм для интеллигенции»)".
http:// www.yro.narod.ru /zaschitim /luzabo.htm
Ксения Мяло. "Звезда волхвов, или Христос в Гималаях".
http:// vav.ru /mkg /zv /f-zv.html

 

 

© 2001 ОАО "Телекомпания НТВ", программа "Свобода слова".

 

Оригинал данного текста на :

http://www.svobodaslova.ru/svobodaslova ... -3340.html

[дорогой леонид ильич]

Сектоборец всея Руси    
 


Ба, смотрите, кто пришел?

В стане религиоведов царит «ликованье». К ним пожаловал сам великий сектоборец, денно и нощно искореняющй «сектантскую нечисть» на необъятных российский просторах. Всегда держащий нос по ветру, Дворкин не мог не заметить блекнущий ореол «бесстрашного борца с тоталитарными сектами». Бесконечные скандалы, стычки с милицией «отважные» схватки с кришнаитами, бредовые интервью вынуждают многих сомневаться в искренности его клятвенных уверений, будто секты – это главная угроза национальной безопасности России. Вот только что он запугивал жителей города Обнинска ужасами о нашествии на Россию «зловредный сект», а через считанные дни Александр Леонидович уже может объявиться на Дальнем Востоке, и там стращать дальневосточников кошмарами о нашествии «полчищ сектантов» на этот регион. Так и мотается изрядно поседевший бедолага по городам и весям, убеждая свое начальство в «преданности правому делу», но и не забывая о «хлебе насущном». Ведь еще в начале 90-х, находясь структуре отделе РПЦ возглавляемый им сектоборческий Центр, не был включен в бюджетную смету, и его сотрудники были вынуждены сами добывать средства на пропитание. Но дело не только в этом. За короткое время от главного сектоборца сбежали несколько сотрудников, не выдержавших вздорного характера шефа, и, прежде всего, беспардонной эксплуатации своих подчиненных. Без зазрения совести Дворкин под своим именем публиковал статьи, написанные сотрудниками сектоборческого центра. На недоуменные вопросы о причинах подобных деяний всегда следовал ответ: «А что тут такого? Ведь вы работаете у меня». И остался теперь глава широко разрекламированного центра с одним Мишей Плотниковым, его верным соратником в искоренении зловредных сектантов. До самого последнего времени Плотников был заместителем Дворкина по антисектантскому центру, состоящему всего из двух человек. И он же числится заместителем все того же Дворкина – но на этот раз как заведующего кафедрой сектоведения Свято - Тихоновского богословского института, на которой, кстати, также трудятся уже знакомые нам два человека и опять один заведующим кафедрой, а другой его заместителем. Сегодня много говорят о барских замашках «отважного бойца антисектантского фронта», внушительных гонорарах за выступления, дорогостоящих гостиницах.


И вот Дворкин решил сменить «окрас» - из сектоборца превратиться в религиоведа. В 2004 г. он переименовывает «Информационно- консультативный центр им. Иринея Лионского» в «Центр религиоведческих исследований», став его президентом. У многих религиоведов дух перехватило от такой беспардонной процедуры переодевания. Более 10 лет на всех перекрестках он костерит религиоведов и социологов религии как вчерашних атеистов, подыскавших себе непыльную работу. Каждое издание своей книги «Сектоведение» он пополняет именами религиоведов, приклеивая им ярлыки «сектозащиников» только за несогласие с придуманным им термином «тоталитарные секты». Тщетно искать в его публикациях хотя бы ссылки на труды основоположников религиоведения. Ничего кроме презрения сектоборец Дворкин к религиоведам и религиоведению никогда не выказывал. И, понятно, почему. Потому что, бренд творений Дворкина - беспардонное вранье и чудовищная клевета. А первый и основной принцип религиоведения (знания о религии) – объективность и беспристрастность. Что же мы видим и слышим в сектоборческих писаниях и говорениях Дворкина на телешоу? А видим и слышим нечто, не имеющее ни малейшего отношения к религиоведению. Что ни строчка, что ни слово - нагромождение вымыслов, бесцеремонное извращение фактов. Работая на станции «Свобода», недоучившийся у себя на Родине студент- филолог быстро освоил приемы психологической войны. Натаскивали его, по- видимому, асы своего дела. Во всяком случае, сумели так втемяшить в голову Дворкина «правила» ведения такой войны, что он целых пятнадцать лет неотступно следуем им. Дяди из спецслужб научили Сашу Дворкина придавать лжи и клевете товарный вид, играя на страхе людей перед чем-то новым, незнакомым. И самозваный «профессор» не подводит своих инструкторов, без устали распространяя домыслы в изданиях, претендующих называться «серьезными и солидными».


Мели Емеля, твоя неделя.


В 6-ом томе «Православной энциклопедии», издающейся по благословению Патриарха Алексия II, А. Л. Дворкин решил отметиться пространной статьей – «Богородичный Центр». Начинается она, пользуясь терминами фигурного катания с «тройного тулупа»- c тройного нагромождения неправды. «Богородичный центр», оказывается, - это секта, да к тому же деструктивная и псевдохристианская. Опустим такую «мелочь», как неправильное название организации – «Богородичный Центр», не имеющее никакого отношения к зарегистрированному централизованному объединению «Православная Церковь Божией Матери Державная». И дальше, применяя другой прием психологической войны - «целься птичке прямо в глаз» - главный сектовед опускается до примитивных инсинуаций в адрес архиепископа Иоанна (Береславского. «Береславский», уверяет Дворкин, - не настоящая фамилия главы Православной Церкви Божией Матери Державная. А подлинная его фамилия, почему – то утаиваемая от глаз людских, - Янкельман. Здесь Дворкин предстает во всей своей красе, показывая истинную цену и своего «профессорства», и своих «успехов» на ниве религоведческих исследований. Для унижения достоинства оппонента он не брезгует плагиатом из самых дешевых пропагандистских клише. Вставая в строй радетелей национально- расовой чистоты, Дворкин должен иметь в виду, что эти же клише при желании могут быть направлены и против него самого. В самом деле, почему бы (при совсем небольшом воображении) не считать фамилию «Дворкин» псевдонимом, а подлинной – Губельман. Ведь по одержимости, c которой Емельян Ярославский (псевдоним Губельмана) восставал протии веры в Бога, он являет собой прообраз яростного борца с любыми проявлениями инакомыслия. Дворкина роднит с Ярославским (Губельманом) бесцеремонно- хамское отношение к религиозным взглядам других верующих, призывов к их преследованию.


Взывать к совести и профессиональной этике автора грязного пасквиля о «Богородичном Центре» дело неблагодарное и, пожалуй, запоздалое. Сознавая это, мы все же приводим реальные сведения из биографии архиепископа Иоанна, имея в виду, что «данные а la Дворкин» порой можно встретить и в других публикациях. В качестве источника воспользуемся документами, содержащимися в монографии А. Н. Лещинского « Особенности богородичного движения в России (из опыта социально- философского анализа». М., 2005. На 175 стр. помещается факсимиле свидетельства(с наименованием ЗАГСА, подписью и печатью) о рождении гражданина РСФСР Береславского В. Я. В нем приводятся и фамилия отца новорожденного – «Береславский». На этой же странице воспроизводятся и два других документа, убедительно опровергающих бредни Дворкина об умственной неполноценности архиепископа Иоанна. Один из них – диплом об окончании Береславским В. Я. (а не придуманным Дворкиным Янкельманом!) музыкального училища им. Ипполитова – Иванова; другой - об окончании в 1970 г. Московского государственного педагогического института иностранных языков им. М. Тореза.


Дворкину, именующему себя доктором философии и т. д., ничего не стоило бы обратиться в Православную Церковь Божией Матери Державная, и там выяснить настоящую фамилию ее руководителя, а заодно познакомиться и с иными сведениями из биографии архиепископа Иоанна. Но вот незадача: такой, казалось бы, общепринятый способ научного исследования никак не вяжется с методами психологической войны, в соответствии с которыми, ради дискредитации оппонента, дозволяется пользоваться любыми средствами. В интервью саратовским журналистам (май 2004 г.) Дворкин уверял, будто сам он не выбирал профессию борца с сектами. «Это – церковное послушание… Но занимаюсь проблемой уже двенадцать лет и буду заниматься, наверное, до конца жизни». Можно только догадываться о том, кто и когда в структурах Московской Патриархии давал ему такое послушание, благославляя его на ложь и оскорбление веры других людей. Сам Дворкин об этом почему-то предпочитает не говорить. Но что совершенно определенно, так это пунктуальное исполнение «послушания», принятого «профессором - сектоедом» от своих наставников по проведению психологической войны. Они могут порадоваться за своего ученика. Вот уже 15 лет Дворкин исправно пользуется наработанными и опробованными приемами оболванивания читателей, слушателей россказнями о происках сектантов. Поэтому правомерно говорить о «зомбированности» разума и чувство «профессора сектоведения», укорененности в них наизбывной ненависти, хамского отношения к людям, осмелившимся верить, думать и жить не так, как повелевает им сектовед Дворкин.


Казалось бы, в своих писаниях о «кознях сект» Дворкин уже достиг пределов возможного, выдавая на гора груды подтасовок, вымыслов, несусветной галиматьи. Продукция воинствующих безбожников порой выглядит детским лепетом в сравнении с написанным и сказанным Дворкиным о «кознях сект». Присущая ему одержимость, неуемное желание «бежать впереди паровоза», постоянно вынуждает его выступать в роли «массовика- затейника», придумывая очередную пакость. Так, в той же статье в «Православной энциклопедии» он несет полную несусветицу, уверяя читателей о существовании в Православной Церкви Божией Матери Державная чина «отречения от матери, в который может входить задание ударить собственную мать по лицу или плюнуть на ее могилу». Только в воспаленном воображении могут возникнуть подобные бредни. И, само собой разумеется, никаких фактических подтверждений в статье Дворкина не приводиться по вполне простой причине – их не было, и нет в помине. Но «профессора – сектоеда» это ни мало не смущает. И в следующем абзаце он распаляется еще больше, возводя на Православную Церковь Божией Матери Державная другу чудовищную клевету. «По сообщению очевидцев, - пишет он,- члены Богородичного центра подвергаются жесточайшей эксплуатации и надругательствам, к детям применяются жестокие физические наказания». Какие «очевидцы» рассказали Дворкину о всем этом - не сообщается. А ведь узнав о рассказанных ему кошмарах, сектоборец не статьи писать должен, а как законопослушный гражданин прямехонько направиться в провоохранительные организации. Но туда надо идти не с измышлениями, а с доказательствами. А их у сектоборца «с гулькин нос». Точно так же обстоит дело с другим его «открытием». Все в той же «Православной энциклопедии» он на полном серьезе утверждает, будто в Православной Церкви Божией Матери Державная полностью исключается животная пища, а сон разрешается не более 2-3 часов в сутки. И опять «профессор» сектоведения предстает во все своей красе. Никаких подтверждений, никаких ссылок на доказательства. А их можно получить самым простым способом - встретиться с верующими и узнать у них про «жесточайшую эксплуатацию», «жестокие физические наказания», про голодную диету и короткий сон. Но тогда бы сразу выяснилась цена «сообщений очевидцев». Однако Дворкина такая форма получения объективной информации никогда не прельщала. Ему по душе принцип - «мели Емеля - твоя неделя»; авось кто-нибудь и поверит и придуманным побасенкам.


Можно по-разному отнестись к написанному Дворкиным, посчитав это очередной ахинеей, на которую не следует обращать внимание. Так многие и поступают. Но в данном случае мы имеем дело с публикацией в авторитетном издании, по которой читатели, в том числе государственные служащие, могут судить о централизованной религиозной организации
«Православной Церкви Божией Матери Державная» и ее членах. Поэтому фрагмент статьи о якобы имеющих место правонарушениях в данной религиозной организации надлежит рассматривать как клевету: «Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» (ст. 129 УК РФ). Наряду с этим в названном фрагменте наличествует возбуждение вражды по признаку отношения к религии (ст. 282 УК РФ).


Естество свое берет


Но как бы не мимикрировал Дворкин, ретушируя одиозный образ помешавшегося на сектоборчестве, лавры главного обличителя происков «сектантских полчищ» не дают ему спокойно спать. 2 февраля 2006 г в рамках ХIY международных Рождественских чтений состоялось совещание сектоведов РПЦ. Его участники приняли решение о создании «Российской ассоциации изучения религии и сект» (РАЦИРС). Президентом (и никак иначе!) новоявленной структуры избран все тот же неутомимый Дворкин. А секретарем – Лев Семенов, многие годы подвизавшийся на посту заместителя руководителя российского отделения Церкви Объединения (последователей учения Сон-Мен Муна. В двух номерах издаваемого Дворкиным журнала «Прозрение» он пространно рассказывает о подрывной деятельности Церкви Объединения в России. Но делает это с позиции стороннего наблюдателя. А мог бы (для полноты картины) сообщить, что именно ему была поручена роль ведущего во время выступления супруги Сон-Мен Муна в Кремлевском дворце съездов. И что Лев Ефимович Семенов много раз яростно отбивал нападки на учение Церкви Объединения во время пресс- конференций и круглых столов.


На последней странице журнала «Прозрение» приводится список 5 антисектанских центров, 4 из которых расположены на территории России и 1 в Белоруссии. И два центра носят имя Иосифа Волоцкого, прославившегося жесточайшими гонениями на еретиков. Он призывал инаковерующих (еретиков) жечь, гнать и убивать. «На еретическое семя – только рать и нож…» Не о таких ли временах мечтает «сектовед всея Руси» со товарищами?


 
НОВОСТИ В СФЕРЕ РЕЛИГИИ  
НАЗАД

[дорогой леонид ильич]

ЯКОВ КРОТОВ - очень интересный журналист, пишущий о религии. Представитель катакомбной церкви.
--------------------------------------------------------------------------------

Главная Подлинный Лик МП Часть 2 Часть 3 Часть 4

--------------------------------------------------------------------------------

ЧАСТЬ 3
АРХИВАЖНЫЕ АРХИВЫ -
ПОТРОХА ПАТРИАРХИИ

При Н. Хрущеве процесс вербовки священнослужителей в секретные агенты КГБ распространился и на низшие этажи церковной структуры. Через вербовочное сито спецслужб пропускались не только епископат, но и значительная часть рядового духовенства, а также служащие в церкви миряне - члены двадцаток, алтарники, певчие, сторожа, уборщицы.
Еще в 1922 году в органах ЧК была подготовлена секретная инструкция о том, как методом кнута и пряника вербовать православных священнослужителей, чтобы они стали "вечными рабами ЧК":
"Доклад помощника уполномоченного секретного отдела ВЧК об агентурной и осведомительной работе среди духовенства за 1921 год.
1. Пользоваться в своих целях самим духовенством, в особенности занимающим важное служебное в церковной жизни положение, как-то архиереями, митрополитами, и т.п., заставляя их под страхом суровой ответственности издавать по духовенству те или иные распоряжения, могущие быть нам полезными, например: прекращение запретной агитации по поводу декретов, закрытия монастырей и т.п.
2. Выяснить характер отдельных епископов, викариев дабы на черте честолюбия разыгрывать разного рода варианты, поощряя их желаниям и замыслам.
3. Вербовать осведомителей по духовенству предлагается после некоторого знакомства с духовным миром и выяснением подробных черт характера по каждому служителю культа в отдельности. Материалы могут быть добыты разными путями, а главным образом, через изъятие переписки при обысках и через личное знакомство с духовной средой.
Материальное заинтересование того или иного осведомителя среди духовенства необходимо, при том же субсидии денежные и натурой без сомнения их будут связывать более с нами и в другом отношении, а именно в том, что он будет вечный раб ЧК, боящийся расконспирировать свою деятельность.
Правда, способ довольно ненадежный и могущий быть полезным только в том случае, когда объект для вербовки слабохарактерный и безвольный.
В пятидесятых-шестидесятых годах эта установка чекистов стала реализовываться в полном объеме. И не удивительно - ведь вся иерархия сверху была создана руками повелителей ЧК. Особую силу этот процесс приобрел после вступления РПЦ во Всемирный Совет Церквей, Христианскую Мирную Конференцию и другие международные организации. Вербовка священнослужителей РПЦ приобрела такой размах, что уже было трудно различить, где они решали религиозные, где чекистские, а где партийные проблемы. О масштабах слияния церковных и чекистских должностей и стоящих перед РПЦ и КГБ СССР задач можно судить хотя бы по следующим материалам из отчетов, хранящихся в Центральном архиве КГБ СССР.
В июле 1983 года "в Ванкувер (Канада) на VI Генеральную ассамблею в составе религиозной делегации СССР, (включавшей 120 человек), направлено 47 (!) агентов органов КГБ из числа религиозных авторитетов, священнослужителей и технического персонала" (Центральный архив КГБ СССР). В июле 1984 года в донесениях 4-го отдела 5-го управления КГБ говорится: "В Швейцарию в составе делегации Русской Православной Церкви на ЦК Всемирного Совета Церквей выезжали агенты, имевшие задание на продвижение на пост Генерального секретаря ВСЦ приемлемого для нас кандидата. На эту должность избран Эмилио Кастро, избрание которого, помимо РПЦ, поддержали церкви соцстран".
В 1983 году было опубликовано открытое Послание Патриарха Пимена Президенту США Р.Рейгану с осуждением политики США и защитой политики СССР. В архивах КГБ содержится информация о том, как на самом деле готовилось послание: "Через агентов "Островского" и "Кузнецова" было подготовлено открытое письмо патриарха Пимена Президенту США Рейгану. Письмо опубликовано в газете "Нью-Йорк тайме", перепечатано в "Известиях" и направлено друзьям для публикации в их газетах".
По данным официальной Парламентской комиссии Верховного Совета РФ, главными центрами деятельности КГБ СССР под церковной "крышей" являлись Христианская Мирная Конференция, многие годы возглавлявшаяся нынешним патриархом Алексием II (Ридигером), и Отдел внешних церковных сношений Московской патриархии (ОВЦС). Агент КГБ с кличкой "Арамис", работавший в ОВЦС переводчиком, впоследствии решил покаяться и на страницах "Аргументов и фактов" № 8, 1992, рассказал, что почти все сотрудники ОВЦС работали либо на Московское УКГБ, либо на союзный КГБ". Обязательными были отчеты "о том, когда и куда заходили иностранцы. Отчет подавался в 5 экземплярах, один из которых шел на стол Председателю ОВЦС (митрополиту Никодиму, позже митрополиту Ювеналию и т.д.), второй - в Совет по делам религий, который по сути был филиалом КГБ, остальные экземпляры передавались непосредственно в КГБ". Отец-основатель ОВЦС митрополит Ленинградский Никодим (Ротов) еще в 1969 году подвел под практику подачи вышеозначенных отчетов в 5 экземплярах своеобразное богословское обоснование в духе все того же Сергия Страгородского. Результат 50-летнего строительства социализма он видел в том, "что в этом новом мире воплощаются и получают реальное бытие идеалы, привнесенные в мир Воплотившимся Словом".
Цели и задачи сановных агентов не ограничивались простым стукачеством и лжесвидетельством. Так, например, в октябре 1969 года делегации Московской Патриархии на заседании Христианской Мирной Конференции было дано задание "скомпрометировать на посту Генерального секретаря ХМК Ондру (гражданина ЧССР, который во время событий 1968 года в этой стране выступил с антисоветскими заявлениями) и добиться ухода его с этого поста". Задание было выполнено, так что "отцы Звездонии" получили, видимо, еще по одной звезде или почетной грамоте.
Бывали поручения и политико-стратегического характера: "В рамках совместного плана со Службой "А" ПГУ КГБ СССР по оказанию выгодного Советскому Союзу влияния на клерикальные круги Запада через ведущую агентуру органов КГБ по религиозным каналам осуществлялся комплекс акций по воздействию на общественно-политический кризис западно-европейских стран" (1981 год). Однако столь сложная миссия оказалась для Московской патриархии "тяжелым крестом" - "комплекс акций", проведенный ведущей агентурой в рясах, привел к противоположному результату - в безысходном кризисе оказались не западноевропейские страны, а сам Советский Союз.
В то же время сами органы КГБ СССР трогательно заботились о приоритете интересов своей крестной дочери - Московской Патриархии: "Для учебы в теологических учебных заведениях СССР, СФРЮ, ЧССР, НРБ, И ПНР направлены агенты ... . Перед ними поставлена задача по доведению до духовенства церквей этих стран информации о гегемонистических устремлениях Константинопольского Патриарха в ущерб интересам православных церквей, установлению контактов с духовенством и выявлению устремлений противника"(декабрь 1988 года!). Из приведенного фрагмента, рожденного на 4-м году перестройки, через полгода после официальных торжеств в честь тысячелетия Крещения Руси, уже очень непросто понять, где кончаются интересы КГБ и начинаются интересы Патриархии - очевидно, линию водораздела провести уже невозможно.
И еще свежий эпизод из ГэБэшной жизни Моспатриархии.
В 2000 году появилась скандальная информация об аресте, затем и о суде над разоблаченным агентом КГБ, полковником армии США в отставке Джоржем Трофимовым, которого завербовал его духовник митрополит РПЦ Ириней Зуземель (агентурная кличка "Икар"), занимавший кафедру Венскую и Австрийскую.
Предоставленный Трофимовым шпионский материал оценен был недорого - всего лишь в 60 тыс. марок, но зато получил высокую государственную награду - орден Боевого Красного Знамени. Но митрополит "Икар" - Ириней Трудового Красного Знамени не получил (в отличие от многих его коллег по архиерейскому корпусу: Патриарх Алексий I, например, был награжден аж четыре раза).
У митрополита Иринея воскрылья риз не расправлялись во время высоких духовных парений, и в отличие от его тезки - древнегреческого героя Икара, он не сгорел в трудовом подвиге, а мирно почил (в Бозе ли?) не дождавшись пару лет до суда в Америке над своим неудачливым духовным чадом. Возможно архива КГБ хранят жгучую тайну поучительных целях: как удалось архипастырю Зуземелю завербовать барашка из своего стада, возможно сам барашек - ныне зек Трофимов - раскроет этот секрет государственной важности в тюремных воспоминаниях. Гложет простое любопытство: чем сумел шантажировать духовник-вербовщик - грозил выдать тайну исповеди, или не отпустить грехи? Стандартна и реакция руководства РПЦ на этот скандал - гробовое молчание.

ПОМОЩНИКИ ВЕЛИКИЕ
В БОРЬБЕ ГБ С РЕЛИГИЕЙ


Священников, не желавших сотрудничать с тайной полицией, но и не занимавшихся политикой вообще, репрессировали только за то, что они хотели добросовестно исполнять свои пастырские обязанности. Наиболее показателен здесь пример отца Александра Меня, много лет притесняемого своим церковным начальством. И подобных примеров немало. Когда священников и мирян наказывали за "чрезмерную" религиозную активность, Московская Патриархия не только не ходатайствовала за них перед родной ей властью, но и отмежевывалась от них, письменно опровергала факты преследований за веру, чем еще больше развязывала руки карательным органам для подавления религии. Весьма знаменательна характеристика архиереев РПЦ, данная Советом по делам религий при Совмине СССР в качестве отчета перед ЦК КПСС в 1978 году.
Наиболее положительными для коммунистов являются те "архиереи, которые и на словах и на деле подтверждают не только лояльность, но и патриотичность к социалистическому обществу, реально сознают, что наше государство не заинтересовано в возвышении роли религии и церкви в обществе и, понимая это, не проявляют особенной активности в расширении влияния православия среди населения. К ним можно отнести: патриарха Пимена, митрополита Таллинского Алексия (нынешнего патриарха "всея Руси"- Г.Я.) митрополита Тульского Ювеналия (ныне митрополита Крутицкого и Коломенского, - Г.Я.), архиепископа Харьковского Никодима .... Не удивительно, что незаконный арест, лишение гражданства и высылку из страны великого русского писателя А.И.Солженицына в 1974 году митрополит Алексий (Ридигер) назвал даже очень "гуманной" акцией советского правительства! Не удивительно, что именно Алексий сменил Пимена на посту Патриарха "всея Руси".
В том же 1974 году Алексий Ридигер, руководивший также и учебным комитетом РПЦ, по собственному почину получил добро Совета по делам религии на введение новых "богословских" дисциплин в подведомственных ему духовных семинариях:
"Воспитание паствы в духе любви к Родине, советского патриотизма, честного, добросовестного отношения к труду на благо Отчизны - задача православного пастыря",
"Что такое советская Родина, советский гражданин".
Еще более впечатляют одни только названия лекций, прочитанных в духовных семинариях по духовному почину рвавшегося к патриаршеству Алексия Ридигера, нынешнего Патриарха:
"В.И.Ленин и культурная революция",
"Коммунистическая мораль об отношении к труду и социалистической собственности",
"Воспитание нового человека - важнейшая задача коммунистического строительства".
Совет по делам религий при Совмине СССР в 1975 г. искренне "радуется" тому, что благодаря проделанной нынешним патриархом Алексием работе появилась "возможность воздействовать на будущих служителей культа в необходимом для нас направлении, расширить их теоретические и практические познания в материалистическом духе. А это будет подрывать религиозно-мистические идеалы будущего пастыря; может привести ... к пониманию собственной бесполезности как служителя культа". - За такие труды одного ордена Трудового Красного Знамени явно не достаточно! Тут и до Знака Почетного Чекиста или почетной грамоты КГБ недалеко (действительно полученной в 1988 г. выдающимся иерархом по агентурной кличке "Дроздов" за особо активную оперативно-розыскную деятельность).
Немногим отстал от старшего товарища нынешний руководитель Украинской Православной Церкви в составе сталинской Московской патриархии митрополит Владимир (Сабодан). На приеме в Совете по делам религий при Совмине СССР 23 декабря 1974 года Владимир Сабодан, бывший тогда ректором Московской Духовной академии и семинарии заявил:
"Вы знаете, что в среде наших учащихся еще немало юношей с отрицательными взглядами на земную жизнь, воспитанных фанатичными бабушками и родителями. Эти взгляды необходимо переломить. Нас беспокоит, что в среде заочников - сегодняшних священнослужителей еще довольно порядочно людей с отсталыми и даже враждебными взглядами, которые они умело прячут и раскрывают лишь в нашем кругу".
Те пастыри, которые вопреки начальству не пришли к пониманию собственной бесполезности и осмеливались раскрывать не материалистическую, а религиозную веру, "переламывались" Патриархом и митрополитами тем, что отправлялись на отдаленные сельские приходы, а то и насильственно за штат без права служить и проповедовать. Те же, кто имел смелость открывать веру в Бога в широком кругу, становились объектами деятельности карательных органов, вызывались на "проработку", допросы, отправлялись в тюрьмы и лагеря; запугивались даже их родственники. Так, в отношении верующего мирянина Александра Огородникова органами КГБ был инспирирован ... бракоразводный процесс! Московская Патриархия всегда отрекалась от нелояльных коммунистическому материализму верующих, обрекая их на длительное преследование.
КАК ЧУДОТВОРЦЫ ИЗ МП, СВЯТЫЕ ТАТИ
УМЕЮТ ШУСТРО ОББИРАТЬ РОДНУЮ БРАТИЮ


После того, как в 1988г. генсек КПСС М.С.Горбачев приказал членам Митрополитбюро заняться "нравственным возрождением" рядового состава соцлагеря, идеологам в митрах пришлось срочно "перестраиваться".
В 1990 году на Поместном соборе РПЦ тайным голосованием патриархом "всея Руси" был избран Алексей Михайлович Ридигер, причем вновь был нарушен канонический порядок, установленный на Поместном соборе 1917-1918 годов. Члены собора 1990 года побоялись доверить Богу, "который смотрит не так, как человек... не на лицо, а на сердце" (II Царств, гл.16 ), судьбоносное для России дело. Поэтому епископат сам себе выбирал начальника из двух "борцов с отсталыми и враждебными взглядами" (т.е. с религией): митрополитов Алексия (Ридигера) и Владимира (Сабодана), воспитавшими не одно поколение советских пастырей в духе ленинской морали и социалистического отношения к собственности. Митрополит Алексий, имевший больше орденов, почетных знаков и грамот, одержал закономерную победу.
Уже в октябре 1990 года были приняты союзный и российский законы о свободе вероисповеданий, предоставившие Церкви право юридического лица и неограниченную свободу как религиозно-просветительской, так и издательской, и производственно-хозяйственной деятельности.
Как воспользовалась Московская патриархия этой свободой? Проблема официальной социальной доктрины и проповеди церкви в обществе (миссионерская деятельность) заинтересовала Московскую патриархию только через четыре года (!) после обретения законодательных прав. Практически все возможности для этого, открывшиеся благодаря близким контактам с руководством страны в 1991-1994 годах не были реализованы. Вместо этого имели место лишь забота о получении всевозможных материальных льгот, а также массовое открытие разрушенных храмов и монастырей, даже если в них практически нет верующих и нет средств для реставрации - лишь бы они не достались истинным правопреемникам Православной Российской Церкви - церкви катакомбной, с фанатичным упорством гонимой КГБ, и церкви синодальной Зарубежной - "Белой церкви".
За четыре с половиной года полной, даже бесконтрольной свободы Московская патриархия все усилия сосредоточила на улучшении условий жизни административной верхушки церковного управления, а также занималась массированным лоббированием всевозможных льгот для различных коммерческих и полукоммерческих структур, которые делились частью "теневой" прибыли с церковными аппаратчиками. Московская Патриархия, синодальные отделы, члены Синода выступают соучредителями, членами правлений или акционерами сомнительных банков, предприятий по сбыту драгоценных металлов, нефти, и проч., при этом не внося ни копейки или делая чисто символический взнос. Налоговые льготы для религиозных объединений, а также и пролоббированные частные льготы, спецлицензии на экспорт нефти и другого сырья - это и есть доля Московской патриархии в теневом бизнесе. Однако прибыль, получаемая за счет этой доли, бесследно исчезает, когда речь заходит о финансировании духовного образования, просвещения, благотворительности, социального служения, телепередач. На это денег в Патриархии нет.
Так, Архиерейский Собор в феврале 1997 г. объявил, что годовой бюджет Патриархии в 1993-94 годах составлял около 1 миллиона долларов, 1995-96 годах - по 2 млн. долларов. Однако, по официальным данным, только от отравления населения России махоркой - продажи беспошлинно ввозимого табака в 1995 г. - Отдел внешних церковных сношений получил 75 млн. долларов, в 1996 - 23 млн. долларов. Николо-Угрешский монастырь ( находится в прямом подчинении у Патриарха) только от спаивания населения "зеленым змием" - реализации алкоголя - получил 350 млн. долларов. Факт торговли подобной "гуманитарной помощью" с перечислением денег "табачным митрополитам" и "водочным монахам" официально подтвержден по моему запросу прокуратурой.
Табак составлял 42% от так называемой "гуманитарной помощи", которая при этом беззастенчиво продавалась. После того, как 18.7.1996 льготы всевозможным жуликам были отменены, 12 сентября 1996 г. Правительство РФ поручением № ВЧ-П2-3/1286 воскресило эти льготы для дельцов от Русской Православной Церкви.
РАО "Международное экономическое сотрудничество", где Патриархия - основной учредитель, экспортировало в 1994-95 гг. 14,7 млн. тонн нефти (оборот в 1996 г. - 2 миллиарда долларов). Пока не открыты сведения по другим предприятиям, торгующим нефтью, алмазами, золотом, в котором замешана патриархия.
Алмазные звезды церкви - агенты "Адаманта", - не чураются и бриллиантового бизнеса. Так, например, АОЗТ "АРТГЕММА", контролируемая ОВЦС Московской Патриархии, получила только в 1994 году от Росдрагмета алмазов для переработки и сбыта на сумму в 6 млн. долларов.
Рассматривая вопрос о теневой деятельности РПЦ, еженедельник "Московские новости" (№ 25 от 2000г.), писал: "…чем выше в последние годы политическое значение церкви и её главы … тем активнее церковь врастает в экономику …" На территории СНГ церковь превратилась в гигантский офшор с неконтролируемыми денежными потоками. Пародоксально, но благосостояние РПЦ впрямую не зависит ни от количества прихожан, ни от количества приходов ( ввиду астрономической величины теневого дохода РПЦ).
Все новое, что пытается пробиться через бетонную плиту сталинско-брежневской иерархии, подвергается гонениям. Сумели священники Александр Борисов и Георгий Кочетков обратить к Богу по несколько тысяч человек, причем, в основном молодежи, и вот Указом Патриарха отец Георгий переводится в маленький храм, где его община физически не сможет разместиться. При этом Патриархия всячески потакает различным околоцерковным экстремистам, антисемитам, людям склонным к отрицанию свободы выбора и насилию в вопросах веры. Поскольку ничего позитивного Патриархия и ее служители современному обществу сказать не могут, то вся их "проповедь" сводится к призывам: "запретить", "отлучить", "проклясть", и все чаще на подмогу призывается государственное насилие. В 1994-95 годах Московская патриархия заключила некие почти секретные договоры со всеми силовыми структурами: Минобороны, МВД РФ, погранвойсками и даже ФАПСИ (Федеральное агентство правительственной связи и информации). К чему договор с такой экзотической организацией как правительственная связь? Ведь и так патриарх имеет прямую связь с Президентом, а также "вертушки" (АТС-1 и АТС-2). Наверное, весь корпус епископата желает подключиться к телефонно-номенклатурным благам, а заодно к прослушиванию разговоров своих духовных братьев. С ФСБ договор заключать нужды нет, так как все агенты КГБ СССР, проходившие в качестве "иерархов" Патриархии, либо остались на тех же церковных должностях, либо даже продвинулись еще выше. Поэтому местные власти и милиция чинят препятствия каноническим структурам Истинно-Православной Церкви, Российской Православной Свободной Церкви и другим конфессиям. Так что "вечные рабы" все больше претендуют на внешнее господство над рядовыми россиянами.
Среди духовенства чекисты с панагиями хотят видеть бездумных требоисправителей, "православных шаманов", поощряющих всевозможные суеверия и магизм, законсервированных на уровне сельского жителя XIX века.
5 мая 1995г. в церкви "Всех скорбящих радости", в центре Москвы, священник Олег Стеняев вместе с благочинным о. Борисом Гузняковым провели средневековое действо "изгнания духов", а затем во дворе "чин очищения огнем", известный по деятельности католической инквизиции. На костре О.Олег сжигал неправославную литературу. И это видела вся страна в "Вестях" РТР.
Наряду с этим процветают антисемитизм и черносотенство постоянного члена Священного Синода митрополита Санкт-Петербургского Иоанна, призвавшего к этническим чисткам в системе госучреждений наподобие Германии 1933 года.
Константинопольский (Вселенский) патриарх Варфоломей 12 июля 1995 года писал патриарху Алексию II: "Мать Церковь Константинополя с болью следила на протяжении семидесяти лет Советской тирании за совершающимися антиканоническими действиями, думая, что все это происходит по диктовке и принуждению игемонической тактики атеистического режима, и так как сострадала Вам, то осуждала это снисходительно". Но вот сегодня, в обновляющейся России, когда, говоря словами того же письма патриарха Варфоломея, "ветер Христовой свободы подул снова и навсегда", "длительное и навязанное сожительство с этим режимом препятствует" Русской православной церкви восстановить каноническое соборное устройство и быть подлинно Церковью, способной служить нравственной опорой людям.

 
ДАЛЕЕ:

[дорогой леонид ильич]

Приспособленный для ведения дивскуссии конспект статьи Пандаева.

кураевское вранье: 1)искажения цитат, цитаты вырываются из контекста.
Пандаев:
"изучая буддийскую
литературу, к какой бы школе она ни принадлежала, не следует
забывать, что ее авторы не претендуют на изложение абсолютной
истины, что часто бывает с представителями других религий. Учение
будд основывается на двух истинах -- истине относительной и
истине абсолютной, и непонимание этого базового аспекта буддизма
заставляет многих критиков говорить о противоречиях внутри
буддизма (а в данном случае, по причине знакомства критика лишь с
одной традицией буддизма -- о непринадлежности критикуемых
авторов к буддизму вообще). Вся буддийская литература по сути
относится к аспекту истины относительной, целью которой является
устранение препятствий на пути самостоятельного осознания истины
абсолютной. "

Пандаев приводит пример искаженного понимания одного текста для медитации.


1 а)отсутствие цитат из классических источников (сутр...) Пандаев: "При чтении "Сатанизма для интеллигенции" первым делом в глаза
бросается то, что в своих суждениях о буддизме автор
руководствуется, главным образом, книгами о буддизме,
которые написаны людьми, не являющимися носителями буддийской
традиции. Среди источников, на которые ссылается автор,
практически нет буддийских сутр -- ни из палийского канона, ни
тем более из Канджура*. Имеются немногочисленные ссылки на
Дхаммападу** и некоторые другие источники, принадлежащие к южной,
шри-ланкийской традиции и почти нет ссылок на источники,
представляющие тибетский буддизм -- именно ту школу, на связь с
которой претендуют критикуемые автором Рерихи и Е. П. Блаватская.
Например, при критике "желтошапочного буддизма", т.е. школы
Гелуг*** автор не упоминает даже имени основателя Гелуг и не
ссылается ни на один из многочисленных трактатов этой школы."

Это как если бы я начал критиковать какую-нибудь катакомбную православную церковь, живя в буддийском монастыре и почитывыя на досуге католические книжки для детей.

2)"небуддийский характер идеи бодхисаттвы"
Ответ Пандаева:"Для любого
буддиста эта новость будет весьма неожиданной, так как идея
бодхисаттвы -- именно буддийская. Более того, эта идея есть одна
из основ, на которых держится буддизм, ведь царевич Сиддхартха,
прежде чем стать Буддой, многочисленные воплощения был именно
бодхисаттвой".

Вывод: некомпетентность.
Я тоже некомпетентен, но я не пишу книжек про буддизм, да?
Тезисы которых потом используются православными.

3)Шаткость начальных позиций автора, нелогичность, предвзятость:" Оказывается, теософия ложна,
потому что противоречит буддизму (в понимании автора)! Hо ведь автор не признает буддийское учение и на этих же страницах
критикует те самые буддийские концепции, которыми пользуется для
опровержения теософии. Поставим себе с точки зрения логики
вопрос: какой вывод может (или хочет) получить человек, если
исходит из посылок, которых не признает и считает заведомо
ложными? Ответ очевиден.(...)

 Теософу будет странно слышать о своих ошибках от автора,
который в своих рассуждениях пользуется одновременно
взаимно-противоречивыми христианскими и буддийскими постулатами и
теориями. "

4)Кураев хочет выставить буддизм в качестве пессимистического учения, противопоставляет христианский путь преображения и буддийский - отречения, это есть искажение истины.
Цитата из Кураева"Аpхат знает, что нет никакого "Я" -- в том числе его
собственного. Поэтому никакое "люби ближнего как самого себя"
здесь невозможно. Геpманн Ольденбеpг, кpупнейший специалист по
индийской культуpе, замечает, что евpопейский пpопагандист
буддизма Тэн слишком пеpеиначил буддизм в соответствии с
евpопейскими ценностями. Буддийское "милосеpдие" совеpшенно иное:
это не милосеpдие к чужому стpаданию, а забота о собственном
спасении; "холодом веет от этого состpадания, а не той любовью и
теплом, о котоpых говоpит Тэн" [3, с. 405].
или А.Кураев: "...В христианском мире грех -- не наличие любви и
желания, а малое количество и недолжная направленность того и
другого. ... Надо не уничтожать желания человека, а воспитывать
их, ослаблять страстные устремления и обращать энергию человека
(в том числе и энергию эроса) на служение Богу" [3, с.431]

А вот как раскрывает сущность буддийского Учения Его Святейшество
Далай-лама XIV: "Развитие любви и сострадания -- вот основа. Я
обычно говорю, что это главная миссия религии. Когда мы
рассуждаем о религии, нам не нужно ссылаться на более глубокие
философские положения. Сострадание есть действительная сущность
религии. Если вы пытаетесь осуществлять, практиковать
сострадание, как то делает буддист, то даже если вы уделяете
немного внимания Будде, вы поступаете правильно. Если христианин
пытается практиковать такую любовь, то ему не нужно уделять много
внимания другим философским предметам. Я говорю об этом
доброжелательно. Важным является то, что вы практикуете
сущностные начала в своей каждодневной жизни, а на этом уровне
едва ли есть различия между буддизмом, христианством и другими
религиями. Все религии делают упор на исправление, улучшение
человеческих существ, на чувство братства и сестринства, а любовь
-- общее для них".
Панедаев6 И вообще, что же это за забота о собственном спасении, на которой
делает акцент диакон А.Кураев? Ведь если, согласно ему же, любить
себя невозможно, то почему спасать себя возможно? В любом случае
-- в чем бы ни заключался смысл учений буддизма, подобный
аргумент крайне противоречив."

В "Ламриме"
Цонкапа писал: "[состояние] Истинносовершенного Будды
характеризуется не истощением лишь некоторых пороков и обретением
некоторых достоинств, а представляет собой истощение всех пороков
и обретение всевозможных достоинств." [6] "Таким образом, в
буддизме уже изначально заложено стремление к приобретению
нравственных качеств, одним из которых можно назвать и любовь к
ближнему. "

Это нарочитое искажение действительности.

5)приписываание оппоненту взглядов, для него не ххарактерных

"Критикуя теософию, А.Кураев пытается приписывать теософам
взгляды, которых они вовсе не придерживаются, чтобы потом на
протяжении многих страниц их критиковать:

"Евpопейские пpивеpженцы теософии склонны считать, что их
личность, их "душа" сможет жить вновь в дpугой телесной оболочке.
Однако буддизм убежден в том, что никакой "личности" не
существует, есть лишь иллюзия "души". Hовую жизнь обpетает не моя
личность, а те элементы, из котоpых складывается моя жизнь (как
телесная, так и психическая)." [3, с. 397].

Но это воззрение не Блаватской, а спиритов, с которыми она как
раз по этому вопросу неоднократно полемизировала."
далее следует цитата из Блаватской, подтверждающая тезис.

Случай так называемого вранья

6)Буддисты не верят в переселение душ.

 А.Кураев: "Hо если взять на себя тот тpуд, от
котоpого уклоняются сами искатели Hиpваны и сопоставить
буддистское пpедставление о человеке с теософским, то поводы для
споpа откpоются сpазу же. Основное pасхождение вполне очевидно: в
буддизме, как и в хpистианстве, нет идеи пеpеселения душ." [3, с.
409].

Это высказывание вызовет удивление даже у лиц, едва знакомых с
концепциями буддизма. Да, буддизм не признает существование
постоянной индивидуальной души, но это не мешает душе иметь
относительное и временное существование. Например, тело в
буддизме тоже представляется явлением невечным, иллюзорным, но
тем не менее, это не отменяет тех или иных практик и наставлений,
связанных с телом. Точно так же, с точки зрения относительной
истины, можно говорить и о перевоплощении души в разные тела. И
души, и тела по сути являются реальностями сходного порядка и
потому могут быть соотнесены. Цонкапа писал: "Сказано: Если бы
кто собрал кости всех своих воплощений, -- эта груда превысила бы
и гору Сумеру". [9] Упоминания о прежних и будущих воплощениях
человека можно найти практически в любом буддийском тексте, это
-- лишь одно из них."

Это и детсадовцу понятно.
Неужели ваши богословы настолько тупы?
Или же это вранье? Но смысла в этом вранье не вижу...
Наверное, по инерции...

7) буддийский фатализм

"Одним из самых распространенных обвинений, выдвигаемых критиками,
подобными А.Кураеву, является то, что теософия и буддизм, дескать
учат фатализму, что от кармы освободиться невозможно, кроме как
"отработав" ее; в сравнении с этим в выгодном свете
представляется христианское учение, которое говорит о прощении
грехов: "Вечно, бесконечно должна блуждать душа темными
коридорами, изживая свою карму. Это -- плохая бесконечность
природного порядка, перенесенная и на божественную жизнь." [3,
с.429] -- здесь цитируется Н.Бердяев, с мнением которого диакон
Кураев, по всей видимости, солидарен.
Нирвана - это всего лишь пустота:

"Нирвана -- это
остановка, угасание всех энергий и движений, энтропия. В науке
это представление известно под именем гипотезы "тепловой смерти
Вселенной"" [3, с. 439].

извините, но такой глупости не скажет даже троечник, если у него есть совесть.
Если у нормального челловека есть сомнения, он обратится к специалисту.

панждаев приводит цитату из Блаватской:

Цитируя один
священных источников, Е.П.Блаватская пишет: "Это нам кажется
прямой противоположностью Нигилизму. Если Готаму приглашают снова
подняться в свою "прежнюю обитель", и эта обитель есть Нирвана,
тогда неоспоримо, что буддийская философия не проповедует
конечного уничтожения, так же как утверждают, что Иисус являлся
своим ученикам после смерти, так же до нынешнего дня верят, что
Готама снисходил из Нирваны. И если он существует там, то его
состояние не может быть синонимом уничтожения".

И далай-лама 14-й:
"...это свобода от оков. До тех пор, пока еще остаются
психофизические совокупности, произведенные прежними омраченными
действиями и сквернами, это, как говорят некоторые, нирвана "с
остатком". Когда таких совокупностей больше нет, это нирвана "без
остатка". "Без остатка" означает, что не осталось психофизических
совокупностей, произведенных омраченными действиями и сквернами,
однако поток сознания и поток неомраченных психофизических
совокупностей все-таки существуют."

Клевета.

древние идеи представляются как поздние искажения:"Евpопейская популяpная каpмическая идеология убеждена, что душа
может сменить тело и психическое наполнение своей жизни на новые
так, как меняют ветхую одежду." [3, с.398].


Поздравляем, товарищ Кураев! С точностью до наоборот...

"Как, покинув старые одежды, человек берет новые, другие, так,
покинув старые тела, входит воплощенный в другие, новые."
(Бхагавад-гита, II.22)
9) "Ссылаясь на
книгу Кожевникова "Буддизм в сравнении с христианством", он
утверждает, что Будда "...называет состояние единения с великим
Брахманом -- несуществующим"

далее у Пандаева - опровержение.
Опять не понял, зачем кураев так делает? В чем польза от вранья?

10)Клевета на тантризм.
"Что касается цитируемого А.Кураевым определения из "Теософского
словаря" Е.П.Блаватской : "Тантра. -- Буквально "закон или
ритуал". Определенные мистические и магические труды, главной
особенностью которых является поклонение женской силе,
олицетворенной в Шакти. Дэви или Дурга (Кали, супруга Шивы) --
это особая энергия, связанная с половыми ритуалами и магическими
силами -- худшая из форм черной магии и колдовства" -- то судя по
содержанию ("Шакти -- активная женская энергия богов" и т.д.),
Е.П.Блаватская имела в виду не буддийский тантризм, а индуистские
тантры.

Представление о Шакти -- божественной силе, творческом женском
аспекте высочайшего Бога (Шивы) или его эманации не играет
никакой роли в буддизме, в то время как в индуистских тантрах это
представление о силе (Шакти) занимает главное место. "Из единства
Шивы и Шакти сотворен мир", -- говорят индуистские тантры.
Буддист же стремиться не к творению и развертыванию мира, а к
возвращению в "несотворенное, неоформленное" состояние шуньяты,
из которой все проявилось и которая находится по ту сторону всего
сотворенного. Осознание этой шуньяты есть праджня -- запредельное
высшее знание, а реализация этого высшего знания в жизни есть
Просветление". [16, с.287-279]

Смешивание индуистской и буддийской тантры -- либо преднамеренно,
либо свидетельствует о явной некомпетентности автора в отношении
данного вопроса.

В своих рассуждениях о Тантре А.Кураев отталкивается, в основном,
от высказываний, подобных этому: "Тантризм -- высшая магия
ламаизма" так его определяет И. Ломакина". Или: "Именно в Тибете,
в "Шамбале" буддизм был воспринят в своей тантрической
разновидности, как практика ритуального контакта с силами тьмы.
Этот стремительный поворот к тантризму, в сторону чародейства,
всяческих суеверий и туманного символизма замечается в северном
буддизме с VIII века. Отныне считается, что "вместо длинной цепи
перерождений человек может достигнуть нирваны через одно короткое
тайное заклинание -- дарани. Так вырождался буддизм из
философской системы в простое колдовство" (Токарев С.А. Религия в
истории народов мира. -- М., 1964, с. 452.) [3]

Подобные комментарии и обобщения могут свидетельствовать только о
незнании указанными авторами истинной сущности буддийской Тантры.
Основная идея Тантры, как и других учений буддизма, заключается в
достижении состояния совершенства и просветления (обретения
природы Будды). Теоретической основой тантризма являлась теория
единства природы и человеческого тела, рассматривавшая их в
качестве двух аспектов одной и той же лежащей в их основе
реальности. Таким образом, буддийский тантризм не представляет
собой чего-либо ужасного, порочного, недопустимого."
далее - цитаты из далай-ламы 14-го

Опять же, наличие здесь клеветы понятно и школьнику.
А вам нужно излагать это по пунктам? Сочувствую.

11) буддисты поклоняются злым духам-терафимам.

Пандаев:

"Возможно, данный пример не самый удачный, но он взаимствует
логику рассуждений самого диакона Кураева: "Что же касается
рериховских "терафимов", то стоит заметить, что на языке теософии
"терафим" -- это образ змеи, так что оккультист трижды в день
должен поклониться некоему змею -- персонажу, отнюдь не
обладающему положительными свойствами в европейской культуре..."
[3]

Необходимо уточнить, что в приведенном А.Кураевым отрывке из
Учения Агни Йоги не содержится призывов поклоняться терафимам --
это трактовка диакона Кураева. Тем более, что под терафимом, о
котором идет речь, подразумевается любой неодушевленный предмет,
не имеющий самостоятельного содержания. Тем кто хочет выяснить
суть эксперимента, описанного в Агни Йоге, предлагаем обратиться
к книгам Учения Агни Йоги и сделать вывод о том, есть ли в них
призывы к поклонению разным негативным персонажам.

Что касается приводимого А.Кураевым в пример "негативного
персонажа", то на языке теософии "...Примитивный Змий
символизировал Божественную Мудрость и Совершенство и всегда
означал психическое Возрождение и Бессмертие. Потому Гермес
называл Змея самым духовным из всех существ..." (Станца III, ч.7)
[16]

"Отнюдь не все народы испытывали и испытывают к этому символу (а
заодно и к животному) чувство отвращения и страха... Древние
любили и змею, и то, что она олицетворяла.

Змей у всех народов древности, независимо от их веры, был очень
уважаемым символом, величайшей тайной, олицетворявшей не только
человеческий ум, но разум, исполненный божественной мудрости.(...) У христианских гностиков "Змием" -- "семигласным Змием" --
именовался сам Христос." [17]

"...Змий гностиков, с семью гласными над главою, был эмблемой
Семи Иерархий, Семеричных или Планетарных Создателей. Отсюда
также Змий индусов -- Шеша или Ананта, Бесконечный, одно из имен
Вишну...

...Иисус принял Змия, как синоним Мудрости и это вошло в Его
Учение: "Будьте мудры, как Змеи." [16] ]
"
П. С.
Это или невежество, или грубейшая клевета.
Это понятно даже такому неспециалисту, как я.

+++.
Насчет терафимов.
Вы не подскажете, как назывались статуэтки божков, которые хранил у себя Давид?


САМОЕ ВАЖНОЕ.
15) БУДДИЗМ = САТАНИЗМ

Кураевым берутся несколько источников: Оссидовский (Пандаев: "Насколько известно, Ф. Оссендовский не был ученым-тибетологом или
этнографом, а был экономистом -- министром финансов в
правительстве Колчака. Для большей значимости своих ссылок,
говоря об Оссендовском, А.Кураев добавляет: "Как и Рерихам,
тибетские ламы открыли ему тайну о подземной Шамбале и ее
Правителе". Однако, если судить по свидетельствам европейских
путешественников и исследователей, тибетские ламы отказывались
беседовать даже по менее значимым вопросам, не говоря уже о
священном для каждого буддиста понятии Шамбалы. В книге
Н.К.Рериха "Шамбала Сияющая" приводится диалог путешественника с
ламой, где лама очень осторожно, только намеками подтверждает
предположения собеседника, но у Рериха нигде не найти описаний,
подобных тем, что встречаются в книге "Звери, Люди и Боги" Ф.
Оссендовского. Очевидно, что "тибетские ламы" открыли
Ф.Оссендовскому тайну, о которой Н.К.Рерих даже и не догадывался,
тем более, что на картине Рериха "Приказ Ригден Джапо" (1927 г.),
изображающей Владыку Шамбалы, мы не обнаружим и приблизительного
сходства с тем описанием, что приводит русский
министр-путешественник.Вот как А.Кураев комментирует описание Царя Мира со слов некоего
монаха, якобы хранителя библиотеки Далай-ламы: "Вот и я так
считаю. Я человек легковерный и доверчивый. Если лама так говорит
-- значит, так оно и есть. Только слишком уж инфернальные черты
сквозят в этом описании царя подземного мира. "Слишком
инфернальные" -- не для того, чтобы не поверить ламе и
Оссендовскому". [3
"), т. е., фигня, и еще  несколько выдранных из контекста цитат(коронный кураевский нормер).
Далее, это и есть то сташее знаменитым сравнение :буддизм - сатанизм.
Т. е., буддисты поклоняются чему-то инфернальному (черту).
Какой вывод должен сделать православный?

15 б)
Здесь еще одна подтасовка: "Кроме того, следует отметить, что А.Кураев легковерно соглашается
с одним лишь Ф.Оссендовским. Имя ламы-библиотекаря в книге не
приводится, что создает впечатление художественной компиляции
реальных фактов и вымысла. Затем А.Кураев ссылается на
высказывание Е.И.Рерих об этой книге: "...напрасно думать,
что в книге "Звери, Люди и Боги" все граничит с маловероятной
фантазией. Там больше правды, чем думают" -- но по известным ему
соображениям не приводит цитату целиком.

Вот полный текст цитаты из письма Е.И.Рерих: "Напрасно думать,
что в книге "Звери, Люди и Боги" все граничит с маловероятной
фантазией. Там больше правды, чем думают. Так и колдунья,
упомянутая в этой книге, все еще жила, когда мы были в данный
приезд. Вел[икий] Вл[ладыка] Шамб[алы] в Гомпа не есть вымысел.
Версию этого мы сами слышали". (19.03.36) [19]

Как видно, здесь говорится только о двух эпизодах, которые
подтверждает Е.И.Рерих, а более полный отзыв о книгах данного
автора можно найти в другом письме:

"...Автор этой книжечки почерпнул свои сведения частью из книг
Оссендовского и Сент-Ив Д'Альвейдера, причем заимствовал из них
все наименее отвечающее действительности, все отрицательное.
...Но еще раз с грустью приходится убеждаться, как искаженно
представляют себе Великих Учителей и Спасителей человечества даже
очень интеллигентные и начитанные люди". (08.02.38) [там же]"

Т. е., курай подтверждает свое извращенное понимание искаженно поданными цитатами из Елены Рерих!
Для этого чела нет ничего святого...
Может правда, что все священники атеисты:)

Вывод Пандаева: "Автор старается убедить нас,
что восточные учения -- результаты происков сатаны, или как
называет его теология, отца лжи. О том же, кто в действительности
является отцом лжи, предоставим судить проницательному читателю".

16)
Кровавые жертвоприношения.
Кураев: : "В буддистских монастырях
Монголии и Тибета ежедневное утреннее служение начинается с
принесения кровавой жертвы "хранителю веры Чжамсарану и другим
лютым божествам и гениям", "божественным палачам и смертоносцам
врагов веры и добродетели".
Пандаев: И далее следует устрашающее описание служения, якобы пропитанного
кровавыми призывами против врагов буддизма. Заметим, что описание
это дано этнографом Позднеевым еще в прошлом веке, поэтому
позволим себе усомниться в правильном понимании этнографами
прошлого века смысла тибетского символизма. Западное
востоковедение того времени находилось во власти многочисленных
заблуждений, о чем, в частности, писал проф. Ф.И. Щербатской"
следует цитата

Пандаев: "В своей книге А.Кураев ничем не обосновывает свое утверждение о
том, что каждодневное моление Чжамсарану проводится в каждом
монастыре Тибета и Монголии. Пространная связь аллегорического
сюжета о "демонах, строящих храм" и якобы типичной для буддизма
"кровавой медитации" свидетельствует только о том, что автор не
имеет более весомых аргументов. О качестве подобных аргументов
судить читателюНо диакон А.Кураев, изучив только некоторые поверхностные
описания тибетских ритуалов, сразу делает вывод о демоническом их
характере и о якобы имеющем место поклонении и заискивании перед
темными силами. Такой абсурдный вывод может свидетельствовать
только о полном незнании автором смыслового содержания буддийской
символики.

На самом деле, под "гневными божествами" понимаются так
называемые манифестации нашего собственного сознания. Вот пример
из биографии Падмасамбхавы, на которого, кстати, диакон ссылается
как на повелителя демонов, которого якобы "приручили" те же
демоны.

"В его символической биографии ... говорится, что Падмасамбхава
под маской свирепого божества разрушил царство и убил его
обитателей, которые были врагами Дхармы, и взял всех их женщин
себе, чтобы очистить их и сделать матерями религиозно настроенных
детей. Очевидно, это нельзя понимать в том смысле, что
Падмасамбхава убил население всей страны и нарушил все нормы
половой морали. (...) Это одна из характеристик сандхьябхаша, как
и многих других древних текстов, представляет опыт медитации
(подобно борьбе Будды с Марой и его воинством демонов) в форме
внешних событий. Замечание, что Падмасамбхава принял образ
гневного божества, показывает, что борьба с силами зла шла внутри
него самого и что "познание" женских принципов в процессе
внутренней интеграции состоит в объединении двух сторон его
натуры: мужского принципа активности и динамичности и женского
принципа мудрости (...)Отсюда следует, что кровавые призывы на головы неверных, которыми
так пугает нас диакон Кураев, есть по сути только символы,
описывающие внутренний опыт, но никак не призывы к физическому
уничтожению реальных противников.Кроме того, тибетская иконография состоит не только из
изображений гневных божеств. Она включает в себя многочисленных
мирных божеств, а также изображения будд и бодхисаттв. Но
А.Кураев почему-то фокусирует внимание лишь на устрашающих
изображениях, совсем забывая про мирные. Это все равно, как если
бы, изучая христианские изображения в храмах, мы обращали бы
внимание лишь на картины, описывающие мучения грешников в аду и
чертей.Могут ли буддисты-монахи призывать смерть на кого-либо, если дают
обеты такого рода: "Я буду действовать ради блага всех живых
существ, число которых бесконечно, как небо. И так, следуя тропой
любви и сострадания, я смогу достигнуть совершенного
Просветления".
".

Наверное, дядя курай перед началом работы над своей тан называемой книгой начитался Библии.


16 в)Дала-лама - жестокий человек.
Кураев:
"Учитывая же, что
медитация о Чжамсаране -- это ежедневное утреннее моление в
каждом ламаистском монастыре, приходится заметить, что
Далай-лама, с раннего утра упражняющийся в таких медитациях --
своеобразнейший лауреат Hобелевской премии мира."

Он знает, как медитирует лама?

вот Пандаев: "Относительно того, в каких медитациях "с раннего утра"
упражняется Далай-лама, можно узнать, ознакомившись с его
"Автобиографией". Там сказано, что вначале Его Святейшество
совершает обращение к Будде, Учению и Общине, как к духовному
Прибежищу. Следующий этап состоит в зарождении в себе
Добросердечия (Бодхичитты): "Чтобы породить в себе альтруизм, или
сострадание, я практикую определенные умственные упражнения,
которые способствуют возникновению любви ко всем живым существам,
особенно к моим так называемым врагам" [22, с.203]. Остальные
медитации Далай-ламы касаются идеи пустоты и идеи смерти".

Далее у Пандаева - описание утреннего ритуала, никаких кровавых жертвоприношений.

17) Про Джа-ламу - неинтересно, курай взял историю одного буддийского преступника, которого и буддисты-то не принимали ( в отличие от святых Торквемады и Николаши, весьма почитаемых католиками (1) и православными(2) и т. д. , и  т. д., и т. д. ,........), и сказал: смотрите. какие буддисты пхахие!

Джа-лама совершал человеческие жертвоприношения, поэтому буддийской традиции приписывается этот ужас.


17) прочитайте у Пандаева главу 1.7 полностью.

"Мы не призываем диакона А.Кураева изучать буддийские дисциплины
в тибетских монастырях, но предлагаем, прежде чем делать ложные
выводы и обобщения, изучить хотя бы основные источники
критикуемых учений. Если взять в расчет общее количество
источников** буддийской литературы, то станет ясно, что перед
А.Кураевым стоит задача, для выполнения которой потребуется
многолетний кропотливый труд, а не мимолетное и поверхностное
знакомство. Следует еще раз обратить внимание на то, что обширный
список цитируемой автором литературы практически не содержит
буддийских источников, а состоит, в основном, из вторичных и в
большей части некомпетентных комментариев".

Курс буддизма в монастыре - 13 лет!!!

Вывод пандаева:
"Учитывая вышеизложенное и те примеры, что были рассмотрены в
предыдущих разделах, напрашивается вывод о том, что двухтомник
диакона А.Кураева "Сатанизм для интеллигенции", определенно -- не
научный и не философский труд. Сочетание многочисленных примеров
цитатной эквилибристики и крайне некомпетентных выводов позволяют
отнести этот труд, в большей степени, к жанру скандальной
публицистики, основанной на непроверенных фактах и вымыслах."




А если говорить не по-буддийски, а по-булгаковски, "Это опять-таки случай так называемого вранья".
Что делать?
"Голову ему оторвать"

[дорогой леонид ильич]

Если спросят, почему это ПРАВОСЛАВНОЕ вранье, говорите так:



Что же касается ПРАВОСЛАВНОГО вранья, то:
"В связи с этим, хочется выразить сожаление и недоумение по поводу
того, что издание двухтомника "Сатанизм для интеллигенции"
диакона Кураева получило одобрение издательского отдела
религиозного образования РПЦ".

В общем, мне и не нужна была эта цитата, я когда-то эту книгу держал в руках в бумажном издании.
Нужно быть недалеким человеком, чтобы не заметить, что МПРПЦ особо на курая не наезжает. Наезжают отдельные православные, и я их за это уважаю.

Не вижу вообще необходимости, что-то по этому поводу вам доказывать, т. к. книга, содержащая клевету на древнюю традицию, написана самым популярным православным проповедником, она повлияла на многих простых верующих, нашла отклик в их сердцах.
Следовательно, точка жрения "буддизм = сатанизм" распространена среди православных ( опять напомню вам про одного здешнего умника).

А если эта точка зрения распространена, я могу сказать, что эта книга - православное вранье.

[Стас]

Тихо сам с собою... Даже жалко человека стало... Столько напостил в одном топике... Сам то всё прочитал? Да нет, не прочитал, а "когда-то эту книгу держал в руках в бумажном издании".

А логика личных рассуждений (только они и интересны в этом топике, по определению - форум же!) просто супер:"если эта точка зрения распространена, я могу сказать, что эта книга - православное вранье." Если это вообще можно назвать логичным высказыванием.

Про то, что буддизм (верование, по сути, отрицаюшее веру в Бога, т.е. вера без Бога) сродни сатанизму, можно порассуждать изрядно. Умиляет то, что на атеистическом сайте буддизм защищается. Это ж религиозная пропаганда . Или буддизм вдруг стал столь близким к атеизму, что у буддизма и атеизма появился один общий враг - всё тот же диакон о. Кураев. Спрашивается: а может, так и есть?  В моем то, глубоком, основанном на тщательных и выверенных сведениях в ходе изучения вопроса, убеждении именно так и есть. Буддизм более атеистичен, чем антихристианский атеизм.

[Atmel]

Про то, что буддизм (верование, по сути, отрицаюшее веру в Бога, т.е. вера без Бога) сродни сатанизму, можно порассуждать изрядно. Умиляет то, что на атеистическом сайте буддизм защищается.

Порассуждайте, пожалуйста. Постращайте нас страшными изображениями индуистских и ламаистских божеств. Получится ли у Вас что-либо посолиднее? Вы сам то имеете конкретные возражения, или Вы просто возмущены объемом, а не содержанием?

[Стас]

Вы сам то имеете конкретные возражения, или Вы просто возмущены объемом, а не содержанием?

Возражения против чего? Против содержания надранных из разных источников текстов? Да нет, что вы. Я даже не утруждал себя чтением опусов, в этом топике представленных. Так, наискосок прошелся. Если бы человек че-нить свое замутил, а тут, понимаешь, видна рука и адептов буддистского культа (с поминанием титула Его святейшества ихнего), и еще много разных рук  и рученок.

Написал же, жалко человека, он столько против Кураева материала запостил, а живой реакции среди атеистов никакой. :twisted:

Вас стращать, Амтель? Не смешите!