священник стал атеистом после 25 лет служения

[дорогой леонид ильич]

Я не могу с Тобой вполне согласиться, т. к. сам вполне мог бы стать священником или даже монахом.

О себе ведь мы, люди, не умеем плохо думать?
Значит, я мог бы стать честным священником, а потом - честным атеистом :?

[Nussi]

Владимир Ильич, дорогой, если Вы знаете одного священника, то это, конечно, не повод делать по этой фигуре заключение обо всех.
Мнение, что все священники - атеисты - не мое, просто мне оно показалось любопытным применительно к этой теме.

разне там нет ни одного честного человека?

Я этого не писала, только о том, что у верующих выше способность к самообману. Это мое личное мнение. Опять же, хотелось бы мне ошибаться.
Как честный человек может, скажем, оправдывать христианство после инквизиции, как может не замечать других конфессий, каждая из которых претендует на истину? Как может отрицать науку? И т.д. Вопросов к верующим масса.

О себе ведь мы, люди, не умеем плохо думать?

Ну почему Вы так думаете? Не согласна. Опять же дело в честности и объективной самооценке.

я мог бы стать честным священником, а потом - честным атеистом

Для меня это первое - честность в человеке. Если это атеист - замечательно, если верующий - тем интереснее мне с ним общаться и у него учиться, если это возможно.
Знаю двух людей, которые грозились уйти в монастырь. Думаю, в основе лежат личностные проблемы, которые, безусловно, решаемы в миру. ИМХО.

[Коля]

Значит, я мог бы стать честным священником, а потом - честным атеистом

Когда бог создавал человека, он предусмотрел наделение его такими качествами как ум, честность и религиозность (советский вариант анекдота: ум, честность и партийность). Но тогда бог ещё не предполагал последствия демографического взрыва; людей развелось слишком много, и в итоге качеств этих на всех не хватает, и в наше время ни в одном человеке не может собраться больше двух из трёх перечисленных качеств: если он умный и честный — он нерелигиозный; если умный и религиозный — то он нечестный; а если честный и религиозный — то он неумный.

[Anonymous]

Коля, это чье? Неужели, Ваше? Хорошо сказано.

[Anonymous]

Почему-то мое сообщение, вышло подписанное гостем. На самом деле, это пишет Nussi. Кто хулиганит?

[Коля]

Коля, это чье? Неужели, Ваше? Хорошо сказано.

Эх, Nussi, невнимательно Вы меня читаете... Придётся самопроцитироватся:

(советский вариант анекдота: ум, честность и партийность)

Это очень старый анекдот. Анекдоты я люблю как раз за то, что они порой коротко высказывают довольно сложные и многомерные мысли. Как притчи. Хороший анекдот — всегда, по сути, притча.

[дорогой леонид ильич]

Владимир Ильич, дорогой, если Вы знаете одного священника, то это, конечно, не повод делать по этой фигуре заключение обо всех.
Мнение, что все священники - атеисты - не мое, просто мне оно показалось любопытным применительно к этой теме.

разне там нет ни одного честного человека?

Я этого не писала, только о том, что у верующих выше способность к самообману. Это мое личное мнение. Опять же, хотелось бы мне ошибаться.
Как честный человек может, скажем, оправдывать христианство после инквизиции, как может не замечать других конфессий, каждая из которых претендует на истину? Как может отрицать науку? И т.д. Вопросов к верующим масса.

О себе ведь мы, люди, не умеем плохо думать?

Ну почему Вы так думаете? Не согласна. Опять же дело в честности и объективной самооценке.

я мог бы стать честным священником, а потом - честным атеистом

Для меня это первое - честность в человеке. Если это атеист - замечательно, если верующий - тем интереснее мне с ним общаться и у него учиться, если это возможно.
Знаю двух людей, которые грозились уйти в монастырь. Думаю, в основе лежат личностные проблемы, которые, безусловно, решаемы в миру. ИМХО.

Насчет самокритики, это же шутка, Nussi! :wink:

Личностные проблемы были, да. В некотором смысле это было причиной моего мировосприятия в то время.

А насчет ваших вопросов верующим...
Оно-то нормально, но не слишком ли категорично?

Может, разведем 2 понятия: честность обычная и честность метафизическая? :idea:

[Nussi]

Леонид Ильич, уважаемый Вы наш, как это две честности? Одна для своих - другая для чужих? Вы что, у православных учитесь или я не поняла?
Что Вам показалось слишком категоричным? Отрицание науки? тут можно поправить, естественно, не всей науки (уже), а той, которая их не устраивает.
П.С. Успехов Вам на фронте... Если будет время и возможность, помогу.

[Nussi]

Коля, сорри, чуть было не решила, что это ВАШ анекдот. Невнимательность - это есть. Спешу. Сорри еще раз. Хочется побольше успеть прочитать.

[дорогой леонид ильич]

Леонид Ильич, уважаемый Вы наш, как это две честности? Одна для своих - другая для чужих? Вы что, у православных учитесь или я не поняла?
Что Вам показалось слишком категоричным? Отрицание науки? тут можно поправить, естественно, не всей науки (уже), а той, которая их не устраивает.
П.С. Успехов Вам на фронте... Если будет время и возможность, помогу.

2 честности в том смысле, что человек может быть вполне честным, стоя на ложных позициях. В данном случае - религиозных.

1. Он может не интересоваться бытийными вопросами. Он - православный в 1000-м колене, считает, что нашел истину, но особо не выпендривается.
Ну никогда не задумывался!
И Библию, может, не читал!

Представьте себе крестьянина из далекой глубинки.

2. Плохо с логическим аппаратом.
Может считать свою позицию логичной. Человек остается при этом абсолютно честным.

3. Приятие веры нередко сопровождается тяжелыми нравственными переживаниями.
здесь уже нет речи об истине, хоть бы выжить.
Человек абсолютно честен, его подсознание просто не дает проникнуть в сознание аргументов противника.
сознание не врет.

Здесь Nail Love , я думаю, сказал бы много интересного.

При амнезии почему может помочь гипноз?
Потому что память о катастроые запрятана глубоко. и мозг противится попыткам вспомнить.

4. Не все читали Лео Таксиля