МалышТак как я не знаю, принадлежит ли данный текст Вам или Вы цитируете какую-то книгу, то я буду обращаться только к Вам.
Греки вкладывали в слово «атеизм» три смысла: 1. нечестие и безбожие, 2. отсутствие помощи свыше и 3. неверие в богов и в греческие представления о богах.
Греки очень странно понимали смысл безбожия. Известен случай с Сократом, который верил в Бога, но отрицал культ богов. Его назвали атеистом и развратителем юношей, и приговорили к смерти. Аналогичная ситуация была с Ксенофонтом, Гераклитом и пр. Для них всех была характерна вера в божественность Космоса, по сути это был деизм или пантеизм, но никак не атеизм.
В силу чего Вы верно заметили:
Христиане, отрицавшие языческих богов, часто подвергались обвинениям в атеизме. Протестантов иногда называли атеистами за их отказ поклоняться Деве Марии и святым.
Если в I в. от Р. Х. произошел беспрецедентный по глубине и масштабам поворот человечества к теизму,
Позвольте с вами не согласиться, так как теизм был господствующим мировоззрением и до I века от Р.Х. К примеру, во многих странах существовали свои национальные религии, имеющие иногда характер монотеистический. Если же говорить о мировых религиях, то буддизм оформился в IV веке до Р.Х. (кстати, некорректное исчисление – обижаются мусульмане, буддисты, атеисты
. Кроме того, нет точных данных о рождении Христа).
то XX в. был ознаменован столь же массовым переходом в атеизм. В определенной мере воцарилась такая атеистическая идеология, как коммунизм.
Появление и распространение атеизма многие ученые относят к XVII веку – времени буржуазных революций в Нидерландах, Англии. В XX веке же на самом деле не было массового атеизма, была вера в атеизм как политику партии в ее борьбе за социальную справедливость. Верить государственной идеологии и пропаганде было бы очень наивно. В самом СССР верующие люди никуда не исчезали, даже во время войны 1941-1945 верующих было большинство.
Коммунизм же действительно такой общественно-экономический строй, при котором религии не существует, а значит, веры в Бога. Однако это очередная утопия. Если в преодолении социальных корней религии коммунизм более-менее научен, то в вопросах гносеологических, компенсаторных и прочих, увы, теория коммунизма беспомощна.
Всплеск атеистического движения связан с появлениями гарантий свободы слова, потому что атеизм – это точка зрения меньшинства, то есть тех интеллектуалов, которые вплотную занимаются вопросами изучения психологии человека, истории религии, биологии и пр. Большинству людей не до науки, к сожалению. Что прекрасно Вы доказываете:
В 1932 г. руководство Лиги утверждало, что ее членами стало 5,5 млн чел.
При населении свыше 200 миллионов!
Если раньше атеизм считался вульгарным мировоззрением, то сейчас он распространен в самых престижных университетах, а темными и отсталыми людьми считают скорее теистов
Не атеизм, а основания атеизма считали вульгарными, а именно – механистический вульгарный материализм. Сам же атеизм не может иметь вульгарного характера – почитайте произведение Лукреция Кара «О природе вещей», размышления индийской школы локаята и пр. Атеизм во многом эмоциональное отношение к миру явлений и миру идей, хотя преобладающее значение имеет рациональные выводы из фактов, накопленной наукой.
Философский атеизм — мировоззрение, противостоящее теизму, который постулирует существование живого Бога (а не безличной первопричины). 3. Догматический атеизм — абсолютное отрицание Бога. Такого взгляда придерживались некоторые французские мыслители XVIII в., но вообще он довольно редок
Из французских энциклопедистов только Гельвеций, кажется, считался атеистом, остальные придерживались деизма. Кроме того, в чем же различие между догматическим и философским атеизмом? Если философский атеизм не отрицает безличную первопричину (в Индии – имперсонализм), это не атеизм, а деизм. Думается, философский атеизм – это атеизм, имеющие философское обоснование, а именно критику самой идеи Бога как плода человеческой фантазии и отражение всемогущий сил природы.
В пользу атеизма приводили различные аргументы; перечислим наиболее характерные из них. 1. Доказывать свою правоту должны именно теисты, поскольку атеистическая позиция выглядит более разумной.
Данное положение не есть аргумент в пользу атеизма, это правило корректной дискуссии.
атеизм противоречит разуму. Уже одно то, что существует нечто (а не ничто), заставляет предположить существование Бога;
Дубляж старого «онтологического доказательства» - критика которого была выполнена еще в Средних веках. Формой выражения такой критики – спор между номиналистами и реалистами. То, что можно представить – не обязательно существует объективно.
атеизм не соответствует человеческому опыту. В людях всегда жило некое, пусть подавленное и искаженное, представление о Боге;
Неверно. Само понятие «Бог» - результат абстракции природных закономерностей. Доказано на основе изучения истории генезиса религиозных представлений на этнографическом материале и пр. Человек отражал существование безличного и всемогущего Космоса, так как жизнь древнего человека очень зависела от природы – дождя, урагана, урожая и пр. В то время любая простуда могла стать роковой – тот же грипп.
атеизм не может объяснить замысел и упорядоченность вселенной;
Объяснять нечего, так как согласно этой логике мы должны предположить, что смысл существование свиней – давать нам сало. Это смешно. Механизм приспособления организма к среде (а значит, целесообразности) описан теорией естественного отбора. Среда менялась – это факт, установленный геологией, географией и пр., значит, менялись организмы, следовательно, природе присуща эволюция. К тому же, не так уж целесообразен мир – наличие рудиментов, атавизмов и пр. – этому доказательство.
он неспособен объяснить существование человека и человеческого разума.
Атеизм не должен отвечать на этот вопрос, так как проблемой происхождения человека и животных занимается биология. А вот атеизм вытекает из фактов, установленных данной наукой.
Нет, уважаемый Малыш, вы не смогли поколебать мои убеждения, хотя я был даже рад существованию какого-нибудь бога или богов.
