Формальная логика и диалектика.

[KWAKS]

Чувствую, сериал будет жить ещё много сезонов :twisted:

А почему бы сериалу не пожить *ещё много сезонов :twisted* ?

Если таа-кООй уважаемый чел.(с высшим ун-ким образованием) -
да таа-кУУУю Хрень несёт "об ограничениях формальной логики",
не предъявивши уважаемой публике НИ ОДНОГО реального "примера"
хоть какого нь-ть захудаленького ограничения ,
хоть в каком нь-ть захудаленьком Частненьком Случае ! ! ! !

[notfirstnotlast]

Ну если так, KWAKS, почему бы сериалу не закончиться? С той или иной концовкой.

[KWAKS]

Ну если так, KWAKS, почему бы сериалу не закончиться? С той или иной концовкой.

Прервать на сАААмом интересном месте ?
ну и садист же Вы,notfirstnotlast ! ! !

[Vivekkk]

Ах, простейший Квакс я и не думал, что вы в курсе, что у логики есть такое ограничение - в пространстве, отношении и времени. Куда уж вам. Вы-то логику, видимо, учили по учебнику информатики, а не по учебнику логики, и сдавали экзамены (не  только зачеты) не по логике, а по теории диф. исчисления.

Бедный простейший Квакс, как вы мучаетесь, однако. Для вас весь мир как на ладони, - вы все знаете. Все подчиняется вашему разуму, - поздравляю, ибо все знает только дурак, так как даже не догадывается о том, чего не знает.

"Диалектика ... для которой нет такого ограничения" ? ? ?А дифференциальное исчисление(как впрочем и все остальные исчисления) -ВСЁ ЦЕЛИКОМ умещается ИМЕННО в формальной логике ! ! !

И как связаны две ваши фразы? простейший Квакс не умеет даже правильно связать слова. С логической демонстрацией совсем худо, - ой, простите, простейший квакс, для вас "демонстрация", наверное, когда девушка трусики снимает. Спешу вас уверить, простейший Квакс, что диалектика - это, о ужас, не женщина!

И Ваши Диалектически мыслящие классики отменно знали об этом !

Расскажите поподробнее, пожалуйста. Где это Эгельс или Маркс, или Ленин утверждали, что все умещается в логике, а диалектика - частный и неважный случай, так -  бред, отрыжка формальной логики? Вы ослепли Квакс, - я приводил вам цитаты из Энгельса, доказывающие совсем иную мысль, - вспомните. Бедный квакс!

[KWAKS]

Ах, простейший Квакс я и не думал, что вы в курсе, что у логики есть такое ограничение - в пространстве, отношении и времени.

Жду не дождусь,ув. Vivekkk ,
когда же Вы осчастливите человечество
хоть одним примером ограничения "у логики" ...

Куда уж вам. Вы-то логику, видимо, учили по учебнику информатики, а не по учебнику логики,

Вы твёрдо намерены доказать
ложность информации ,напечатанной в учебнике информатики ?
Пыж-жАлст ! хоть одним примером - похвастайте ! ! !

Бедный простейший Квакс, как вы мучаетесь, однако. Для вас весь мир как на ладони, - вы все знаете. Все подчиняется вашему разуму, - поздравляю,

Простите за любопытство,
и часто у Вас такое помешательство бывает ?
Ведь у нормальных людей "все знать" -
вовсе не значит "Все подчиняется разуму" .

"Диалектика ... для которой нет такого ограничения" ? ? ?А дифференциальное исчисление(как впрочем и все остальные исчисления) -ВСЁ ЦЕЛИКОМ умещается ИМЕННО в формальной логике ! ! !

И как связаны две ваши фразы? простейший Квакс не умеет даже правильно связать слова.

С глубочайшим прискорбием сообщаю :
у Вас непреодолимые трудности понимания написанного.
"Диалектика ... " - вопрос Вам (? ? ?).
"..исчисления) -ВСЁ ЦЕЛИКОМ умещается.." - подсказка Вам же .

С логической демонстрацией совсем худо, - ой, простите, простейший квакс, для вас "демонстрация", наверное, когда девушка трусики снимает. Спешу вас уверить, простейший Квакс, что диалектика - это, о ужас, не женщина!

В глубочайшем трауре вынужден согласиться с Вами.
Ибо Вы не в состоянии решить простейшего логического уравнения,
поэтому вынуждены прибегать к похабностям вместо аргументации.

И Ваши Диалектически мыслящие классики отменно знали об этом !

Расскажите поподробнее, пожалуйста. Где это Эгельс или Маркс, или Ленин утверждали, что все умещается в логике, а диалектика - частный и неважный случай, так -  бред, отрыжка формальной логики?

Все их произведения на этом построены.
Я уж в который раз прошу Вас : вместо бредней о лебедях,вулканах,металлах,
приведите один,но корректный пример,где Челпаков(Эгельс или Маркс, или Ленин и пр.) -
доказательно опровергли Закон исключённого третьего,..
какую логическую опрерацию они изобрели таа-акУУю,
которая НЕ представима через утверждение,отрицание,
дизъюнкцию и конъюнкцию.

Вы ослепли Квакс, - я приводил вам цитаты из Энгельса, доказывающие совсем иную мысль, - вспомните. Бедный квакс!

Вам бы моей *бедности* хоть тоООлику маахонькую ..

Понимаете ли ,..всё бы ничего ,.. квак-дурак - с него взятки гладки,НО ...

напоминаю : ВСЕ Ваши оппоненты элементарными подсчётами показали Вам,
что Ваши примеры - абсолютно некорректны .....

А Вы(такой умный и образованный) вместо обоснованного ответа им -
кривлетесь перед KWAKSом,изображая дитя,незаслуженно обиженное ...

Прилично ли вести себя так человеку,
претендующему на уважение оппонентов ?

С неизменным уважением ко всем :
KWAKS -

[Vivekkk]

Серьезный разговор с вами невозможен, - я уже имел честь с вами разговаривать. Надоело, поэтому не обессудьте .

Квакс - вы хам. То вы обвиняете меня в глупости, которая состоит в том, что я якобы отрицал взаимосвязь законов мышления и природы! Подтераете мои именем всяких там Малышей. То требуете продемонстрировать "ограничения" в логике, когда в любом учебнике логики для вузов, научных монографиях РАН Института философии и пр. это ограничение просто аксиматично дается! Тот самый пример со знанием иностранного языка, - хорошо или плохо знает язык Н.? Здесь нельзя применить законы логики в том смысле, что тут берется послыки, существующие в разном отношении, поэтому нельзя достичь логического ответа. Еще пример, демонстрирующий ограничения логики в времени, пространстве, отношении: человек и стар и молод, - нельзя сделать вывод, так как посылка взята в разном времени. Еще: дождь идет или нет? В Африке - нет, у нас за окном  - да! каков будет логический ответ? Никакого, так как посылка взята в различных местах.

Эти примеры демонстрируют ограничение по применению формальной логики, которая гарантирует истинные выводы только при соблюдении  условия единства места, времени и отношений: я пишу ответ Кваксу? Да. Все элементарный курс логики, и я решительно недоумеваю почему вы с этим спорите, - это глупо.

[KWAKS]

в любом учебнике логики для вузов, научных монографиях РАН Института философии и пр. это ограничение просто аксиматично дается! Тот самый пример со знанием иностранного языка, - хорошо или плохо знает язык Н.? Здесь нельзя применить законы логики в том смысле, что тут берется послыки, существующие в разном отношении, поэтому нельзя достичь логического ответа. .

уважаемый Vivekkk !
Принимайте мои очередные пздзрльЕния !
законы логики применяются ТОЛЬКО -
"в том смысле, что тут берется послыки .. "
И НИКАК ИНАЧЕ ! ! !
Похоже,что зачет по логике у Вас приняли,не спросив ...
даже определения операции конъюнкции ! ! !

Еще пример, демонстрирующий ограничения логики в времени, пространстве, отношении: человек и стар и молод, - нельзя сделать вывод, так как посылка взята в разном времени. .

И опять - Принимайте мои очередные пздзрльЕния !
И вся астрономия и вся героннтология и много др. наук -
строятся на сравнении временных промежутков.

Еще: дождь идет или нет? В Африке - нет, у нас за окном  - да! каков будет логический ответ? Никакого, так как посылка взята в различных местах. .

логический ответ - перед Вами :
В Африке - нет, у нас за окном  - да!
И опять - обыкновеннейшая операция конъюнкция !

Эти примеры демонстрируют ограничение по применению формальной логики, которая гарантирует истинные выводы только при соблюдении  условия единства места, времени и отношений: я пишу ответ Кваксу? Да. Все элементарный курс логики, и я решительно недоумеваю почему вы с этим спорите, - это глупо.

кАААк "Эти примеры демонстрируют ограничение .." - см.выше !
И этот прискорбный для Вас факт -
опять с лёгкостью подтвердит Вам любой человек,
пожелавший хоть малость своей головой подумать ...
о "доказательности" Ваших примеров ,
открыв на любой странице элементарный курс логики.

А Вы - продолжайте забивать поклоны Христу-Челпакову ! ! !

хальлилю-ЙЙУУУУя ! ! !

[KWAKS]

Серьезный разговор с вами невозможен, - поэтому не обессудьте ..

Да ладно Вам "дуться",как девица у камина ...
Предъявите давно Вами обещанное

ограничение по применению формальной логики,
... и я решительно недоумеваю почему вы с этим спорите, - это глупо.

и спор прекратится автоматически ! ! !

[Дедушка Леший]

Квакс, сдается мне, что спор абсолютно бесполезный. Более того,  это ходьба по кругу "пример-опровержение-переход на личности". А жаль.

[KWAKS]

Квакс, это ходьба по кругу "пример-опровержение-переход на личности". А жаль.

шшо за гвупые шуточки,Дедушка ... ?
какое там - *по кругу "пример-опровержение-* ?
Не было НИ ОДНОГО круга !

Покажите мне ХОТЬ ОДНО "пример-опровержение" - "от кутюр" !(всемирно известного всеми уважаемого Vivekkk-а )

ВСЕ ЕГО(и челпаковские) так называемые "примеры" -
элементарно преобразовываются в формально-логическую формулу.
И эти преобразования ему выполняли уже многие его оппоненты,и не раз...

А он упёрся - И НИ С МЕСТА ! ! !
всё *доказывает*,что формально-логическая формула -
может оказаться ложной,причём в самый неожиданный момент для исследователя ! ! !

И нде Вы Дедушка ... ,ХОТЬ ОДНОГО круга-то нашли ?

СтоИт Vivekkk-а НА МЕСТЕ,как часовой у Майзьолея ! ! !