Формальная логика и диалектика.

[Дедушка Леший]

Историческим предком Кухонного Гарнитура явяется место, на котором должна была быть еда, но ее не было. С развитием средств производства еды на месте на котором должна быть еда стала появляться еда, что является отрицанием места без еды. Диалектическим синтезом места с едой и места без еды и является Кухонной Гарнитур, поскольку, обладая дверцами и ключом, он совмещает в себе существование еды (для тех у кого есть ключ) и несуществование еды (для всех остальных).  Дальнейшим развитием идеи Кухонного Гарнитура, по-видимому являются средства взлома замков, методы раннего противодействия запиранию дверей, а также методы отъема ключа у законного владельца.

[Anonymous]

КВАКС ВЫ ОСЕЛ.
Какого черта вы тут с важным видом пересказали определения "чистого бытия" и "чистого ничто", образованного, кстати, по правилам формальной логики, а именно там, где вас и просили формализовать диалектический вывод, заткнулись?
Во вторых для тупого КВАКСа повторяю персонально, машина не решает задачу. Задача уже решена за пределами "машины", "машина" только предлагает варианты, как найденое противоречие уже решалось ранее и не ею, а изобретателями. Сама "машина" есть нечто иное как обычнейший поисковик.
В третьих, так как вы непробиваемый ОСЕЛ, то я отказываюсь от дальнейшей дискусии с вами. Прекрасно осознавая, что даю вам тем самым повод чернить диалектику. Наслаждайтесь.

Дедушка Леший мой пример с трусом и мужественным наверное не удачен. Приглядитесь к Гегелевскому СТАНОВЛЕНИЮ, если вы, как програмист, его формализуете буду только рад. Потому, что у вас получится то, что до сих пор не получалось у других. Это, однако, (даже если предположить что у вас все получилось) не снимает того факта, что формальная логика не поглащает диалектику, как математика не поглащает тех наук в которых она применяется.

[Дедушка Леший]

Диалектик, мне б для начала, Гегеля просто догнать бы и в дурку при этом не попасть.. :oops:  Будем разбираца.

[Дедушка Леший]

Математика не поглащает использующие ее науки, а является их краеугольным каменем.  Кто здесь вообще говорил о поглощении?

[Anonymous]

Дедушка Леший.
Просто имейте ввиду, что СТАНОВЛЕНИЕ здесь это то же Логическая ФОРМА, с тем только отличием, что это ФОРМА диалектической логики, а не формальной. Если она формализуется в програмировании (до сих пор считалось, что нет :cry: ) значит формализуется ВСЯ Диалетика, со стороны Логики. :lol:

[Anonymous]

Математика не поглащает использующие ее науки, а является их краеугольным каменем.  Кто здесь вообще говорил о поглощении?

Говорил Квакс: Нам не нужна диалектика у нас есть формальная логика. Что-то в это духе.

[KWAKS]

КВАКС ВЫ ОСЕЛ.
Какого черта вы тут с важным видом пересказали определения "чистого бытия" и "чистого ничто", образованного, кстати, по правилам формальной логики, а именно там, где вас и просили формализовать диалектический вывод, заткнулись?

Простите за любопытство,и кто же у нас теперь ОСЕЛ,
если именно ВЫ "просили формализовать диалектический вывод",
который уже образован, "кстати, по правилам формальной логики" ? ? ?

Во вторых для тупого КВАКСа повторяю персонально, машина не решает задачу. Задача уже решена за пределами "машины",

гы гы .. кЕм и когдА "решена за пределами *машины*" ?
А ежжЭли уже "решена за пределами *машины*",
то на кой Х** Вы нам *машину* подсовываете,
оставляя исследователю лишь "зарегистрировать открытие" ?

Из Ваших *пЭр-дЭл-жжЭний* - нормальный человек сделает однозначное заключение,
что У Вас - Диалектическое Помешательство Понятий !
И Это - лишь в сААмом интеллигентном случае такой ...
Диагноз вам гарантирован ! ! !

"машина" только предлагает варианты, как найденое противоречие уже решалось ранее и не ею, а изобретателями. Сама "машина" есть нечто иное как обычнейший поисковик.

Ошибаетесь,дражайший Д... !
Благодаря всё тОй же Формальной Логике , -
"машина" способна на гораздо бООльшее,
нежели "как обычнейший поисковик" ! ! !

В третьих, так как вы непробиваемый ОСЕЛ, то я отказываюсь от дальнейшей дискусии с вами. Прекрасно осознавая, что даю вам тем самым повод чернить диалектику. Наслаждайтесь.

Благодарю за оказанное мне доверие,ув. Д.. !

Дедушка Леший мой пример с трусом и мужественным наверное не удачен.

Как и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ Ваши примеры !
Спасибо Всевышнему,что в Вас - хоть иногда просыпается ...
беспробудно спящее критическое отношение к действительности.

Приглядитесь к Гегелевскому СТАНОВЛЕНИЮ, если вы, как програмист, его формализуете буду только рад. Потому, что у вас получится то, что до сих пор не получалось у других.

Это(формализация Гегеля), однако, - каждый раз безупречно получается,
по той простой причине,что Гегель скрупулёзно разделяет
каждый аспект рассматриваемого предмета,и внимательнейшим образом следит,
чтоб(не дай бог) ничего не перепутать(в отличие от Вас,
смешавшего "в кучу кони,люди,и залпытысячи орудий").
**

Это, однако, (даже если предположить что у вас все получилось) не снимает того факта, что формальная логика не поглащает диалектику, как математика не поглащает тех наук в которых она применяется.

ха ха .. "математика не поглащает тех наук" !
А Вы пробовали хоть какой простейший Вывод сделать ,
хоть в какой науке, не применив *больше*,*меньше*,*равно* ?

то-то и *оно* ! ! !

[KWAKS]

Диалектик, мне б для начала, Гегеля просто догнать бы и в дурку при этом не попасть.. :oops:  Будем разбираца.

Не волнуйтесь,Дедушка ... !
Прочтите пример,где я "Гегеля просто догнать" :
как видите - ничего дурного со мной не произошло !
Гегель тем и МУДР,что очень скрупулёзно и адекватно
раскладывал Рассмотрение на Независимые Составляющие ...

А что такое *независимые переменные*, и их Ценность для Науки -
Вам известно не хуже меня ! ! !

Так что - ДЕРЗАЙТЕ ! ! !

[KWAKS]

Математика не поглащает использующие ее науки, а является их краеугольным каменем.  Кто здесь вообще говорил о поглощении?

Говорил Квакс: Нам не нужна диалектика у нас есть формальная логика. Что-то в это духе.

"Что-то в это духе" -
ВАМ ОЧЕНЬ *ПО ДЕДУ* говорил Дедушка :
ДиалектикА - ЕСТЬ МЕТОД в рамках формальной логики ! ! !

И - НЕ БОЛЕЕ ТОГО !

[Anonymous]

Диалектик, мне б для начала, Гегеля просто догнать бы и в дурку при этом не попасть.. :oops:  Будем разбираца.

Так как Гегель автор действительно трудный, особенно его манера изложения, то кратко поясню, что там написано:
Бытие:
В чистом бытие ничего нет. Пустое мышление ни о чем. Следовательно это такое бытие, которое = ничто.
Ничто:
Чистое ничто, это то чего нет. Но раз мы об этом говорим , то значит мы говорим о чем то. Следовательно чистое ничто это пустое мышление о чем то, а значит оно = чистому бытию.
Становление:
Ни о первом ни о втором мы не можем сделать однозначный вывод, что одно из них истина, а второе ложь потому, что это одно и то же.
Но в то же время бытие и ничто явно противоположны друг другу.

Их истина есть, следовательно,
это движение непосредственного исчезновения одного в другом: становление; такое
движение, в котором они оба различны, но благодаря такому различию, которое
столь же непосредственно растворилось.