У меня как-то не получается вопринимать слово «учебник» и слово «философия» в одном предложении. Учебник может быть по математике, по физике, по биологии и т.д.. Но что такое «учебник философии»? Такое ощущение, что Вы хотите сказать, что философия такая же наука как и остальные.
А вас не удивляет существование учебников шахматной игры? Философия как и шахматы это синтез искусства, науки и спорта. Причём и учебники шахмат, и учебники философии построены одинаково. В них есть два раздела. Один раздел исторический, а другой систематический. Встречаются учебники, написанные только либо в исторической манере, либо в систематической. Например, историческое изложение дано в книгах Г.Каспаров "Мои великие предшественники" и Д.Реале, Д.Антисери "История западной философии". В этих книгах развитие шахмат и философии показано в хронологическом порядке, но при этом отдельные понятия заимствуются из систематического курса.
В систематических изложениях тоже нет недостатка. Например, книгах Б.Рассел "Проблемы философии" и А.Нимцович "Моя система" к истории обращаются лишь за примерами.
Как невозможно научиться играть в шахматы, ограничиваясь только учебниками и не приступая к самостоятельной игре, так же невозможно научиться философии, не философствуя самостоятельно.
Но шахматистом можно и не быть, а вот не быть философом сложно. Некоторые утверждают, что любой человек, как только задумывается о чём-то больше, чем о куске хлеба, становится философом. Другое дело, что без философского образования, без культуры мысли, которой научают труды великих философов, человек философствует безо всякой системы. В его голове могут при этом уживаться самые непримиримые противоречия, а отдельные мысли составляют своего рода калейдоскопическую картинку, в которой легко одну идею заменить другой. Поскольку нет целого, то и части не связаны. Собственно, тем же самым грешат начинающие шахматисты: они играют без всякого плана, ходы у них не связаны друг с другом, и если такого шахматиста попросить объяснить ход, то он не сможет дать внятного объяснения.
Есть ещё одно сходство шахмат и философии. Ещё в начале 20-го века шахматам предрекали ничейную катастрофу, поскольку считали, что теория игры будет развита на столько, что на любую совершенную атаку будет найдена столь же совершенная защита. А Роберт Фишер и вовсе считал, что классические шахматы полностью себя исчерпали, и придумал свою версию игры с изменёнными начальными позициями. Всего в шахматах Фишера возможно 960 начальных позиций. Понятно, что исчерпывающее исследование дебютов при таком разнообразии вряд ли возможно. Однако, после перехода в миттельшпиль, а тем более в эндшпиль шахматы Фишера ничем не отличаются от обычных.
Философии также предрекали смерть. Были периоды в истории, когда философия и в самом деле находилась при смерти, когда её из свободного поиска и исследования истины превращали в догматическое вероучение или в средство обоснования догматов.
Ну, ничего. Сидим тут себе и философствуем. Шахматисты по прежнему играют в классические шахматы, а люди задаются философскими вопросами и пытаются найти на них ответ. Кто-то довольствуется ответами из учебников, кто-то перенимает готовые чужие схемы рассуждений, кому-то кажется, что истина уже обнаружена, а потому они нетерпимы к сомневающимся.
Всё, что нужно это мужество пользоваться собственным разумом. Sapere aude!
