Автор Тема: Формальная логика и диалектика.  (Прочитано 293616 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #640 : 31 Август, 2010, 17:57:10 pm »
Цитата: "Pilum"
... Вы бы закусывали...
\

С тем лишь отличием, что я и без закуси смекну различить, где именно алогизм, а где логический вывод :>

А для Вас даже при обильной закуси - операция импликации темнее тёмного леса . . .
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #641 : 12 Сентябрь, 2010, 15:45:12 pm »
То-то я когда-то логические схемы в программах на одних AND, OR и XOR строил.

Что неясно - так это причем тут ваш выпивон и импликация, а также наш разговор.


Импликация как булева функция ложна лишь тогда, когда посылка истинна, а следствие ложно. - это вот бред. :)

У импликации как операции две посылки и одно следствие :>
А входные параметры - это не посылка и следствие, а посылки. :> А следствие - это результат импликации. :>
И кто вам сказал, что можно применять импликацию где-то, кроме тех мест, где она подходит ? :>


С вашими алкогольными "рассуждениями" с елки (вашего темного леса) упасть можно.  :lol:

На тот же манер - так как в логике существует операция инверсии - любая верная посылка есть неверна, а неверная - верна. :>>>

А 14/6 - это вы там алкоголь делите на шестерых ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #642 : 12 Сентябрь, 2010, 18:04:43 pm »
Цитата: "Pilum"
То-то я когда-то логические схемы .. строил.

Что неясно - так это причем тут ваш выпивон и .. наш разговор.


Импликация как булева функция ложна лишь тогда, когда посылка истинна, а следствие ложно. - это вот бред. :)

У импликации как операции .. - это не посылка и следствие, а посылки. :> А следствие - это результат импликации. :>

И кто вам сказал, что можно применять импликацию ..? :>
С вашими алкогольными "рассуждениями" ...  :lol:

На тот же манер - так как в логике ... :>>>

А 14/6 - это вы там алкоголь делите на шестерых ?
\

Для порядошных - и поллитра хватит /6 х . . чтобы раскусить :
вкус импликации как операции .. - лишь тогда, когда :
посылка истинна, а следствие ложно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #643 : 24 Сентябрь, 2010, 12:39:29 pm »
Тов. Yupiter .

Ответить я хотел на тему :   

Цитата: "Yupiter"
Логика, доказательство, логические ошибки.
    Список форумов ATEISM.RU -> Справочник атеиста

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 684#235684

----------------------------------

Рассмотренные нами законы мышления в логике имеют такое же значение, какое в математике имеют аксиомы. Они так же непосредственно ОЧЕВИДНЫ, как эти последние, как, например, аксиомы: «целое больше части», «между двумя точками можно провести только одну прямую».

Эти законы называются формальными законами мысли, потому что они не касаются содержания мысли. ...
_________________
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы .. ..
\

Но оказалось, что пИсать туда низь-зЯ ! ! !

Так я Вам здесь объясню Вашу ошибку : и рассмотренные Вами . .
и все остальные прочия законы в логике имеют -
ГОРАЗДО БО-ООЛЬШЕЕ значение, ..
НЕЖЕЛИ в математике имеют аксиомы
.

ИБО : ЛЮБЫЕ аксиомы (и в математике и в остальн Науках) . . .
ВСЕ ОНИ - СТРОЯТСЯ ПО законАМ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ логики ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Logos

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 608
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #644 : 25 Сентябрь, 2010, 08:09:09 am »
Целое НЕ ВСЕГДА больше части.
Сперматозоид - "часть" тела, яйцеклетка - тоже "часть"; а то, что возникло (развилось) из этих "частей", БЫВАЕТ больше и того, и другого целого вместе взятых.
:)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Logos »

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 563
  • Репутация: +40/-55
(Нет темы)
« Ответ #645 : 27 Сентябрь, 2010, 04:53:15 am »
Цитата: "Logos"
Целое НЕ ВСЕГДА больше части.
Сперматозоид - "часть" тела, яйцеклетка - тоже "часть"; а то, что возникло (развилось) из этих "частей", БЫВАЕТ больше и того, и другого целого вместе взятых.
:)
Часть ВСЕГДА меньше целого. Логика. Никуда не дется от нее. Все остальное - софизмы или паралогизмы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Yupiter »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #646 : 30 Сентябрь, 2010, 20:46:16 pm »
Цитата: "Logos"
Целое НЕ ВСЕГДА больше части.
..; а то, что возникло (развилось) из этих "частей", БЫВАЕТ больше ...
:)
\

Въюношя, Вы нарушили банальнейшее требование :
сравнивать - в одно и то же время, в одном и том же отношении ..

НО НЕ ТО, что возникло (развилось) потоООм - из этих "частей" ...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #647 : 01 Октябрь, 2010, 05:54:43 am »
Цитата: "Yupiter"
Цитата: "Logos"
Целое НЕ ВСЕГДА больше части.
Сперматозоид - "часть" тела, яйцеклетка - тоже "часть"; а то, что возникло (развилось) из этих "частей", БЫВАЕТ больше и того, и другого целого вместе взятых.
:)
Часть ВСЕГДА меньше целого. Логика. Никуда не дется от нее. Все остальное - софизмы или паралогизмы.

А, вот, и не правда. :-)
Масса целого ядра меньше, чем масса его состовляющих протонов и нейтронов. :-)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 563
  • Репутация: +40/-55
(Нет темы)
« Ответ #648 : 01 Октябрь, 2010, 06:14:45 am »
Цитата: "Vostok"
Цитата: "Yupiter"
Цитата: "Logos"
Целое НЕ ВСЕГДА больше части.
Сперматозоид - "часть" тела, яйцеклетка - тоже "часть"; а то, что возникло (развилось) из этих "частей", БЫВАЕТ больше и того, и другого целого вместе взятых.
:)
Часть ВСЕГДА меньше целого. Логика. Никуда не дется от нее. Все остальное - софизмы или паралогизмы.
А, вот, и не правда. :-)
Масса целого ядра меньше, чем масса его состовляющих протонов и нейтронов. :-)
Это не логика :) Это физика. Логику не интересует масса какого-либо объекта, выраженного в цифрах.
Логика нам говорит - что масса ядра включает в себя массу протона, массу нейтрона, а не наоборот. Это и есть часть-целое.
То, что масса протона и масса нейтрона больше, чем масса ядра, которое их включает, говорит только о том (ИМХО), что есть что-то еще в ядре, что приводит именно к этой массе ядра. Что Вы перечислили не все части.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Yupiter »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Logos

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 608
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #649 : 01 Октябрь, 2010, 07:35:49 am »
Место тогда ТАКОЙ логике - у параши.
Возьмите диалектику.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Logos »