Формальная логика и диалектика.

[antirex]

Слив засчитан!

Отойдите от сливного бачка, великий паралогик.
И не путайте  свойства и состояния объекта.

[Molodcov Yuriy]

Равная плотность, не говоря о тождестве других физических свойств жидкой и газообразной фазы воды, существует только в головах паралогиков.  

[antirex]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%B0

При росте давления плотность водяного пара в точке кипения тоже растёт, а жидкой воды — падает. При температуре 374 °C (647 K) и давлении 22,064 МПа (218 атм) вода проходит критическую точку. В этой точке плотность и другие свойства жидкой и газообразной воды совпадают. При более высоком давлении нет разницы между жидкой водой и водяным паром, следовательно, нет и кипения или испарения.

1)Перечислите, плз, все "другие свойства". Только  не перепутайте их с "недругими".
2)Как эта статья из Вики противоречит моей мысли о том , что
 "вгоняя" наблюдаемый объект в
различные условия наблюдения,
мы видим
различные состояния объекта (в данном случае - состояние, при котором нет кипения и испарения)?

[antirex]

Знаете, я считаю, что проблема антиномий немного надуманна. Например, кантовская: мир - конечен и мир - бесконечен, и т.д. Очевидно, что это диалектика, а не логическое противоречие.

Святая правда.
 Чтобы появилось логическое противоречие, обе части этого выражения должны быть  обоснованы логически;  в данном же случае - это всего лишь растерянное бормотание.

[Molodcov Yuriy]

1)Перечислите, плз, все "другие свойства". Только  не перепутайте их с "недругими".

Перечислю некоторые. Теплоёмкость, теплопроводность, электрическое сопротивление, динамическая вязкость, диэлектрическая проницаемость, показатель преломления, магнитная восприимчивость, коэффициент изотермической сжимаемости, температурный коэффициент объёмного расширения, поверхностное натяжение, текучесть...
Собственно, одного равенства плотности достаточно, чтобы обнаружить отсутствие физической границы между жидким и газообразным состоянием. Газ всегда имеет меньшую плотность, чем жидкость.

2)Как эта статья из Вики противоречит моей мысли о том , что
 "вгоняя" наблюдаемый объект в
различные условия наблюдения,
мы видим
различные состояния объекта (в данном случае - состояние, при котором нет кипения и испарения)?

Состояние, при котором нет кипения, испарения, конденсации, т.е. отсутствуют фазовые переходы и граница раздела фаз, невозможно отнести к конкретному агрегатному состоянию - жидкому или газообразному. Разве что считать состояние и жидким, и газообразным одновременно.

[Снег Север]

Состояние, при котором нет кипения, испарения, конденсации, т.е. отсутствуют фазовые переходы и граница раздела фаз, невозможно отнести к конкретному агрегатному состоянию - жидкому или газообразному. Разве что считать состояние и жидким, и газообразным одновременно.

Совершенно верно. Но в единственную извилину "логиков" этот факт не вмещается. :lol:
А ведь тут строго соблюдены все требования их катехизиса.

[antirex]

Состояние, при котором нет кипения, испарения, конденсации, т.е. отсутствуют фазовые переходы и граница раздела фаз, невозможно отнести к конкретному агрегатному состоянию - жидкому или газообразному. Разве что считать состояние и жидким, и газообразным одновременно.

А ведь для любителей искать противоречия там, где их нет, в статье специально указано состояние воды при  данных условиях - критическая точка.

Кстати, укажите, пожалуйста, источник, из которого вы почерпнули, что именно
 "Теплоёмкость, теплопроводность, электрическое сопротивление, динамическая вязкость, диэлектрическая проницаемость, показатель преломления, магнитная восприимчивость, коэффициент изотермической сжимаемости, температурный коэффициент объёмного расширения, поверхностное натяжение, текучесть" подразумевались в статье под словом "другие". (надеюсь, понятно, что между словами "другие" и "любые, которые приходят в голову Molodcov Yuriy" есть существенная разница) Ибо просто верить вам на слово у меня как-то нет желания.

[Снег Север]

А ведь для любителей искать противоречия там, где их нет, в статье специально указано состояние воды при  данных условиях - критическая точка.

Т.е. у вас наступило просветление и вы поняли, что в критической точке ваша религия не действует?

Кстати, укажите, пожалуйста, источник, из которого вы почерпнули, что именно
 "Теплоёмкость, теплопроводность, электрическое сопротивление, динамическая вязкость, диэлектрическая проницаемость, показатель преломления, магнитная восприимчивость, коэффициент изотермической сжимаемости, температурный коэффициент объёмного расширения, поверхностное натяжение, текучесть" подразумевались в статье под словом "другие". (надеюсь, понятно, что между словами "другие" и "любые, которые приходят в голову Molodcov Yuriy" есть существенная разница) Ибо просто верить вам на слово у меня как-то нет желания.

Найдите в библиотеке или в сети учебник молекулярной физики. В моей молодости это было даже в школьном учебнике 9-го класса. А просвещать умственно отсталых я не нанимался.


ЗЫ. Любому, кто школьные уроки злостно не прогуливал, и так очевидно, что когда исчезает различие между жидкой и газообразной фазой в плотности, то разницы в других характеристиках нет тем более.

[Pilum]

Был задан предельно конкретный вопрос - вода при температуре 374 °C (647 K) и давлении 22,064 МПа (218 атм). Это жидкость или газ? По обожествляемой вами формальной логике возможно утверждение А - вода в этом состоянии жидкость или не-А - вода в этом состоянии не жидкость (а газ). Но не оба вместе. А теперь поинтересуйтесь в википедии, что это за точка такая, и почему вы, с формальной логикой, сидите в луже... воды...  :lol:

По определяемой нами  логике это не жидкость и не газ :>
А переходное состояние :>
 :lol:  :lol:  :lol:

Блин, кто-то тут логику понимает как обожествление абстраций-терминов раз и навсегда и догматическую невозможность их (абстракций) изменения - ибо они, аки "распутства", записаны в словаре :>


Но тем не менее чтобы что-то практически решить - например использовать эту штуку практически как жидкость или газ - надо будет провести линию раздела :> Логического. Отрицательно или положительно.
Как бы это не маскировалось "вероятностями" и т.п.

Таково свойство нашего мышления и действия - в мире. :>

[Снег Север]

По определяемой нами  логике это не жидкость и не газ :>
А переходное состояние :>
 :lol:  :lol:  :lol:

В бинарной логике нет "переходных состояний". Есть состояние А и состояние не-А. Возвращайтесь в детский сад и не мешайте разговорам взрослых дядей.