Полтергейст и его возможная природа

[burbaky]

Микротон писал:

Да, да именно так: мозгов нет, но на условный стук отзывается... Особенно если "стряпку Марью" плясать заставить.
Ну что же... Я вижу, что позиции выяснены, точки над "i" расставлены.
Дискуссию в данном направлении далее считаю бессмысленной.

Жаль, что критерием анализа у Вас остался непробиваемый тезис:

burbaky писал(а):
А эти цифры откуда?

Микротон:
Дык! С потолка конечно! Я один процент оставил для тех случаев, когда фальсификация была настолько искусной, что исследователи так и не смогли ее разглядеть.

[Злой сок]

Что-то Вас на сказки потянуло. Зачем же тогда себя оговаривать, ЗЛЫМ называть?

А это для внесения сумятицы. :-)

Я мог бы взять ник Маньячный Зоонекропедогомофил.
Или Белый Пушистик.
Или воапрлвыопилдврщшжАГОЕАШ.

Разницы нет. :-)

А злой - это в противовес доброму соку. :-)

[Микротон]

Жаль, что критерием анализа у Вас остался непробиваемый тезис:

Жаль для кого для Вас? Или для всех шустряков, которые готовы наврать с три короба?

[KWAKS]

KWAKS писал(а):

ЫХ-хы .. ЫХ-хы .. УЛЬбу-пЫЫтненько , тов. burbaky !
"пока предположение...." , ... -
это принимать как :
1. должное .. ?
2. аксиому .. ?
3. док. факт .. ?

Если .. закономерности, .. пока неизвестны, то мы можем высказывать только предположения.

и на тООм спасибо !А теперь - быренько-быренько приступайте к ..
реализации своих деклараций !

Все 5 цитат, которые я привел, это не мои, а авторов сообщений.
...

KWAKS писал(а):
Следовательно : Вы(burbaky) - с авторами сообщений заодно ! ! !

Ниоткуда это не следует.

Из Всех 5 цитат, которые Вы привели -
это ПРРАМ-МЫКОМ и следует ! ! !

burbaky писал(а):
2. Какие объективно документированные факты могут быть, если заранее неизвестно, когда ШМ появится?

Микротон писал:
Тем хуже для фактов. Пусть бы позаботились эти самые факты о своей документальности.

Ну, это у Вас юмор прорезается, или как?

Это у Вас,burbaky, "юмор прорезается", ..
будто у Микротона юмор прорезается !

А на самом-то деле : "На *нет* - и суда нет" !
А посему : Факты - попросту пообязаны *позаботиься о своей документальности* !

[burbaky]

KWAKS писал:

Следовательно : Вы(burbaky) - с авторами сообщений заодно ! ! !
Ниоткуда это не следует.
Из Всех 5 цитат, которые Вы привели -
это ПРРАМ-МЫКОМ и следует ! ! !

Ну, следует, так следует. Я всё признаю. Арестовывайте.

2. Это у Вас,burbaky, "юмор прорезается", ..
будто у Микротона юмор прорезается !
А на самом-то деле : "На *нет* - и суда нет" !
А посему : Факты - попросту пообязаны *позаботиься о своей документальности* !

Факты - попросту пообязаны *позаботиься о своей документальности* ! Но не позаботились. Вот сволочные факты! Ну так арестовывайте и их. Что творится. Сплошной криминал.

[burbaky]

Злой сок писал:

1.А это для внесения сумятицы.  

Я мог бы взять ник Маньячный Зоонекропедогомофил.
Или Белый Пушистик.
Или воапрлвыопилдврщшжАГОЕАШ.
Разницы нет.  

Пусть бы тогда был Белый Пушистик.

2. А злой - это в противовес доброму соку.  

А что это за добрый сок? Может, «Камю»?

[burbaky]

Микротон писал:

Жаль для кого для Вас? Или для всех шустряков, которые готовы наврать с три короба?

Жаль Вас, что объективность Вас больше не потревожит. Она раздавлена Вашим огромным самомнением.

[Микротон]

Жаль Вас, что объективность Вас больше не потревожит. Она раздавлена Вашим огромным самомнением.

Это не страшно. Гораздо страшнее то, что Ваша объективность раздавлена суевериями и обманом.

[burbaky]

Микротон писал:

Это не страшно. Гораздо страшнее то, что Ваша объективность раздавлена суевериями и обманом.

Объективность – это принцип подхода к поступающей информации. При этом известная доля доверия необходима. При Вашем подходе с 99%+1% недоверия Вы поневоле теряете слишком много информации. По-моему, лучше уж поступать по принципу « А допустим ...». Неправдивая информация всё равно отсеется.

[Микротон]

По-моему, лучше уж поступать по принципу « А допустим ...». Неправдивая информация всё равно отсеется.

Может, покажете это на реальном примере?