Полтергейст и его возможная природа

[49=1+3+5+7+9+11+13]

П.9. Сюда Вы с тем же основанием можете добавить лозунг «победителей не судят».

Бурбаки, но ведь победителей действительно не судят и судить не будут никогда и нигде ибо это противоречит одному из фундаментальных законов логики, а именно принципу причинности, посудите сами победители победили, проигравшие проиграли, следовательно именно победители должны судить проигравших, но отнюдь не наоборот. Уверяю вас если- бы скажем во второй мировой войне победила гитлеровская германия, то нюрнбергский трибунал судил- бы союзников, а если бы в битве между эволюционными линиями запада и ссср победил ссср, то именно америка и другие страны запада были- бы сейчас в роли стран второго сорта. Вы ведь не можете с этим не соглашаться?

Вообще-то, для такой агрессивной идеологии не помешало бы иметь внутреннее обоснование. Я, например, восхищаюсь Андреем Макаревичем, его жизненным кредом, и как певцом, и как подводником. И к людям он намного добрее, чем Вы.

Внутреннее обоснование есть, а именно страсть к логическому мышлению и прогрессу. А разве андрей макаревич светила логического мышления? А вы уверены, что в личной жизни он такой- же добряк как во время интервью?

То же могу сказать и о С. Есенине, об А. Блоке. Вас, случаем, никакая собака не кусала?

А при чём тут есенин и блок? Как поэты они на титанической высоте, а вот как логики? ХМ не думаю, что на такой- же. Нет никакая собака меня не кусала.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

П.8. Теорема является результатом логических умозаключений, основой которых служат аксиомы, выводы предыдущих теорем, и т. д. Но не наоборот!

Я просто хочу сказать, что не помешает изменить само понятие аксиом ибо как вы сами понимаете, чем больше логичность и точность тем лучше.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

законы формальной логики это важнейшие пункты рациологии..

Н-да,Н-да, ! ! !
А остальные пункты рациологии - естественно ,сплошное дерьмо ! ! !

Нет квакс не дерьмо, а просто не столь важные пункты как законы формальной логики. Стоп, я кажеться понял, чего вы хотите, вы хотите того, чтобы я признал, что не формальная логика являеться одним из ключевых элементов рациологии, а именно рациология являеться продолжением формальной логики. Я прав? И возможно вы и удивитесь, но я с этим согласен ибо именно формальная логика являеться фундаментом рациологии и поскольку даже в здание фундамент являеться основой здания, именно фундамент, а не стены или кровля, а формальная логика являеться именно фундаментом рациологии, следовательно именно рациология являеться продолжением формальной логики, её так сказать развитием и ростом, как дом растёт из фундамента так, что спорить нам не о чем. Ибо формальная логика=основа рациологии.

[KWAKS]

Я прав? И возможно вы и удивитесь, но я с этим согласен ибо именно формальная логика являеться фундаментом рациологии и поскольку даже в здание фундамент являеться основой здания, именно фундамент, а не стены или кровля, а формальная логика являеться именно фундаментом рациологии, следовательно именно рациология являеться продолжением формальной логики, её так сказать развитием и ростом, как дом растёт из фундамента так, что спорить нам не о чем. Ибо формальная логика=основа рациологии.

что и трэблсь док-козАть ....

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Я прав? И возможно вы и удивитесь, но я с этим согласен ибо именно формальная логика являеться фундаментом рациологии и поскольку даже в здание фундамент являеться основой здания, именно фундамент, а не стены или кровля, а формальная логика являеться именно фундаментом рациологии, следовательно именно рациология являеться продолжением формальной логики, её так сказать развитием и ростом, как дом растёт из фундамента так, что спорить нам не о чем. Ибо формальная логика=основа рациологии.

что и трэблсь док-козАть ....

Именно так. Кстати если внимательно посмотреть то напрашиваеться очень странный и логически безупречный вывод, а именно формальная логика это не только теория высказываний, не только основа разума, не только фундамент рациологии, а ещё и ключевой элемент вселенной. Не удивляйтесь, смотрите сами: 1 закон тождества, по здравому размышлению подходит к любому объекту вселенной ибо если объект А тождественнен объекту В, а объект В тождественнен объекту С, то объект А тождественнен объекту С, что и требовалось доказать и заметьте, что это не с высказываниями, а с физическими объектами, процессами, событиями и.т.д.2 закон противоречия, ну тут вообще понятно, естественно если какой- либо объект вселенной имеет внутренние или внешние противоречия, то его существование становиться невозможным.3 закон исключённого третьего, тут вообще всё элементарно ибо или какой либо объект существует или его нет, это очевидно. 4 закон достаточного основания, тут тоже всё просто ибо для появления и существования какого либо объекта должно существовать достаточное основание для его появления и существования. Вот такие мысли меня посетили только, что.

[burbaky]

49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):

Нет квакс не дерьмо, а просто не столь важные пункты как законы формальной логики. Стоп, я кажеться понял, чего вы хотите, вы хотите того, чтобы я признал, что не формальная логика являеться одним из ключевых элементов рациологии, а именно рациология являеться продолжением формальной логики. Я прав? И возможно вы и удивитесь, но я с этим согласен ибо именно формальная логика являеться фундаментом рациологии и поскольку даже в здание фундамент являеться основой здания, именно фундамент, а не стены или кровля, а формальная логика являеться именно фундаментом рациологии, следовательно именно рациология являеться продолжением формальной логики, её так сказать развитием и ростом, как дом растёт из фундамента так, что спорить нам не о чем. Ибо формальная логика=основа рациологии.

Что у Вас за перегибы. Ведь Вы живёте в социуме, а не на полке с компьютерами. Ещё раз позволю напомнить Ваш первый разговор со мной. Он далёк от чистой логики. И вспомните про Ваш тезис  о честности с собой. Так постарайтесь не путать истину, какой бы она далёкой от идеала, с реальностью.

[burbaky]

А Вы, уважаемые вероющие не думаете, что иногда заигрываетесь в своём незнании?

Да как сказать, нам, верующим , побольше бы всяких Барабашек, а вам, неверующим, чуть больше юмора.

[antirex]

49 писал:

Кстати если внимательно посмотреть то напрашиваеться очень странный и логически безупречный вывод, а именно формальная логика это не только теория высказываний, не только основа разума, не только фундамент рациологии, а ещё и ключевой элемент вселенной

Тут вы правы - вывод очень странный. А вот насколько он логически безупречный , судить не берусь. Ибо получается интересная комбинация: странно-логичеки-безупречный.
Но странная логика - это не для меня. Этой игрушкой вы вместе с KWAKS`ом развлекайтесь.
 А теперь непосредственно о "ключевом элементе вселенной".
Вы хоть поняли, что написали?
Логика - наука о правильном мышлении. Следовательно, оценивать с позиции логично-нелогично можно лишь то, что является продуктом мышления, т.е., рассуждения и поступки мыслящего существа.
Вы считаете, что вселенная - это последствия действий разумного существа? Если так, то вам в компанию Малыша и burbaky.

Вижу, KWAKS вас до греха доведёт...

[burbaky]

Antirex писал(а):

Тут вы правы - вывод очень странный. А вот насколько он логически безупречный , судить не берусь. Ибо получается интересная комбинация: странно-логичеки-безупречный.
Но странная логика - это не для меня. Этой игрушкой вы вместе с KWAKS`ом развлекайтесь.
А теперь непосредственно о "ключевом элементе вселенной".
Вы хоть поняли, что написали?
Логика - наука о правильном мышлении. Следовательно, оценивать с позиции логично-нелогично можно лишь то, что является продуктом мышления, т.е., рассуждения и поступки мыслящего существа.
Вы считаете, что вселенная - это последствия действий разумного существа? Если так, то вам в компанию Малыша и burbaky.

Вижу, KWAKS вас до греха доведёт...

Вижу, появился новый собеседник. А что Вы имеете против КВАКСА? Вы что-то блеете насчёт Вселенной. А чувство юмора у Вас есть? Вы походя оскорбили и КВАКСА, И Малыша, И 49, и меня,  Бурбаки. Да при таком поведении от Вселенной ничего не останется.

[Каменный Тигр]

Да как сказать, нам, верующим , побольше бы всяких Барабашек, а вам, неверующим, чуть больше юмора.

Неее, нам, верующим, Барабашки не нужны! Все Барабашки - это демонские проделки с целью запугать человека. Как-то мне довелось присутствовать при так называемом Барабашке - это явление вселяет страх и ужас такой, что даже вместо крика беззвучный хрип вырывается и невозможно пошевелить ни рукой, ни ногой