Автор Тема: Обожествление и демонизация Путина признаны злом  (Прочитано 7218 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн shelya

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 557
  • Репутация: +5/-2
Если не вникать в причины установления тех или иных формальностей, любой сложный документ может показаться бессмысленным. Это касается и обрядовой документации в процессах определения добра и зла. В каждом из них всесторонне рассматривается и решается моральная проблема. Популяризация найденного решения - отдельная задача.

Если есть желание что-то уточнить, спрашивайте.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Человек превыше всего

Оффлайн Василий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 326
  • Репутация: +43/-11
С самого начала не очень понятно. Вот вы пишете:

Цитировать
Обожествление власти и права как последовательное видение совершенств власти и права, проявлений единства власти и права с Богом – это добро.

Т.е. если обожествляем не саму власть, а то, что эти институты совершенствуется, то это добро? Или как понимать сиё?

Но дальше вы пишите:

Цитировать
Для развития такого хорошего видения следует понимать под властью самостоятельно организованную способность души (любого душевного общества, в том числе суверенной личности и государства) своими силами осуществлять свою добрую волю в согласии со всей полнотой бытия, а под правом следует понимать науку сочетания желаемого с возможным.  

Т.е. под властью понимается некая способность души, причем душа может быть как у суверенной личности, так и у некого "душевного общества". Правильно я понимаю? А чем "душевное общество" отличается от прочих?

Цитировать
Следует обожествлять абстрактную идеальную власть, но не следует обожествлять конкретную организацию власти; следует обожествлять абстрактное идеальное право, но не следует обожествлять конкретную систему знаний о праве.

Что такое "абстрактная идеальная власть"? Какие её основные отличительные черты?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн shelya

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 557
  • Репутация: +5/-2
Цитата: "Василий"
Т.е. если обожествляем не саму власть, а то, что эти институты совершенствуется, то это добро?

Обожествление есть признание действительным в результате волевого решения человека мысленного идеального образа всеохватывающей души, попросту говоря, вера в фантастического Бога как достойный результат самостоятельного священного фантазирования.

Придуманная великолепная власть подлежит обожествлению, но любая реализация этой задумки подлежит десакрализации: ее следует критиковать за несоответствие идеалу и добиваться максимально возможного соответствия, а поскольку полное соответствие недостижимо, при этом должен совершенствоваться и идеал, иначе бы он как недостижимый тоже был бы несовершенен.

Важная ремарка. В отличие от материалистов, которые фантазируют, будто они могут пренебречь фантазиями в пользу ощущений, оставаясь при этом разумными людьми (хотя суть разума как раз и состоит в способности фантазировать и реализовать свои фантазии), верующие в наивысшую ценность человека предпочитают признавать естественную первичность фантазий в развитии человека.

Цитата: "Василий"
Т.е. под властью понимается некая способность души, причем душа может быть как у суверенной личности, так и у некого "душевного общества". Правильно я понимаю? А чем "душевное общество" отличается от прочих?

Одушевление - творение души силой воображения, часто с привязкой к определенным предметам или существам; это освоение бытия, видение себя в чем-то на первый взгляд отчужденном. Душа есть идеальный человек в любой мыслимой форме. Например, форма суверенной личности подчеркивает полное и неотчуждаемое владение собой каждого человека. Власть, если говорить упрощенно, это сила и система владения собой. Развернутая формулировка того же приводится в определении.

Душевное общество - это одушевленное человеческое единство, включая единство единицы, единство объединения, вообще единство любого множества, не исключая и пустое множество. Человек может мыслить себя пустым множеством, когда стремится быть максимально беспристрастным, есть даже такая фигура речи: "меня тут нет".

Обожествление - вид одушевления, при котором любая душа мыслится единой со всей полнотой бытия, когда вся полнота пространства и времени, предметности и ценности приравнивается к одной душе и естественным образом приравнивается к душе одушевляющего субъекта. Поэтому мы верим, что Человек создает Бога и в то же время Бог создает Человека.

Цитата: "Василий"
Что такое "абстрактная идеальная власть"? Какие её основные отличительные черты?

Абстрактная идеальная власть - это власть, полностью соответствующая приведенному в определении идеалу, то есть полное владение собой как всей полнотой бытия.

Основные характеристики идеальной власти указаны в определении:

- самоопределение (организованность, самостоятельность, добрая воля, сила воли)
- душевность (человечность)
- открытость (согласие со всей полнотой бытия, с каждым человеком)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Человек превыше всего

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 530
  • Репутация: +49/-29
Шеля, суть сего документа вкратце и очень доходчиво изложили ультрас Харькова и Донецка.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн shelya

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 557
  • Репутация: +5/-2
Цитата: "Алeкс"
Шеля, суть сего документа вкратце и очень доходчиво изложили ультрас Харькова и Донецка.

Нет. Эти ультрас вообще не владеют собой и являются оружием борьбы олигархов в их междоусобицах. Не будучи самостоятельными субъектами, они по большому счету ничего не могут утверждать или излагать. А их владельцы, олигархи, как раз поддерживают всеми силами идеологию слепого обожествления государства, за мистической ширмой которого им легко управлять самоотреченными толпами, в том числе теми же ультрас. Так что ни ультрас, ни их хозяева в этой вакханалии насилия не могут претендовать на моральную правоту.

С другой стороны, если говорить о свержении памятников Ленину, тут отчасти Вы правы. Действительно, в определении говорится:

Цитата: "Определение согласно слову Божьему"
Под десакрализацией материи следует понимать отрицание любых иллюзий якобы воплощенного в материи совершенства, мистических предрассудков о сверхчеловечности внешнего мира, в котором живет человек, ложных представлений о сверхъестественных и непознаваемых явлениях, необъяснимых ощущениях. Десакрализация материи, в отличие от богохульного унижения человека, преследует цель утверждения наивысшей ценности человека, поскольку освобождает разум из плена непоследовательного и невежественного материализма и помогает человеку сосредоточиться на развитии всей полноты бытия как своей собственной души. В таком понимании идея десакрализации материи хороша как утверждение слова Божьего, поскольку в Священном писании, в Креативном идеализме 6 сказано, что внешний мир всегда несовершенен, поскольку существует независимо от доброй воли человека и потому не соответствует ей; развитие – это усовершенствование; внутренний мир развивается добрыми мыслями, внешний мир развивается добрыми делами; творением добра человек развивает вселенную, начиная с себя.
В то же время должна быть ограничена десакрализация материальных символов, созданных людьми как формы напоминания о вере для того, чтобы делиться верой в соответствии со Священным писанием, текстом Напоминание, 1. Десакрализация таких материальных символов допустима в строгом соответствии со словом Божьим (Напоминание, 5) о том, что напоминание должно осуществляться непрерывно, пока сохраняются доброе основание и добрая форма напоминания. Пока символ остается достойным напоминанием о совершенстве идеала, выполняет свое предназначение напоминать людям о необходимости реализации идеального бытия, до тех пор необходимо воздерживаться от его десакрализации, следуя священному табу, установленному Богом в Священном писании, тексте Человек превыше всего,  4.7 запрету верующим в наивысшую ценность человека пренебрегать верой и убеждениями других людей.
Таким образом, с точки зрения морального богословия религиозной веры в наивысшую ценность человека мы можем десакрализовать конкретную определенную организацию власти и конкретную определенную систему знаний о праве, покуда такая десакрализация не унижает человека и не посягает на священность достойных символов совершенства идеалов власти и права, выполняющих свое предназначение напоминать людям о необходимости постоянного усовершенствования организации власти и системы знаний о праве.

Памятники Ленину, если когда-то и были символами коммунистического идеала, давно перестали ими быть. Они стали неприятными истуканами из прошлого, поэтому в их свержении есть доля справедливости. С другой стороны, не было достигнуто мирного согласия в отношении их свержения, инициаторы взяли гору силой, побили оппонентов и сами покалечились из-за плохой организации мероприятия. То, как скидывали памятники Ленину, было унижением для всех людей - и для сторонников, и для противников. Поэтому данное действо было аморальным, как и все рецидивы олигархического манипулирования обезумевшими толпами (не исключая, между прочим, и ленинскую революцию).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Человек превыше всего

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 530
  • Репутация: +49/-29
Цитата: "shelya"
Нет. Эти ультрас вообще не владеют собой и являются оружием борьбы олигархов в их междоусобицах. Не будучи самостоятельными субъектами, они по большому счету ничего не могут утверждать или излагать.
Глупости. Излагать может кто угодно, даже раб божий.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн shelya

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 557
  • Репутация: +5/-2
Цитата: "Алeкс"
Цитата: "shelya"
Нет. Эти ультрас вообще не владеют собой и являются оружием борьбы олигархов в их междоусобицах. Не будучи самостоятельными субъектами, они по большому счету ничего не могут утверждать или излагать.
Глупости. Излагать может кто угодно, даже раб божий.

Допустим. Но когда, например, кошка излагает свое "мяу", я не склонен называть это сознательным утверждением. То же самое касается месседжей сигнальной системы этих, так сказать, биосоциальных существ. Настоящее утверждение подразумевает готовность к диалогу, которой у них нет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Человек превыше всего

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 530
  • Репутация: +49/-29
Цитата: "shelya"
Допустим. Но когда, например, кошка излагает свое "мяу", я не склонен называть это сознательным утверждением. То же самое касается месседжей сигнальной системы этих, так сказать, биосоциальных существ. Настоящее утверждение подразумевает готовность к диалогу, которой у них нет.
А какая разница, готовы они к диалогу или нет? Высказали верную мысль, и достаточно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн shelya

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 557
  • Репутация: +5/-2
Цитата: "Алeкс"
Цитата: "shelya"
Допустим. Но когда, например, кошка излагает свое "мяу", я не склонен называть это сознательным утверждением. То же самое касается месседжей сигнальной системы этих, так сказать, биосоциальных существ. Настоящее утверждение подразумевает готовность к диалогу, которой у них нет.
А какая разница, готовы они к диалогу или нет? Высказали верную мысль, и достаточно.

Мысль, не открытая для диалога, неверна по определению. Даже если она вначале кажется верной, ее делает неверной неспособность к эволюции. Именно поэтому в теологии религиозной веры в наивысшую ценность человека считается, что зло - это ограниченное добро, т.е. добро, отрицающее добро. Такой подход порождает замкнутый круг революции, схема которого была опубликована в выпуске религиозного бюллетеня "Идеалист" № 7 (45).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Человек превыше всего

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 530
  • Репутация: +49/-29
Цитата: "shelya"
Мысль, не открытая для диалога, неверна по определению. Даже если она вначале кажется верной, ее делает неверной неспособность к эволюции.
Полный бред, который,будучи принятым за истину, отказывает в высказывании верных мыслей покойниками (на сей момент, а не момент высказывания).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
На любой вопрос даю любой ответ