Все попытки искусственно создать жизнь в ЛАБОРАТОРИИ!!! закончились неудачей. Уш не кажется ли после этого смешным, что она могла случайно самозародится
Нет, не кажется. Хотя, я рад, что вам так смешно.
И к тому-же ДНК не могли быть первее клетки, их устройство чрезвычайно сложно, ДНК производит только ДНК, и в нём должна быть заложена сложнейшая программа
Подождите-подождите! Как это у вас получается? Если что-то очень сложно, то оно может существовать только как часть чего-то ещё более сложного? Это новый закон, наверное... А доказать это можете?
И что вы всё твердите про заложенную программу? Как вы себе представляете эту программу, и какое отношение это имеет к тому, что эволюция не началась с клетки?
Это всё-равно если провести по жёсткому диску магнитом, и получится WINDOWS XP
Очередной неправильный пример. Такой же ошибочный, как и про тайфун на свалке Лос-Анджелеса. Ещё раз повторяю, что люди, которые приводят подобные примеры, не понимают науку, которую они пытаются критиковать.
Ещё, немного о вероятностях.
Предположим, что математики рассчитали, что вероятность какого-то события такова, что оно может произойти только раз в год. Значит ли это, что это событие может произойти только один раз в год? Значит ли это, что это событие может произойти только 31-го декабря? Конечно нет! Это событие может вообще не произойти, оно может произойти 100 раз вместо одного и оно может произойти в первую же секунду года.
Поэтому, даже когда кто-то вам говорит, что вероятность события такова, что оно может произойти только раз в 10^10000 лет, это не говорит ничего о том, произошло ли или произойдет ли это событие в будущем, сколько раз и как часто оно будет происходить. Статистика не предсказывает будущее и не рассказывает нам о прошлом.
Помимо всего приведенного выше, я хочу ещё раз отметить, что все вероятности, приведённые вашими криеционистами, не имеют никакого смысла. Белок не появился случайно, незаменимость и необходимость всех белков-ферментов в клетке это миф, генетический код человека не появился случайно. <Рубежное число> (также упоминаемое как закон Борела) не является законом. Оно было рекомендовано Эмилем Борелом для использования в конкретных физических экспериментах, а не для применения в общей теории вероятности и тем более, не для нахождения <высших сил разума>. И так далее.
Дорогой Jog, вам врут. Дело даже не в боге или его отсутствии. Дело в правде. Если вам просто хочется самому себе доказать, что ваши взгляды на жизнь имеют смысл, то продолжайте читать только криеционистов. Они уже все ответы на все вопросы для вас подготовили в том виде, в котором вы их ожидаете. Если же вас всё-таки интересует правда, то вам придется немного поработать, почитать людей с противоположенными точками зрения, сравнить различные позиции и сделать свои собственные выводы. В результате вы всё равно можете решить, что весь мир был создан высшими силами, но по крайней мере вы будете знать, что ваше мнение основано на настоящих знаниях, что вы знакомы и понимаете аргументацию обоих сторон, а не просто повторяете как попугай всё, что вам одна сторона пытается скормить.
