Времяоника – революция в науке!

[WFKH]

2/ Их можно найти на
http://filosofia.ru/literature/emeljanov/reason.shtml

Не сочтите за обиду, но я пошел по Вашей ссылке и нашел:

Это можно интерпретировать и так: события способны создавать во времени причинно-следственные петли. О том, как они выглядят с учетом информационного потока из будущего, рассказывает рис. 1. Установление полной причины явления оказывается возможным лишь в сравнительно простых случаях, и обычно научное исследование направлено на раскрытие лишь специфических причин.

Код: [Выделить]

Как Вы себе это представляете? Какие это "простые" случаи - все, которые мы способны наблюдать?
Но по принципу "матрешки": "Все, что в большом, то и в малом!"
Чтобы в наших руках появилась чашка, необходим исторически длительный ряд, жестко обусловленных, однонаправленных причин и следствий. Но, чтобы чашка превратилась в кучку осколков, достаточно разжать пальцы. И ни какой "машиной времени" или "причинно-следственной петлей" Вы не вернете ее в первозданное состояние и не подбросите ее к пальцам! Для этого необходимо, чтобы в одночасье все машины поехали вспять, потоки крови в кровеносных сосудах ..., планеты моментально завращальсь и полетели обратно. Или Вам достаточно лишь маленькой "петельки" в собственном воображении?

[WFKH]

2/ Их можно найти на
http://filosofia.ru/literature/emeljanov/reason.shtml

Не сочтите за обиду, но я пошел по Вашей ссылке и нашел:

Это можно интерпретировать и так: события способны создавать во времени причинно-следственные петли. О том, как они выглядят с учетом информационного потока из будущего, рассказывает рис. 1. Установление полной причины явления оказывается возможным лишь в сравнительно простых случаях, и обычно научное исследование направлено на раскрытие лишь специфических причин.

Как Вы себе это представляете? Какие это "простые" случаи - все, которые мы способны наблюдать?
Но по принципу "матрешки": "Все, что в большом, то и в малом!"
Чтобы в наших руках появилась чашка, необходим исторически длительный ряд жестко обусловленных, однонаправленных причин и следствий. Но, чтобы чашка превратилась в кучку осколков, достаточно разжать пальцы. И ни какой "машиной времени" или "причинно-следственной петлей" Вы не вернете ее в первозданное состояние и не подбросите ее к пальцам! Для этого необходимо, чтобы в одночасье все машины поехали вспять, потоки крови в кровеносных сосудах ..., планеты моментально завращальсь и полетели обратно. Или Вам достаточно лишь маленькой "петельки" в собственном воображении?

[Nail Lowe]

И ни какой "машиной времени" или "причинно-следственной петлей" Вы не вернете ее в первозданное состояние и не подбросите ее к пальцам! Для этого необходимо, чтобы в одночасье все машины поехали вспять, потоки крови в кровеносных сосудах ..., планеты моментально завращальсь и полетели обратно.

Этого будет недостаточно в силу однонаправленности "стрелы времени".

[Vadim]

На самом деле, вопрос который я задал (может не достаточно внятно ) следующий: если феномены экстросенсорного восприятия хотя бы потенциально возможны, то почему они не закрепляются естественным отбором и не являются распространенным, или хотя бы наблюдаемым  в природе явлением? К этим феноменам, естественно, я отношу и предвиденье будущего. А то, как могли бы быть устроены несуществующие органы чувств - это вопрос третий, второстепенный. Драконология-с.

Вообщето я уже на него ответил, но вам он похоже не нужен.
Вы мыслите странными категориями, все равно как если бы я спросил: "Если мобильный телефон полезная штука, то почему природа им не обзавелась".

[Vadim]

 Или Вам достаточно лишь маленькой "петельки" в собственном воображении?

Времяоника говорит о возможности передачи информации, а не о реконструкции событий. Я не знаю, возможна ли машина времени, наука об этом пока только мечтает.
Это все равно как если бы Попову или Маркони кто-нибудь указал на невозможность переброски по радио слонов.

[Shlyapa]

Времяоника говорит о возможности передачи информации

Так сигналов, несущих информацию, или информации?

И как эта твоя, извиняюсь, наука говорит о возможности передачи? Просто повторяет без устали «передача возможна, передача возможна, передача возможна…»?
Очень убедительно, однако.

[Vadim]

Информация не существует вне своего материального носителя. Так что говорить о сигналах или информации дело вкуса, так для кого-то радиоприемник принимает радиосигналы, а для кого-то песню.

Совсем как Галилей, "Она вертится, она вертится", это могло бы затянуться на долго, если бы все были шляпами.

[Shlyapa]

говорить о сигналах или информации дело вкуса, так для кого-то радиоприемник принимает радиосигналы, а для кого-то песню.

Вот именно — для кого.
Обыватель может приёмником и песни принимать. Но в специальной литературе, научной и технической, речь будет идти о сигналах.

В этом и разница между наукой и лженаукой: наука начинается с терминологии, а лженаука о терминологию разбивается вдребезги.

[Vadim]

О сигналах? В кибернетике, информатике, синергетике речь уже давно идет об информации, хотя все еще уточняют, что это такое. Вы просто отстали от поезда.

[Shlyapa]

хотя все еще уточняют, что это такое.

Всё ещё уточняют… Ну да, всё ещё.

Ну так и уточни, какую такую информацию можно принимать из окружающего мира непосредственно мозгом, т.е. минуя какие-либо органы чувств.

Слова могут иметь много значений. Именно поэтому принято давать определения понятиям, обозначаемым тем или иным словом, а уж потом излагать соображения, оперируя этими словами уже как терминами.

Коль скоро употребляешь в умопостроениях, претендующих, по твоему мнению, на революционность в науке, такие многозначные и неоднозначные слова, как «информация», то потрудись чётко определить, что эти слова означает в данном контексте.

Наука начинается с терминологии.

Где нет терминологии, там богословие — толкования, толкования, токования. Из пустого в порожнее.