Ещё немного о чувствах.

[Buhator]

Это неправильно, такого не должно быть. Оскорбление  любых граждан не допустимо и  за это должна быть одинаковая ответственность.

Совершенно верно. Но закон о "чуйствах" означает дифференциальный подход.  

Да, считаю, что имеет право на существование. Человек трудился, создал свою историю, использовал весьма оригинальные методы, верит в это, нашел своих последователей.

Т.е если бы вы были учителем, то с легким сердцем аплодировали бы ученику, который посчитал, что 2+2=5? Ну а как же? Ведь он трудился и его труд должен быть уважаем наравне с трудами Эйлера и Лобачевского?! Нет, не должен! Такой "труд" должен быть осуждаем, иначе бы мы до сих пор по деревьям лазили бы.

[alla]

Очень толковый разбор полетов относительно "чюйств" и возможности их уважать/оскорблять попался мне давеча в сети. Вот выжимка и ссылка:

На практике,  очевидно, под "уважением к чувствам" понимается такое поведение,  которое не может как-то обидеть испытывающих эти чувства,  а лучше всего и  вовсе будет им  приятно.  Что,  в  свою очередь,  по сути означает требование делать вид,  что  вы  разделяете эти чувства хотя бы частично.  То есть лицемерить.  Более того,  и  требование уважать чужие взгляды -  коль скоро мы  убедились,  что реальное уважение к  взглядам, отличным от собственных,  возможно лишь в ситуациях 2 и 3 - сводится все к  тому же  требованию лицемерия.  То есть не  уважать,  но  изображать уважение.

Выделено жирным мной.
http://yun.complife.ru/miscell/respect.txt

Как я понимаю "уважать чувства"?
Ответ: высмеивать - зло. Честно высказать своё мнение - добро. И если кого-то обижает моё мнение/несогласие , это - не моя проблема.

[Ковалевский]

А я вот вообще не понимаю, как можно "уважать чувства". Уважение - это субъект-субъектное отношение, а чувство, даже самое что ни на есть религиозное, субъектом не является. Уважать/не уважать можно субъект, т.е. носителя каких либо чувств. Причем явно не за чувства, а за что-то иное. Ведь нельзя же уважать блондинистость или голубоглазость. Хотя ничто не мешает уважать голубоглазого блондина, при этом определенно не за цвет глаз и волос.

[modus]

А я вот вообще не понимаю, как можно "уважать чувства". Уважение - это субъект-субъектное отношение, а чувство, даже самое что ни на есть религиозное, субъектом не является. Уважать/не уважать можно субъект, т.е. носителя каких либо чувств. Причем явно не за чувства, а за что-то иное. Ведь нельзя же уважать блондинистость или голубоглазость. Хотя ничто не мешает уважать голубоглазого блондина, при этом определенно не за цвет глаз и волос.

Уважают видимо способность человека склониться перед высшей реальностью.  Т.е. то, что он признает не самого себя  самостоятельной причиной всего хорошего что есть в нем и вокруг него а нечто иное, и этому иному служит до смерти. Фактически уважают подебу над эгоизмом - когда человек приподнимается над самим собой ради того чтобы исполнить некоторую  правду, данную например в совести.

[Ковалевский]

Уважают видимо способность человека склониться перед высшей реальностью.

Чем в данном контексте "способность" отличается от "чувства"? Это ведь не субъект уважения, а свойство такового субъекта, так же как и цвет глаз, форма носа или привычка хвастаться.  :wink:

[modus]

Уважают видимо способность человека склониться перед высшей реальностью.

Чем в данном контексте "способность" отличается от "чувства"? Это ведь не субъект уважения, а свойство такового субъекта, так же как и цвет глаз, форма носа или привычка хвастаться.  :wink:

Свойство неотделимо от субъекта. Не бывает субъекта без свойств или свойств без субьекта. Но заслуживает уважение не всякий субъект со всяким свойством а субъект с некоторым свойством.

[Ковалевский]

Уважают видимо способность человека склониться перед высшей реальностью.

Чем в данном контексте "способность" отличается от "чувства"? Это ведь не субъект уважения, а свойство такового субъекта, так же как и цвет глаз, форма носа или привычка хвастаться.  :wink:

Свойство неотделимо от субъекта. Не бывает субъекта без свойств или свойств без субьекта. Но заслуживает уважение не всякий субъект со всяким свойством а субъект с некоторым свойством.

О чем я и говорю: субъект, а не его сферические свойства.

[modus]

Уважают видимо способность человека склониться перед высшей реальностью.

Чем в данном контексте "способность" отличается от "чувства"? Это ведь не субъект уважения, а свойство такового субъекта, так же как и цвет глаз, форма носа или привычка хвастаться.  :wink:

Свойство неотделимо от субъекта. Не бывает субъекта без свойств или свойств без субьекта. Но заслуживает уважение не всякий субъект со всяким свойством а субъект с некоторым свойством.

О чем я и говорю: субъект, а не его сферические свойства.

Заслуживает уважения субъект за то, что у него такие свойства  

[Ковалевский]

Уважают видимо способность человека склониться перед высшей реальностью.

Чем в данном контексте "способность" отличается от "чувства"? Это ведь не субъект уважения, а свойство такового субъекта, так же как и цвет глаз, форма носа или привычка хвастаться.  :wink:

Свойство неотделимо от субъекта. Не бывает субъекта без свойств или свойств без субьекта. Но заслуживает уважение не всякий субъект со всяким свойством а субъект с некоторым свойством.

О чем я и говорю: субъект, а не его сферические свойства.

Заслуживает уважения субъект за то, что у него такие свойства  

А вот это уже вполне возможно. Но таки критика (неприятие, если угодно) тех или иных свойств субъекта не отражает в полноте всего отношения к субъекту. И уж подавно не является его оскорблением.  :wink:

[Адама]

Это факт, но он не значит, что его можно оскорблять или унижать из-за его неполноценности.

Верно, но дауна не назначат моим начальником.  А верующего - вполне могут.

Ты, Вов, верующего ставишь на один уровень с дауном (или даже ниже), НЕ так ли?

Тогда у меня к тебе вопрос: на каком уровне находят тебя те, кто верующего назначают же тебе в начальство?