Вы хотите, чтобы это обсуждение было выделено в отдельную тему? думаете подробнее обсуждать этот вопрос? Ну тады просите, и лучше не меня, а Ковалевского, ибо это в его раздел надо наверное.
Мне всё равно, куда. В принципе, и в этой теме о мауглях мало что осталось, так что разница невелика :roll:
2. Кино и литература -- совершенно разные жанры, и они не взаимозаменяемы.
А я бы так не сказал. Суть одна и та же. Фильмы ведь очень часто по книгам и снимаются, и по меньше мере имеют сценарий - опять же литература.
Я мало знаю фильмов, сделанных "близко к тексту". Чаще "по мотивам". То есть это уже разные произведения.
Так же роман и комикс по этому же роману, например. Или инсценировка. Скажем, сказка "Теремок" в варианте Маршака и инсценировка этой же сказки на пластинке.
Не знаю, чем инсценировка хуже. Главное - каково качество,а не жанр.
Она не хуже. Но она отличается по восприятию и от произведения напечатанного, и от аудиокниги.
Вот например пьеса "Про Федота-стрельца..." мне больше нравится в рассказе Филатова, чем в неудачных экранизациях.
Ну вот. А мне она понравилась, когда я её впервые услышал в исполнении трёх девочек, куривших на лестнице в общежитии, которые читали её на три голоса из только что вышедшего журнала "Юность", где она была впервые опубликована. Им хотелось каждой прочитать её сразу, они не смогли установить очерёдность -- и решили действовать таким способом: читать вместе, но не через плечо друг другу, а вслух.
Вы наверное сперва читали книгу, а потом смотрели фильм. От этого тоже зависит.Мне например фильм Тарас Бульба понравился больше, чем книга.
Исключение -- "Пролетая над гнездом кукушки. Но и здесь фильм, безусловно великолепный, не был лучше книги, но тоже был другим произведением, с другими акцентами. И я ничуть не жалею, что посмотрел фильм и что прочёл книгу.
