Я написал
Например, это уменьшало светопроницаемость, зато лучше защищало глаз .
Сестра
Ничего себе "защита", экранирующая свет.
Я сказал "уменьшает " светопроницаемость, а она совершила подлог на "экранирует"
Как и почему она это сделала ?
Это очень важный вопрос, ответ на него и будет ответом за или против споров о эволюции
Cepreu спрашивал как люди могут сознательно лгать.
А вот так. :evil:
Какой же Вы, однако, амбициозный!
У меня и в мыслях не было кого-то обманывать.
Уменьшать светопроницаемость в моем понимании это и есть экранировать (в большей или меньшей степени)
Вы другую глупость написали: мол, мутный хрусталик дает защиту.
От чего? От яркого света?
От попадания посторонних тел?
Хрусталик находится вовсе не на периферии глаза, чтобы возлагать на него защитную функцию.
И каким образом этот частный вопрос определяет ответ ЗА или ПРОТИВ эволюции?
Не знаю, как Вы, но лично я всегда выступала ЗА эволюцию. ДЛ не даст соврать.
Расхождение у нас было в том, что ДЛ придерживается классического градуального принципа, случайного характера мутаций и творческой роли отбора.
В моей картине мира эволюция управляется Разумом.
