Монахи-учёные

[math]

Спасибо: Вы очень расширили мои знания об атеистах.

Ишо раз:
церкви,задерживали прогресс-обьективно установленный факт,а ты являешся современным представителем,современной церкви,то тебе свойственно оправдывать церковь,чего бы не сделали твои средневековые собратья по вере.

О! Это классический "довод". Вот как эта уловка описана в книге Поварнина "Спор" (1918 года издания):

1. Различные видоизменения «аргументов к городовому» и «палочных доводов» бесчис-ленны. По крайней мере в старинных логиках 16, 17 и 18-го века встречаются иногда доволь-но длинные их списки, но не исчерпывающие материала. Из списков и описаний видно, что все они встречаются и в наше время. Поистине меняются только листья, а дерево с ветвями остается все то же.

2. К наиболее «любимым» видоизменениям и усложнениям относятся, прежде всего, многие случаи «чтения в сердцах». Эта уловка состоит в том, что софист не столько разбирает ваши слова, сколько те тайные мотивы, которые заставили вас их высказывать. Иногда даже он только этим и ограничивается. Достаточно! — Не в форме «палочного довода» эта уловка встречается очень часто и употребляется вообще для «зажимания рта» противнику. Напр., собеседник высказывает вам в споре: «Вы это говорите не потому, что сами убеждены в этом, а из упорства», «лишь бы поспорить». «Вы сами думаете то же, только не хотите признать своей ошибки». «Вы говорите из зависти к нему». «Из сословных интересов». «Сколько вам дали за то, чтобы поддерживать это мнение?» «Вы говорите так из партийной дисциплины» и т.д., и т.д., и т.д...

"Раз ты - в церкви, значит ты будешь любыми способами оправдывать церковь." Да, интересный вариант "чтения в сердцах".

А если бы я критиковал католиков за гонения нанауку, Вы бы написали: "Ага, понятно: Вы - православный, и поэтому ругаете католиков. "Чтение в сердцах" подходит вовсех случаях. Универсальный прием.

[Wаlsh code]

О! Это классический "довод"

Классический довод подкрепляется например,запретом церкви на вскрытие тел умерших,что тормозило развитие анатомии и медицины в целом.

[math]

А все исследования, противоречащие церковной доктрине - к ногтю!

А откуда таким исследованиям было взяться, если сами ученые (все!) были верующими людьми, они просто не могли бы ничего выдумать, противоречащего церковной (то есть, их собственной, этих ученых) доктрине.

[Wаlsh code]

"Раз ты - в церкви, значит ты будешь любыми способами оправдывать церковь." Да, интересный вариант "чтения в сердцах".

А если бы я критиковал католиков за гонения нанауку, Вы бы написали: "Ага, понятно: Вы - православный, и поэтому ругаете католиков. "Чтение в сердцах" подходит вовсех случаях. Универсальный прием.

Ещё раз повторю,что тебе,как современному верующему присуще оправдывать деяния церкви в прошлом,однако средневековые верующие даже и не подумали об этом.

[math]

Вы правда думаете, что когда-нибудь в церкви был догмат, утверждающий, что земля - плоская?

Это утверждение,входило в догматичное видение окр.мира церковью.

Никогда такого не было.

[Wаlsh code]

А откуда таким исследованиям было взяться, если сами ученые (все!) были верующими людьми, они просто не могли бы ничего выдумать, противоречащего церковной (то есть, их собственной, этих ученых) доктрине.

Насколько мне помнится,ньютон не разделял традиционную точку зрения тогдашней церкви.

[Wаlsh code]

Никогда такого не было.

Конечно не было,а так же не было каменного неба и центра вселленной-земли. :lol:

[Wаlsh code]

Может и догмы не было?

[math]

Вы правда думаете, что когда-нибудь в церкви был догмат, утверждающий, что земля - плоская?
Ну, Вы даете!..
Спасибо: Вы очень расширили мои знания об атеистах.  

А это не атеисты утверждали, а христиане. Учите матчасть. Откр 7:1.
Там не только плоская, но даже и углы у земли зафиксированы.

Во-первых, если Вы употребляете слово "догмат", хорошо бы сначала узнать его смысл. Догматов не так много, и если Вы ссылаетесь на догмат, приводите конкретную формулировку догмата, который Вы имеете в виду, иначе это будет выглядеть вопиющим дилетантизмом. Это всеравно, как если бы я заявил: а вот атеисты все считают, что земля имеет форму треугольника. Несерьезно.

Во-вторых, "на четырех углах" = "на четырех концах", неужели непонятно?

В-третьих, знание о том, что земля имеет форму шара, было известно задолго до возникновения христианства, христиане с этим никогда не спорили.

[Wаlsh code]

Во-первых, если Вы употребляете слово "догмат", хорошо бы сначала узнать его смысл. Догматов не так много, и если Вы ссылаетесь на догмат, приводите конкретную формулировку догмата, который Вы имеете в виду, иначе это будет выглядеть вопиющим дилетантизмом. Это всеравно, как если бы я заявил: а вот атеисты все считают, что земля имеет форму треугольника.  Несерьезно.

Всё более чем серьёзно!
Так как догматом можно считать(и не ошибиться) святое писание,как новое,так и ветхое.