Монахи-учёные

[notfirstnotlast]

А я думал, китайцы...

[Shlyapa]

Вы не заметили, что наука стала развиваться именно в христианских странах, а там, где христианства не было, не появилось и науки?

Не заметил. Вместе, например, с арабским востоком не заметил.

На Руси 1000 лет было христианство, а развивалась ли на Руси наука? И развивалась бы вообще, кабы не пришла с Запад, где, во-первых, христианство было не таким дремучим, как православие, во-вторых, влияние церкви на общество ослабло и продолжало ослабевать.

Бертольд Шварц

Очень может быть, что он самостоятельно додумался до пороха. Не исключено. Но больше похоже на то, что он изобрёл велосипед.
Порох в Европе был известен задолго до него, не говоря уже обо всём остальном мире.

По твоей ссылке:

Время изобретения — около 1330 (скорее всего не раньше 1313 г. и не позже 1359 г.).

Другие источники сообщают:

Согласно древним китайским хроникам пушки были известны уже в 618 до н.э. Однако первый достоверный случай широкого применения в Китае пороха и пушек для военных целей относится к 1232, когда китайцы, осажденные монголами в Кай-Фэнг-Фу, для защиты использовали пушки, стрелявшие каменными ядрами, а также разрывные бомбы, петарды и зажигательные ракеты. Последние представляли собой заполненные дымным порохом бамбуковые трубки, прикрепленные к стрелам. Упоминание о пушках и порохе, также встречается в индийских литературных документах, относящихся к 1200. От китайцев и индусов порох попал к арабам, которые уже в 1118 использовали пушки при осаде Сарагосы, а позднее к испанцам.

В ранних летописях упоминается, что при обороне Севильи в 1247 использовались артиллерийские орудия, метавшие камни, а во Франции была найдена пушка с датой изготовления 1258.

[math]

Не заметил. Вместе, например, с арабским востоком не заметил.

В арабских странах бурно развивалась философия и математика, но не естественные науки. Мы говорим о естественных науках или о философии? Если хотите, можем обсудить вклад монашества и - шире, христианства - в развитие философии.

На Руси 1000 лет было христианство, а развивалась ли на Руси наука? И развивалась бы вообще, кабы не пришла с Запад, где, во-первых, христианство было не таким дремучим, как православие, во-вторых, влияние церкви на общество ослабло и продолжало ослабевать.

Вы понимаете разницу между двумя тезисами: 1) везде, где было христианство, стьала развиваться наука; 2) наука стала развиваться именно там, где было христианство. Я высказал (2). Вы стали опровергать (1). Зачем?

Порох в Европе был известен задолго до него, не говоря уже обо всём остальном мире.

А вот тут уже надо говорить о феномене науки. Наука связана с передачей информации внутри научного сообщества, передачей информации следующим поколениям. Порох могли изобретать сотни раз до Шварца, но только с него порох становится достоянием европейской науки. (Америку могли тысячи раз открывать до Колумба, и все же именно Колумб открыл Америку в этом смысле).

Впрочем, главное ведь то, что монах смог вообще додуматься до важного технического открытия.

Могут верующие внести существенный вклад в науку или нет?

(Замечу, что во времена Шварца все были верующие, аитеистов не было).

Повторю свой вопрос, на который Вы забыли ответить:

Давайте уточним. Если Вы считаете, что среди верующих есть недостойные люди, то кто ж с этим будет спорить? Если Вы считаете, что среди людей, имеющих диплом о ВО (или имеющих научную степень), есть малооборазованные, по-существу, люди, то кто ж с этим будет спорить?

Считаете ли Вы, что среди верующих никогда не было и вообще не может быть по-настоящему умных и образованных людей?

Надо же все-таки уточнить, о чем мы спорим.  

[Shlyapa]

Порох могли изобретать сотни раз до Шварца, но только с него порох становится достоянием европейской науки.

Ты даты видишь?
Или ты хочешь сказать, что то, что использовалось в военной практике на территории Европы стало достоянием европейской же науки спустя несколько десятилетий (а от мировой практики отставание вообще веками измеряется)? Быстро же соображала та наука. Высоки же монастырские стены, туго знание через них проникает. Что, в общем-то, и требовалось доказать (о чём, собственно и был вопрос с общем виде, а в частности, следуя этой метафоре, стены православных монастырей намно-о-о-о-ого выше прочих христианских).

Считаете ли Вы, что среди верующих никогда не было и вообще не может быть по-настоящему умных и образованных людей?

Я считатю, что всякому овощу своё время. Искренние заблуждения многовековой давности пусть остаются в глубине веков. Но эти же заблуждения, перенесённые в сегодняшний день выглядят смешно. Современный человек с высшим (да что там высшим — начальным) не может верить в библейские сказки. Нельзя верить, зная. Если же кто-то, вроде бы, образованный верит, то он либо не знает (и диплом его — липа); либо лукавит, что верит (мотивы лукавства могут быть самые разные); либо у него проблемы с психикой (от лёгких расстройств в компетенции психотерапевта до самых тяжёлых, по которым показана изоляция от общества — тут индивидуально).

[Микротон]

Я также думаю, что некоррктен вопрос о коммунистах и науке. В советское время чтобы что-то делать, нужно было быть коммунистом. И во всех своих победах благодарить партию и Ленина.

Да. Так и было. Если на благо партии и Ленина, то наукой заниматься не мешали. Церковники же мешали заниматься наукой, так как любое знание в естественных науках истолковывалось как еретическое.[/quote]

Возможно по той же причине, в старое время многие ученые обращались к христианскому богу, иначе им ничего не позволили бы.

Приведите список многих ученых "старого времени", я что-то не слыхал о таких до тех пор, пока существовала инквизиция.За исключением двоих:Дж.Бруно и Галилея.

[дарго магомед]

Микротону
Тут за углом,
Великие люди говорят
Если даже несколько примеров из списка Малыша - правда, то это уже много.

[Shlyapa]

В арабских странах бурно развивалась философия и математика

Математика это всего лишь инструмент других наук. Математика развивается не сама по себе, а в ответ на потребности других областей знаний, таких как торговля (товарный учёт и бухгалтерия), навигация (товары ведь возили и сушей, и морем), инженерное дело (строительство, машиностроение, насколько это слово применимо к материальной части гужевого транспорта, строительству гребных и парусных судов, механизмов, работающих на мускульной силе) и т.д.

В теории света арабы достигли результатов, к которым европейская наука пришла только полтысячи лет спустя.
Но и они не были первооткрывателями — линзы и параболические зеркала были известны уже в античности, но потом эти знания были основательно забыты. Случайно ли, совпадение ли, что самое глубокое беспамятсво в этом вопросе совпадает с временами наибольшего влияния церкви? (Надо ли говорить, что церкви христианской?)

[Shlyapa]

Если даже несколько примеров из списка Малыша - правда, то это уже много.

Чтобы поставить под сомнение все высказывания, достаточно одного. Упомянутый там Эйнштейн прямо сказал (цитата приводится не в первый раз):

Это была, конечно, ложь — то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в собственного бога (personal God), и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.

[дарго магомед]

Я в курсе.
Тоже за углом я открывал тему "Вера и знание" где написал, что в своей лаборатории, в данном конкретном исследовании ни один ученый не использовал понятия Бога. Во всяком случае мне этого не известно. Если Малыш или кто другой приведет такой пример - буду рад... новым знаниям :lol:
Но вне своей лаборатории, вне своего исследования, ВНЕ СВОИХ ЗНАНИЙ!, ученый может "ходить в религиозных одеждах". Может "обращаться к Богу".

[Anonymous]

Math

/ В арабских странах бурно развивалась философия и математика, но не естественные науки/

Да и они тоже развивались.
Что химия не развивалась, астрономия, вы школе учились?