Разум и религия несовместимы.

[Pantheist]

если вам хочется проверить информацию не на истинность а, на авторитетность. В каждом поисковике есть поиск по фразе целиком.

На русском-то языке? И как найти нужную среди сотен, публикуемых по теме каждый месяц? Впрочем, это так, риторический вопрос: вы на него не ответите, потому что похоже, что поиском научных статей вы не занимаетесь.

Главные арбитр влюбом споре объективная реальность а её "совершенно пофигу" чего мы там себе представляем.

Какой же это арбитр, если она арбитражных решений выдавать не может?

В мире подавляющее количество людей глупы, и потому достаточно хорошо поддаются манипуляции. Потому именно глупость является движителем развития, со всеми вытекающими последствиями.

Вот с этим почти согласен. Мне нередко кажется, что не просто "подавляющее количество", а практически все люди глупы. То есть у каждого, конечно, есть область компетенции, иногда не одна, в которой он более-менее рубит; есть области, в которых он не разбирается, и знает это; а остальные области, и их для каждого человека большинство, -- это в которых данный человек настолько некомпетентен, что даже не может осознать этого.

Светлое будущее это что, царство халявы?

Любое. Хоть царство халявы, хоть царство труда, хоть хрена собачьего.

Не стадо а, стая. Разницу чувствуете?

Нет. Вроде, биологи называют это "социум", а отдельные социумы могут для разнообразия называть "стая", "стадо", "рой", "муравейник", "общество"... Но принципиальной разницы нет. Помню картинку из советского учебника истории для пятого класса "Стадо людей первобытнообщинного строя" или что-то вроде этого.

Блин!!! Очень я не люблю идиотизм либерализма, прибежища  гуманитарно образованной интеллигенции.

Вы только с ярлыками общаться умеете? А с просто людьми пробовали?

[Вопрошающий]

Сариев

Вы встречали публикацию этого аргумента? Я не встречал.

Всеведение Бога и свобода воли человека

Что касается каждой причины, имеющей одно и только одно следствие, это необходимое утверждение для полноты последовательности умозаключений. Только так нужно строго рассуждать, не пропуская даже очевидное.

А что вот в этом "рассуждении" пропущено:
1. Понятие "всеведущий" означает - "всеведущий прил. Осведомленный обо всем; всезнающий" (словарь Ефремовой)
2. Если существует "всеведущий" субъект, то ему известно ВСЁ, что произойдёт, следовательно свободы воли человека не существует, т.к. всё, что бы человек не сделал, это уже запрограммировано  всеведущим субъектом.

[Змей Горыныч]

Вот, еще вспомнил, как современные богословы пытаются выкрутиться из этого положения бессилия.
Видите ли, бог сам себя ограничивает во всеведении, чтобы его паства имела свободу выбора. То есть, осознанно не ведает что будут делать люди.

Так ведает бог или не ведает значения не имеет. Так как "свобода воли" - это бред сивой кабылы, её в любом случае нет. Если бог "не ведает" это означает только то, что "програмирует" людей не бог а случайный процесс. Бог просто играет в кости.

[Сариев]

Да, действительно!
Только не понял, тоже форумная информация или издано тоже? Вроде, Хазазар писатель. И написано всё слишком художественно. Ну, неважно. Также неважно кто первый, кто второй. Ответы ответственных людей на парадокс важнее. Поэтому, тема остается в силе.
Теперь про Ваш вопрос.
Если предположить, что каждая причина может иметь два и более следствий, то знание одних только причин тоже можно назвать всеведением. В этом случае объяснялась бы и свобода выбора и божий контроль над судьбой. Но если фиксировать одно единственное следствие, образуется детерминированный процесс. Поэтому этот пункт нельзя пропускать.

[Вопрошающий]

Сариев

Только не понял, тоже форумная информация или издано тоже?

"Издания" следует искать в веке 16 – изначальный кальвинизм сильно ударялся в предопределение человеческой судьбы богом.

Если предположить, что каждая причина может иметь два и более следствий, то знание одних только причин тоже можно назвать всеведением. В этом случае объяснялась бы и свобода выбора и божий контроль над судьбой. Но если фиксировать одно единственное следствие, образуется детерминированный процесс. Поэтому этот пункт нельзя пропускать.

Нет и быть не может никаких "два и более следствий" – все события в прошлом настоящем и будущем реализуются только и исключительно в одном-единственном варианте – именно в том, который произошел, происходит и будет происходить. "Два и более следствий" базой своей имеют невежество – мы не в состоянии знать все причины, которые влияют на протекание того или иного события, поэтому у нас и появляются разные варианты реализации этих событий. Там же, где нам известны все причины, влияющие на событие (к примеру, предсказание лунных или солнечных  затмений) там варианты отсутствуют как класс – есть только один-единственный "вариант" – тот, который и произойдёт.

[Сариев]

Значит у него только на форуме этот текст есть?

"Два и более следствий" базой своей имеют невежество

А что, утверждать, как и делается, пребывание бога вне времени, вне Вселенной не такое же невежество?
Я Вам просто демонстрировал факт необходимости перечисления даже очевидных пунктов, чтобы не приходилось потом отдельно объяснять.

[kovip]

На ваш аргумент я знаю, как возразить: доказать несуществование чего-либо в принципе невозможно.

Это неправда. Всё начинается с постулатов.

«1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
Далее:
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
«3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
Это, примерно, то же самое, что: «Подобное познаётся подобным.»
«4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.»

Таким образом, то что не проявляется в каком либо взаимодействии того нет.
Ещё одна важная часть.

Основой существования всего мироздания служит триединство: Существование, Порядок и Изменение.

Это выводится с помощью основных постулатов. Если начать объединять свойства по подобию, то в конечном счёте, окажется всего эти три группы.
Рассматривая суть каждого свойства в взаимосвязи с остальными. Оказывается; невозможно упорядочить несуществующее, т.е. ничто, невозможно изменить неупорядоченное. Таким образом, очевидно, что абсолютно ни чего не может существовать без какого либо из этих свойств. "Существование", предопределяет наличность сущего, т.е. материальность, которая проявляется в виде массы и заряда. "Упорядочение", предопределяет существование простраства, и "изменение" предопределяет существование времени.
Соответственно, попытка поместить бога вне пространства и времени абсурда, и попросту, абсолютно исключает возможность его существования.
Всё этого уже достаточно, для тех, кто умеет мыслить. Для не имеющих разума, и потому, вынужденных, только, и только лишь, верить, доказательств не может быть, в принципе.

Кстати, если проследить возможные изменения то, оказывается что, в принципе, мир может быть осуществим, только в одном виде. Возможны частные отличия, как например, в видах животных и растений, но сами виды не существовать не могут.
Так, что мир в своём возникновении и развитии самодостаточен и ни какого бога для этого не требуется.

[kovip]

Бог просто играет в кости.

При ближайшем рассмотрении, у него нет возможности, даже в кости поиграть. Каждый мозгоноситель и человек в том числе, в каждый момент времени, существует в том виде, в каком, его создала история, взаимодействий с окружающей средой, которую продиктовали генетические предрасположенности.
Наконец то удалось сформулировать не только коротко но, и корректно. Раньше было значительно короче.

В каждый момент времени, человек, это история его взаимодействий написанная генетической предрасположенностью.

Понёс к себе в цитатник, а там увидел ещё одно интересное моё высказывание.

Знание происходит от сомнения, которое зиждется на вероятности, которая, в свою очередь, производное от множественности способов существования, которая даёт основания для существования свободы. Ведь свобода, это возможность выбора. Вывод: знания, происходят от свободы. Вера, же исключая сомнения становится тюрьмой.. из которой можно сбежать лишь по пути сомнения.

[kovip]

Какой же это арбитр, если она арбитражных решений выдавать не может?

Нет, этот арбитр действует автоматически и никогда не ошибается. Если практика продиктована не верной теорией, то она будет безуспешной.

Светлое будущее это что, царство халявы?

Любое. Хоть царство халявы, хоть царство труда, хоть хрена собачьего.

"Хрен собачий"может быть и в виде тёмных. Получается: "Да здравствует светлое будущее в царстве тёмных веков!!!"

Вы только с ярлыками общаться умеете? А с просто людьми пробовали?

Это не ярлыки а, диагноз.
Вы можете ожидать интересной информации, а значит, и интересного общения от пятилетнего ребёнка? Конечно нет, это видно по его внешнему виду. Но есть очень много людей, которым время прибавило не извилин в мозге, а только морщин на лице. Вот и приходится маркировать.

[Сариев]

Вывод: знания, происходят от свободы.

Думаю, тут нужно учесть следующее: если иметь ввиду научно достоверные знания, то их количество несравненно мало по отношению к ложным знаниям. То есть, чем больше у человека научных знаний, тем меньше у него свободы выдавать мысли. Есть контроль. И наоборот. Необразованный может изгаляться как хочет, что и делают обычно.