Автор Тема: Доказательство существования Бога  (Прочитано 81643 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
Re: Доказательство существования Бога
« Ответ #470 : 23 Ноябрь, 2014, 11:54:28 am »
Цитата: "Адама"
Цитата: "Ковалевский"
Блин! А я-то уж хотел написать: СРАЧ!!! БОЛЬШЕ СРАЧА!!111  :D
Я за пожизненный бан форумчанину по кличке "Ковалевский".
Будем голосовать?
:?:  :?:  :?:
1. Логос, мало ли за что ты. Это не твой персональный бложик, твое слово тут ничего не решает.  :wink:
2. Любопытно, каковы основания для бана? Неужто я превзошел СС-а? :shock:
3. Интересно, каким тебе видится круг голосующих, и откуда у них полномочия что-то тут решать?
4. Таки достал я Логоса! :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  Даже не ожидал и не собирался!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 430
  • Репутация: +0/-1
Re: О грехопадении.
« Ответ #471 : 25 Ноябрь, 2014, 08:35:36 am »
Цитата: "Max_542"
Цитата: "Сестра милосердия"
Только я называла эти энергии имманентным духом.
Он от сотворения присутствует в каждой монаде, поддерживая её устойчивое существование. Если по воле Творца он покинет эти объекты, весь мир рассыплется даже не на атомы, а на более мелкие частицы - фотоны, глюоны, гравитоны.
О как, оказывается дух "склеивает" материальные частицы, а не слабое и электромагнитное взаимодействие...

Это и есть самое главное в "богодухологии".
Стандартная модель взаимодействий описывается квантовой теорией. Здесь ключевое слово "описывается". Но не разъясняется.
Наука отвечает на вопрос КАК, а вопросы ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ считает некорректными. Особенно в области фундаментальных понятий.
Вы эти взаимодействия изучали в ВУЗе. и, наверное, у Вас даже вопрос такой не возникал: почему одноименные заряды отталкиваются, а разноименные притягиваются. (Только не надо о виртуальных фотонах. Это никакое не объяснение).
С позиции религиозной картины мира во все фундаментальные понятия заложена идея Творца. И каждая монада (нечто, имеющее конкретное существование) скреплена Его нетварной (нематериальной) энергией.
В реальном мире это проявляется как гравитация, электрический заряд, ЭМ поле.
Имманентный дух это и есть то самое растворенное в природе нематериальное начало, которое поддерживает устойчивость мироздания.
Почему устойчив атом, ведь электроны могли бы "упасть" на ядро?
Бор просто постулировал эту устойчивость и придумал квантовые числа, чтобы дать описание этого явления (не объяснение!). Также и планеты устойчиво держатся на орбитах, хотя и не известна механика начального вращения.
Не говоря уже о возникновении Вселенной, которое иначе, чем сотворение мира, представить невозможно.
В другой теме я приводила отрывки из книги Стивена Хокинга "Разумный замысел" , который идею сотворения не считал химерой.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

Оффлайн Max_542

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 722
  • Репутация: +0/-1
Re: О грехопадении.
« Ответ #472 : 25 Ноябрь, 2014, 09:03:30 am »
Цитата: "Сестра милосердия"
Это и есть самое главное в "богодухологии".
Стандартная модель взаимодействий описывается квантовой теорией. Здесь ключевое слово "описывается". Но не разъясняется.
Наука отвечает на вопрос КАК, а вопросы ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ считает некорректными. Особенно в области фундаментальных понятий.
Вы эти взаимодействия изучали в ВУЗе. и, наверное, у Вас даже вопрос такой не возникал: почему одноименные заряды отталкиваются, а разноименные притягиваются. (Только не надо о виртуальных фотонах. Это никакое не объяснение).
С позиции религиозной картины мира во все фундаментальные понятия заложена идея Творца. И каждая монада (нечто, имеющее конкретное существование) скреплена Его нетварной (нематериальной) энергией.
В реальном мире это проявляется как гравитация, электрический заряд, ЭМ поле.
Имманентный дух это и есть то самое растворенное в природе нематериальное начало, которое поддерживает устойчивость мироздания.
Почему устойчив атом, ведь электроны могли бы "упасть" на ядро?
Бор просто постулировал эту устойчивость и придумал квантовые числа, чтобы дать описание этого явления (не объяснение!). Также и планеты устойчиво держатся на орбитах, хотя и не известна механика начального вращения.
Не говоря уже о возникновении Вселенной, которое иначе, чем сотворение мира, представить невозможно.
В другой теме я приводила отрывки из книги Стивена Хокинга "Разумный замысел" , который идею сотворения не считал химерой.
Я думаю что Вы всё сильно усложняете, и фундаментальные свойства материи называете неким духом.
Видите ли, теми или иными свойствами материя таки должна обладать и нет ни одного резона считать, что в этом как то замешано сверхъестественное.
Если бы материя была устроена так что электроны падали бы на ядро (хотя я и судя по-всему и Вы понимаем что это чистая абстракция - это не теннисные мячики летающие вокруг невообразимо большого глобуса :) ) то некому на этот счёт было бы и рассуждать! Вот и всё! Мир всё-равно должен быть устроен неким образом.
Вот он устроен так! Нечего тут искать нечто, стоящее за этим устройством! Это - лишнее!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили.

Оффлайн Max_542

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 722
  • Репутация: +0/-1
Re: О грехопадении.
« Ответ #473 : 25 Ноябрь, 2014, 10:02:43 am »
Цитата: "Сестра милосердия"
Не говоря уже о возникновении Вселенной, которое иначе, чем сотворение мира, представить невозможно.
В другой теме я приводила отрывки из книги Стивена Хокинга "Разумный замысел" , который идею сотворения не считал химерой.
Другая книга Хокинга - "КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ. От большого взрыва до черных дыр" в предисловии к которой Карл Саган (Корнеллский университет, Итака, шт. Нью‑Йорк), пишет: "Но это также книга о Боге… а может быть, об отсутствии Бога. Слово «Бог» часто появляется на ее страницах. Хокинг отправляется на поиски ответа на знаменитый вопрос Эйнштейна о том, был ли у Бога какой‑нибудь выбор, когда он создавал Вселенную. Хокинг пытается, как он сам пишет, разгадать замысел Бога. Тем более неожиданным оказывается вывод (по меньшей мере временный), к которому приводят эти поиски: Вселенная без края в пространстве, без начала и конца во времени, без каких‑либо дел для Создателя."
А в самой книге Хокинг пишет:
"Ньютона сильно беспокоило отсутствие абсолютного положения в пространстве или, как его называли, абсолютного пространства, потому что это противоречило его идее абсолютного Бога. И он фактически отказался принять отсутствие абсолютного пространства, несмотря на то, что такое отсутствие вытекало из законов, открытых им самим. Многие резко критиковали Ньютона за его иррациональное упорство, и в частности епископ Беркли – философ, считавший, что все материальные объекты, а также пространство и время – иллюзия. (Узнав о таких воззрениях Беркли, знаменитый д‑р Джонсон воскликнул: «Я опровергаю это вот как!» – и так стукнул ногой по большому камню, что чуть не потерял равновесие)."
и ещё:
"Наука, по‑видимому, открыла все те законы, которые в пределах погрешностей, налагаемых принципом неопределенности, позволяют предсказать, как Вселенная изменится со временем, если известно ее состояние в какой‑то момент времени. Может быть, эти законы были даны Богом, но с тех пор Он, судя по всему, предоставил Вселенной развиваться в соответствии с ними и теперь не вмешивается в ее жизнь. Но какими он выбрал начальное состояние и начальную конфигурацию Вселенной? Какие «граничные условия» были в момент «начала времени»?"
и:
"Если евклидово пространство‑время простирается назад по мнимому времени до бесконечности или начинается в сингулярной точке мнимого времени, то, как и в классической теории относительности, возникает вопрос об определении начального состояния Вселенной – Богу, может быть, и известно, каким было начало Вселенной, но у нас нет никаких оснований мыслить это начало таким, а не иным. Квантовая же теория гравитации открыла одну новую возможность: пространство‑время не имеет границы, и поэтому нет необходимости определять поведение на границе. Тогда нет и сингулярностей, в которых нарушались бы законы науки, а пространство‑время не имеет края, на котором пришлось бы прибегать к помощи Бога или какого‑нибудь нового закона, чтобы наложить на пространство‑время граничные условия. Можно было бы сказать, что граничное условие для Вселенной – отсутствие границ. Тогда Вселенная была бы совершенно самостоятельна и никак не зависела бы от того, что происходит снаружи. Она не была бы сотворена, ее нельзя было бы уничтожить. Она просто существовала бы."
и:
"Из представления о том, что пространство и время образуют замкнутую поверхность, вытекают также очень важные следствия относительно роли Бога в жизни Вселенной. В связи с успехами, достигнутыми научными теориями в описании событий, большинство ученых пришло к убеждению, что Бог позволяет Вселенной развиваться в соответствии с определенной системой законов и не вмешивается в ее развитие, не нарушает эти законы. Но законы ничего не говорят нам о том, как выглядела Вселенная, когда она только возникла, – завести часы и выбрать начало все‑таки могло быть делом Бога. Пока мы считаем, что у Вселенной было начало, мы можем думать, что у нее был Создатель. Если же Вселенная действительно полностью замкнута и не имеет ни границ, ни краев, то тогда у нее не должно быть ни начала, ни конца: она просто есть, и все! Остается ли тогда место для Создателя?"
и:
"Лапласовский детерминизм был неполным но двум причинам. В нем ничего не говорилось о том, как следует выбирать законы, и никак не определялось начальное состояние Вселенной. И то и другое предоставлялось решать Богу. Бог должен был решить, каким быть началу Вселенной и каким законам ей подчиняться, но с возникновением Вселенной его вмешательство прекратилось. Практически Богу были оставлены лишь те области, которые были непонятны науке XIX в."
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили.

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 430
  • Репутация: +0/-1
Re: О грехопадении.
« Ответ #474 : 25 Ноябрь, 2014, 13:54:10 pm »
Цитата: "Max_542"
Если бы материя была устроена так что электроны падали бы на ядро (хотя я и судя по-всему и Вы понимаем что это чистая абстракция - это не теннисные мячики летающие вокруг невообразимо большого глобуса  ) то некому на этот счёт было бы и рассуждать! Вот и всё! Мир всё-равно должен быть устроен неким образом.
Вот он устроен так! Нечего тут искать нечто, стоящее за этим устройством! Это - лишнее!

Так может быть, и задумываться не нужно, ПОЧЕМУ мир так устроен?
Простите, но есть люди, генетически устроенные так, что они задумываются. Для одних все просто и ясно: материя устроена так, а не иначе. Пусть лошадь думает, а я попью пивка...
Кто-то сказал "Что дураку ясно, для умного еще вопрос" :P
Только, пожалуйста, не относите к себе это определение. Я не могу плохо думать о человеке, читавшем Сведенборга.
Дело не в случайно возникшем устойчивом атоме на каком-то этапе после БВ.
Существует тонкая настройка параметров Вселенной.
Недавно в Википедии появилась статья "Тонкая настройка Вселенной". Там собран весь материал, разбросанный ранее по разным источникам.
Речь идет примерно о 20 параметрах, фундаментальных для устойчивости Вселенной.
И еще столько же для настройки положения СС и планеты Земля в космическом пространстве.
А если есть настройка, то должен быть и Настройщик.
Это и есть научное доказательство Сотворения. (Хоть Вы смеялись над моим слоганом "ЕГО НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ", но это так)
У меня еще есть  аргументы в пользу программирования эволюции жизни, но это желательно рассмотреть в теме об эволюции..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

Оффлайн Max_542

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 722
  • Репутация: +0/-1
Re: О грехопадении.
« Ответ #475 : 25 Ноябрь, 2014, 14:01:20 pm »
Цитата: "Сестра милосердия"
Цитата: "Max_542"
Если бы материя была устроена так что электроны падали бы на ядро (хотя я и судя по-всему и Вы понимаем что это чистая абстракция - это не теннисные мячики летающие вокруг невообразимо большого глобуса  ) то некому на этот счёт было бы и рассуждать! Вот и всё! Мир всё-равно должен быть устроен неким образом.
Вот он устроен так! Нечего тут искать нечто, стоящее за этим устройством! Это - лишнее!

Так может быть, и задумываться не нужно, ПОЧЕМУ мир так устроен?
Простите, но есть люди, генетически устроенные так, что они задумываются. Для одних все просто и ясно: материя устроена так, а не иначе. Пусть лошадь думает, а я попью пивка...
Кто-то сказал "Что дураку ясно, для умного еще вопрос" :P
Только, пожалуйста, не относите к себе это определение. Я не могу плохо думать о человеке, читавшем Сведенборга.
Дело не в случайно возникшем устойчивом атоме на каком-то этапе после БВ.
Существует тонкая настройка параметров Вселенной.
Недавно в Википедии появилась статья "Тонкая настройка Вселенной". Там собран весь материал, разбросанный ранее по разным источникам.
Речь идет примерно о 20 параметрах, фундаментальных для устойчивости Вселенной.
И еще столько же для настройки положения СС и планеты Земля в космическом пространстве.
А если есть настройка, то должен быть и Настройщик.
Это и есть научное доказательство Сотворения. (Хоть Вы смеялись над моим слоганом "ЕГО НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ", но это так)
У меня еще есть  аргументы в пользу программирования эволюции жизни, но это желательно рассмотреть в теме об эволюции..
Видимо мы на разных языках говорим.. :(
Представьте, абстрагируйтесь (мне почему-то кажется, что у Вас получится) - миры возникают ежесекундно с разными параметрами (между собой они не пересекаются , как скажем не могут пересекаться параллельные плоскости в трёхмерном мире) и все миры разваливаются ... и вдруг возникает мир с параметрами позволяющими миру существовать "весьма продолжительное время" (но, конечно, не вечно - вечного нет НИЧЕГО :( ).
Так какое основание полагать, что у этого самого (вдруг) мира, было нечто особенное (по сравнению с его предшественниками) что позволило ему существовать много дольше других "неудачных" миров, ну кроме, разумеется, того самого набора специфических параметров?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили.

Оффлайн Max_542

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 722
  • Репутация: +0/-1
Re: О грехопадении.
« Ответ #476 : 25 Ноябрь, 2014, 14:03:15 pm »
Цитата: "Сестра милосердия"
У меня еще есть  аргументы в пользу программирования эволюции жизни, но это желательно рассмотреть в теме об эволюции..
Так всё-таки "эволюция"... :)
Простите за бестактность, Вы - православная!
А то ведь эти "субъекты" на дух эволюцию не переваривают.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили.

Оффлайн Max_542

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 722
  • Репутация: +0/-1
Re: О грехопадении.
« Ответ #477 : 25 Ноябрь, 2014, 14:16:43 pm »
Цитата: "Сестра милосердия"
А если есть настройка, то должен быть и Настройщик.
Это и есть научное доказательство Сотворения. (Хоть Вы смеялись над моим слоганом "ЕГО НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ", но это так)
У меня еще есть  аргументы в пользу программирования эволюции жизни, но это желательно рассмотреть в теме об эволюции..
То что Вы называете настройкой, увы, всего лишь фундаментальные свойства материи, и они не требуют "настройщика".
Они таковы, как есть...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили.

Оффлайн Hatem

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 889
  • Репутация: +28/-122
Re: О грехопадении.
« Ответ #478 : 25 Ноябрь, 2014, 15:39:46 pm »
Цитата: "Max_542"
...
"Из представления о том, что пространство и время образуют замкнутую поверхность, вытекают также очень важные следствия относительно роли Бога в жизни Вселенной. В связи с успехами, достигнутыми научными теориями в описании событий, большинство ученых пришло к убеждению, что Бог позволяет Вселенной развиваться в соответствии с определенной системой законов и не вмешивается в ее развитие, не нарушает эти законы. Но законы ничего не говорят нам о том, как выглядела Вселенная, когда она только возникла, – завести часы и выбрать начало все‑таки могло быть делом Бога. Пока мы считаем, что у Вселенной было начало, мы можем думать, что у нее был Создатель. Если же Вселенная действительно полностью замкнута и не имеет ни границ, ни краев, то тогда у нее не должно быть ни начала, ни конца: она просто есть, и все! ...
"Лапласовский детерминизм был неполным но двум причинам. В нем ничего не говорилось о том, как следует выбирать законы, и никак не определялось начальное состояние Вселенной. И то и другое предоставлялось решать Богу. Бог должен был решить, каким быть началу Вселенной и каким законам ей подчиняться, но с возникновением Вселенной его вмешательство прекратилось. ..."
Cтpoйная тeopия.

Kcтaти, oнa пoзвoляeт лeгкo и проcто oб’яcнять, kak Бoг oтвeчaeт на молитвы чeлoвеka, нe нapyшaя при этом зakoны причинноcти мaтepиaльнoго миpa.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 430
  • Репутация: +0/-1
Re: О грехопадении.
« Ответ #479 : 25 Ноябрь, 2014, 16:37:03 pm »
Цитата: "Max_542"
Цитата: "Сестра милосердия"
У меня еще есть  аргументы в пользу программирования эволюции жизни, но это желательно рассмотреть в теме об эволюции..
Так всё-таки "эволюция"... :)
Простите за бестактность, Вы - православная!
А то ведь эти "субъекты" на дух эволюцию не переваривают.

Есть интересная статья А.Кураева "Может ли православный быть эволюционистом?"
Оказывается, может и должен, чтобы не выглядеть догматиком с отсталым средневековым мышлением в глазах образованных людей нашего времени.
Цитировать
Как-то меня пригласили прочитать несколько лекций на биофаке МГУ. Обычно со студентами МГУ отношения у меня складываются хорошие. Здесь же я был поражен холодностью аудитории. После первой лекции я обращаюсь к пригласившим меня коллегам и спрашиваю: "Я как-то не так себя вел с аудиторией? Почему было такое странное отношение к тому, что я говорил?". И в ответ услышал: "Ах, извините, отец Андрей... Мы не предупредили, что за неделю до Вас здесь были американские баптисты. И они пробовали нашей аудитории доказать, что никакой эволюции не было, и мир создан за шесть дней. Но наши аспиранты (не говоря уже о преподавателях) поймали их на весьма вольном обращении с научными данными, на весьма тенденциозном подборе одних свидетельств и замалчивании других. Так что наши студенты решили, что это вообще у христиан так принято обращаться с данными нашей науки — а потому они и Вас встречают как единомышленника тех американских дилетантов". И лишь после того, как на следующей встрече я пояснил, что в православии возможно иное прочтение первых глав книги Бытия — отношения с аудиторией наладились, и разговор о Евангелии и Православии пошел дальше с большим вниманием и пониманием.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)