Продолжу перечисление аргументов в пользу существования Бога.
19 В самом строгом смысле божественная необходимость - это признание того, что если человек логически понял что концепция Бога признает Его "Личностью,выше которой ничего нельзя помыслить", то этот человек постигает, что такая Личность должна существовать в любом возможном мире".
20 "Я не сомневаюсь, что максимально совершенная Личность, если она существует, будет ни в каком онтологическом долгу перед чем-либо, но вопрос в том, действительно ли она существует. Есть нечто, что с точки зрения разума, кажется весьма удовлетворительным в идее Бога, как метафизического краеугольного камня в здании бытия, но трудно поверить, что этот вопрос должен решаться при помощи логических аргументов".
21 "Если Бог - личность...Он будет являть себя сообразно конкретным обстоятельствам".
22 "Если представление о Боге было бы бессвязным, то Он, едва ли мог существовать". Но ведь и в физике есть объект (свет), который ведет себя то как частица, то как волна... и с помощью этой логики мы пришли к открытию квантовой теории поля, которая объединяет волновые и корпускулярные свойства, не впадая в парадоксальность".
23 "Обычно мы достигаем некоторого успеха в вопросе о существовании объектов, сравнивая примеры их признанного присутствия с примерами их познанного отсутствия или как в случае с гравитацией, когда объект всегда присутствует, по крайней мере, изучая изменение силы его проявления.
Но Бог всегда присутствует, и Он никогда не прибывает и не убывает. Тот, кто есть основа всего, должен быть совместим со всем, что есть.
Ближайшей аналогией в физическом мире является универсальный посредник, такой как эфир 19 века или физический вакуум 20. Первый испарился, когда теория относительности не оставила для него никакой работы, второй обеспечивает основу для понимания определенных эффектов (поляризации вакуума) и даже (если верны радикальные космологические предположения) происхождение вселенной, в которой мы обитаем (хотя сам по себе вакуум остается необъяснимым).
24 "... великий вопрос Лейбница: "Почему существует что-то, а не ничего?" Каждая цепь объяснений должна иметь стартовую точку, которая не может быть объяснена, и без опоры на которую объяснений выстроить невозможно. С точки зрения разума из ничего действительно получится ничего. Бог может играть опорную роль для верующего, но для атеиста естественнее следовать за Юмом и принять за основу для объяснений существование физического мира со всеми присущими ему свойствами.
Поступать так, однако, не значит трактовать физический мир как необходимость. Тогда необходимо было бы считать, что материя каким-то образом достаточно самообъясняется. На самом деле, физическая вселенная своим рациональным порядком и плодотворностью кажется явно указывает вовне себя, так что более удовлетворительным будет приписать её существование воле самодостаточного фактора, чем трактовать как фундаментальный грубый факт".
25 Сегодня некоторые ученые, занимающиеся фундаментальной физикой, верят в уникальную "теорию всего", открытие которой вот-вот произойдет, и которая каким-то образом объяснит, почему мир существует...".
26 "Самое большое, чего может достигнуть физическая теория даже в современной теории суперобъединения... это самосогласованность, а не самодостаточность. Нам все еще хочется спросить: "Почему происходит так , как оно происходит?".
27 "Физика влияет на метафизику различными способами, но она не то же самое, что метафизика, и вопрос Лейбница - абсолютно метафизический вопрос. Божья воля может быть удовлетворительным ответом, поскольку многоценная природа мировой реальности - порядок, красота, этический императив и религиозное поклонение - отражает личностный характер Творца, который рационален, радостен, благ и свят".
28 "Если мы не можем продемонстрировать даже последевательность арифметики, как можно надеяться, что с вопросом существования Бога дела обстоят лучше?".
29 "Бог может управлять миром и организовывать его, устанавливая границы для наших свободных действий, посредством того, что Он представляет себя необходимым объектом, с тем чтобы взвешивать возможности ответа в желаемом отношении ... такой метод контроля над миром называется убеждением".
P.S. Я изложил приблизительно аргументацию теологов и прошу модераторов поддержать такой метод обсуждения темы. Позже приведу аргументацию естественников.
Жду обоснованного, а не декларируемого мнения оппонентов, по приведенным пояснениям необходимости существования Бога.
