Что такое истина?

[SneakSnake]

Логическая  полнота  (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы".

Е-мае, ребят, вы где такие формулировки откапываете? Из желтой прессы или из библии?  :lol: Найдите какой-нибудь номарльный математический сайт и сравните то, что там написано с той попсовой пургой, которую вы тут несете.

[SneakSnake]

1 обменялись приветами, гут.2 согласен протормозил походу.3 стоп почему вдруг брехня?

Потому, что формулировка у т.Гёделя другая. Примерно вдвое длинее, с кучей оговорок, ограничивающих ее применимость. Ну нельзя т.Гёделя совать во все дыры, это вам не ёршик для унитаза  :lol:

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Ладно крокодилыч походу ты прав, но согласись, что силлогистика крайне плохо применяеться во многих случаях. Подчёркиваю не логика в целом которая разумееться применяеться легко везде, а именно силлогистика. Кстати почему- бы тебе не выложить сюда свою психологику походу здест многим будет интересно.

[SneakSnake]

Ну силлогистика - просто самая первая формальная логика. Конечно, у нее, как и у любой другой модели, есть некие границы применимости. У силлогистики эти границы довольно-таки узкие. Она работает только с формулами определенного вида. Я тут могу напутать, т.к. пишу по памяти в три ночи, но это просто для иллюстрации:

Если X & Y то Z
Причем, X, Y, Z могут иметь 1 из 4 видов:
[квантор всеобщности]x P(x)
[квантор всеобщности]x ~P(x)
[квантор существования]x P(x)
[квантор существования]x ~P(x)
Любые другие логические формулы к силлогистике Аристотеля имеют мало отношения. Например, у Аристотеля даже не пахнет логическим "или" (or, xor). Есть у него, правда, еще и модальная логика, но ее (тот вариант, который был у Аристотеля) никто не использует.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Чтож крокодилыч следовательно мы пришли к согласию относительно того, что логика вообще применима всегда, а вот силлогистика как самая первая из формальных логик имеет граници применимости.

[SneakSnake]

Ну я бы не рискнул говорить, что логика применима всегда. Например, у меня сейчас ухо зачесалось, и я его почесал. Нафиг мне какая-то логика, чтобы ухо почесать?  :wink:

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Ну я бы не рискнул говорить, что логика применима всегда. Например, у меня сейчас ухо зачесалось, и я его почесал. Нафиг мне какая-то логика, чтобы ухо почесать?  :wink:

    Вношу поправку в высказывание,,логика применима почти всегда,,

[KWAKS]

Квакс я вам не возражаю, вам возражает господин курт гёдель слыхали про такого и возражение его просто; любая формальная система либо противоречива, либо не полна. Силлогистика формальная система, следовательно силлгистика либо противоречива, либо не полна, что и требовалось доказать.

Не спешите радоваться.
Силлогистика строится на законе исключённого третьего,
который гласит : А + не_А = 1.
А это значит - ПОЛНАЯ система(описывающая ВСЮ реальность)
состоит ВСЕГО ИЗ двух НЕпротиворечивых формальных систем.

И если господин курт гёдель "не догонял" таких "откровений"
(изобретённых ещё Аристотелем) - то это уж точно не моя вина.

[KWAKS]

Квакс, придется пояснить и Вам, всеведающему. Про теорему Гёделя нам читали еще в институте (теорему о неполноте) в курсе искусственного интеллекта. Компьтер более или менее представляю, являясь по специальности его конструктором, а вот вы, боюсь, мудростью древних китайцев не владеете... Ладно, прошу прощения, а то перехожу на Ваши методы - переход на личности - не аргумент.

Не угадали Вы здесь,уважаемая Nussi !
"переход на личности" - это единственный веский аргумент !
ПотомУ как сррр-ААзу ж(в сей же момент)пробуждает Мышление оппонента,
а не через три с половиной астрономических года.

Нас так именно и учили, как сформулировал Денис

любая формальная система либо противоречива, либо не полна

.Посмотрела сейчас теоремы Гёделя. Все правильно, то, что я и пытаюсь втолковать, но другими словами: Логическая  полнота  (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы". Об чем и речь.

ответ см. в [№42045]  .

Компьютер можно научить писать стихи и музыку, играть в шахматы, даже разговаривать, а вот переживать чувства, любить, например, вы его не заставите, сможет ли он что-нибудь изобрести ?

"Всему своё время и место под солнцем"(из библии).

Что мозгом понять мозг не получится, как Кваксу вытащить самого себя из болота, в котором он сидит (шучу). ОДна из теорем Гёделя называлась слабой, другая сильной. Видимо о полноте - слабая? «Любая формальная система аксиом содержит неразрешенные предположения». Так там о том же.
А вот то, что сознание материально - не понимаю.

Не придётся "Кваксу вытащить самого себя из болота",
попросту потому что "сознание материально".
То есть - процесс мышления может происходить ТОЛЬКО ПРИ .....
наличии материальной системы весьма специфической конструкции(мозг) -
И НИКАК ИНАЧЕ.

А поэтому Компьютер(как материальную систему весьма специфической конструкции)
"можно научить писать стихи и музыку, играть в шахматы, даже разговаривать",
а вот придёт время,когда нанотехнологии достигнут ОПРЕДЕЛЁННОГО УРОВНЯ -
то и "переживать чувства, любить, например", мы его тоже "заставим" ! ! !

[KWAKS]

Ну силлогистика - просто самая первая формальная логика. Конечно, у нее, как и у любой другой модели, есть некие границы применимости. У силлогистики эти границы довольно-таки узкие. Она работает только с формулами определенного вида...

С той только прискорбной для Вас поправочкой,
что "формулами определенного вида" - охвачены ...
ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ не только в объектной природе ,
но даже возникающие в горячечном бреду КОМБИНАЦИИ ОБЪЕКТОВ.