Pasha vs Cepreu

[FatCat]

он работал?!... :shock:
Это что-то новое в библеистике! :lol:  :lol:  :lol:

Работал плотником до 30 лет.

В самом деле? Не читал... Ссылочку киньте!

[Roland]

В самом деле? Не читал... Ссылочку киньте!

Марка 6:3
Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем.

[Перун]

он работал?!... :shock:
Это что-то новое в библеистике! :lol:  :lol:  :lol:

 Работал плотником до 30 лет.

Нет, он работал не плотником, а сами знаете кем:

http://www.ateizm.ru/st10.php

От сказанного выше логично перейти к следующему вопросу: кем собственно мог являться Иисус в зрелом возрасте по профессии? Об этом уже с древности идут споры: одни считают его иудейским раввином, другие – врачом, третьи – плотником и т. д. Новый завет на сей вопрос никаких прямых ответов не даёт, однако можно попробовать это выяснить путём косвенного анализа его текстов, излагающих речи и проповеди Христа. Понятно, что любой человек лучше всего разбирается именно в том, чем он профессионально занят, и его работа неизбежно отражаются на той лексике, которой он пользуется, определяя круг специфических терминов, понятий и ассоциаций. Что же даёт внимательное изучение евангельских текстов в данном аспекте?

Вопреки расхожему мнению, Иисус явно не являлся профессиональным плотником. В его речах и притчах нет даже следа лексики, свойственной для плотника, столяра и вообще какого-то ремесленника. К тому же, если б Иисус действительно занимался хотя бы короткое время ремеслом плотника, то неужели христиане, после его гибели так высоко ценившие любые связанные с ним реликвии, не отыскали бы ни одной хоть самой завалящей табуретки, сколоченной руками их кумира? Между тем в христианских церквах вам могут показать какие угодно «священные реликвии», связанные с жизнью и смертью Христа, вплоть до капель его пота (!), но только ни предметы, созданные им как мастером по ремеслу! Это вполне согласуется с выводом о том, что номинальный отец Иисуса, плотник Иосиф, никогда не жил с ним и его матерью, а следовательно не мог передать Христу своих профессиональных навыков…

Также не выдерживает критики распространённое мнение, что Иисус был каким-то там выдающимся врачом. – В Новом завете, конечно, можно найти немало эпизодов исцеления им каких-то людей, но обстоятельства их, описанные евангелистами, явно сказочны. Они не имеют ничего общего не только с методами современной медицины, но даже с искусством древних, современных Иисусу медиков, будь это врачи греко-римской школы, либо же местные знахари, типичные для Ближнего Востока! Те «приёмы» которыми якобы Иисус лечил людей, не находят аналогий даже в текстах Ветхого Завета, где содержатся рекомендации древнеиудейскими жрецам по исцелению ряда недугов, включая и некоторые из тех, с какими сталкивался евангельский Иисус. Средства, которые по Библии, он применял в своей «врачебной практике», это даже не приёмы сельских знахарей, использующих настойки из трав, сложные «заговоры» и прочее, – у Христа, скорее, смешная пародия на всё это! Согласно различным евангелиям, он исцелял обращавшихся к нему людей от самых тяжёлых заболеваний не просто, а очень просто: «И вот подошёл прокажённый и, кланяясь Ему, сказал: «Господи! Если хочешь, можешь меня очистить?» Иисус, простёрши руку, коснулся его и сказал: «Хочу, очистись!» И он тотчас очистился от проказы

… Придя в дом Петров, Иисус увидел тёщу его, лежащую в горячке, и коснулся руки её, и горячка оставила её…» (Матфей 8:2-3 и 14-15) Или вот другой эпизод этого евангелия: «Когда же Он пришёл в дом, слепые приступили к Нему. И говорит им Иисус: «Веруете ли, что Я могу это сделать?» Они говорят: «Ей, Господи!» Тогда Он коснулся глаз их и сказал: «По вере вашей да будет вам». И открылись глаза их…» (Матфей 9: 28-30). А вот как Иисус вылечил некого человека, имевшего сухую руку в синагоге: «Тогда говорит человеку тому: «Протяни руку свою!» И он протянул, и стала она здорова, как и другая…» (Матфей 12:13). Согласно другому евангелию, Иисус поставил на ноги паралитика, просто сказав ему: «Встань и ходи!» (Лука 5:19-25). Как уверяет тот же Лука, исключительно словесным пожеланием здоровья избавил Иисус и некого нищего у Иерихона от его слепоты: «Иисус сказал ему: «Прозри! Вера твоя спасла тебя!» И он тотчас прозрел и пошёл за Ним, славя Бога…» (Лука 18:42-43). Несколько сложней «курс лечения», который прописывает чудо-лекарь Иисус в евангелии от Иоанна незрячему возле иерусалимской купальни Силоам: «…Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому, и сказал ему: «Пойди умойся в купальне Силоам…» Он пошёл и умылся, и пришёл зрячим!» (Иоанн 9:1-7) и т.д. – Никаких вам лекарств, никаких снадобий, даже никаких хитроумных заклинаний, которыми сопровождают своё «лечение» колдуны и деревенские бабки! У Иисуса всё элементарно: сказал и сделал, дотронулся до больных либо те до него дотронулись, дунул, плюнул – и здоров, безо всяких докторов! – Пожалуй, даже Незнайка из Солнечного города в сказках Носова, вздумай он подражать доктору Пилюлькину, кривлялся бы и то замысловатей, чем этот пресловутый Иисус из Лазарета!..

Совершенно немыслимо, чтобы Иисус мог бы реально излечить подобной туфтой хоть одного бы действительно больного от чего-либо серьёзного. Обращает также на себя внимание и то, что все недуги, от которых якобы исцелял чудесным образом своих пациентов Иисус, относятся к числу тех болезней, симптомы которых (и соответственно их исчезновение) можно легко имитировать. И если бесстыжие попрошайки в московском метро подчас запасаются фальшивыми справками о мнимых хворях их самих или их родственников, то Христу в те времена при устроении его спектаклей с «чудесными исцелениями» не приходилось себя утруждать даже этим!.. Либо данные сцены «исцелений» просто были выдумкой последователей Христа, либо всё его врачевание являлось наглым надувательством простаков и примитивным спектаклем с участием подыгрывающих Иисусу дешёвых актёров, изображавших из себя мнимых больных, как это множество раз проделывали различные шарлатаны во все эпохи. Подобные кривляния с «чудесными исцелениями» веками использовались в своей пропаганде и позднейшими христианскими церковниками, хорошей иллюстрацией чему является хотя бы старый фильм «Праздник святого Йоргена»! А верующим в реальность описанных евангелистами событий было б уместно задаться вопросом: куда же потом девалось это множество якобы излеченных Христом от самых страшных недугов людей, почему никто из них не примкнул к его апостолам и не последовал за своим спасителем, не заступился за него впоследствии на суде в Иерусалиме и т. д., если только все они не были просто нанятыми Иисусом фиглярами!?

Не мог быть Иисус по жизни также и крестьянином, поскольку его суждения обнаруживают полнейшее невежество их автора в самых элементарных вещах, которые должны быть известны любому профессионально занимавшемуся земледелием или скотоводством человеку. Так, он даже понятия не имел, когда наступает время созревания смокв, горчицу считал каким-то ветвистым деревом, а представления его о быте пастухов были воистину малышаческими! (Лука 15: 4-6) Столь же невежественны и несуразны его познания в других, более «продвинутых» сферах экономической деятельности – купечестве, ростовщичестве и т. д. Не был Иисус и раввином, хотя он периодически именуются своими приверженцами в евангелиях словом «равви». Так, он был явно неграмотен, а приводимые им порой цитаты из Торы заучивал в своё время наизусть… Естественно, он не имел шансов в спорах с профессиональными «книжниками» древней Иудеи, посвятившими изучению Писания всю свою жизнь!

Единственная отрасль, в чём Иисус проявляет хоть какие-то познания, о чём он с жаром, часто и увлечённо говорит, это виноградарство. Вино, виноградник, виноградная лоза – вот наиболее частые образы и сравнения, которыми пестрят его притчи и речи: «Я есмь истинная виноградная лоза, а отец Мой – виноградарь…» (Иоанн 15-1); «И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие, а иначе молодое вино прорвёт мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережётся и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше!» (Лука 5:37-39) и т.д. и т.п. Кстати, современные археологи, после мучительнейших поисков наконец раскопавшие не так давно остатки Назарета, обнаружили, что жители этой маленькой убогой деревушки в ту эпоху по преимуществу возделывали виноградники. Так может, Иисус был по своей профессии крестьянином-виноградарем? Такая вероятность есть, но очень маленькая: слишком уж сильно свидетельствует против неё явно негативное отношение Христа к любому физическому труду, в том числе к сельскохозяйственному. – Намного вероятней, что Иисус был связан с виноградарством чисто потребительским образом: он не занимался им, а лишь интенсивно потреблял его конечный продукт, то есть вино! Недаром пресловутое чудо в Кане, во время которого он обратил воду в вино, было по Иоанну, вообще первым чудом, явленным Христом окружающим людям. (Иоанн 2:1-11) А если ещё учесть его описанный евангелистами образ жизни (бродяжничество в сомнительной кампании, без семьи, определённого места жительства и работы), то мы придём к выводу, что изначально Иисус скорее всего был просто сельским люмпеном и невежественным пьяницей! На это обстоятельство обратил своё внимание и поэт Демьян Бедный в его некогда знаменитой, а сейчас незаслуженно забытой стихотворной поэме-пародии на евангелия «Новый завет без изъяна евангелиста Демьяна», вызывавшей в 20-е годы ХХ века настоящее бешенство у религиозной публики в СССР именно хлёсткой критикой пороков евангельского Христа:

Все фарисеи знали Иисусовы замашки,
 Что он был слаб насчёт рюмашки;
 Примеров его пьянства – множество!
 Видя Иисусово «художество»,
 Когда этот молодой еврей,
 Будто бы благочестивый назорей,
 Безо всякого к себе уважения
 Хлещет вино до ризоположения –
 Средь гостей, облевавших подоконники, –
 Фарисеи и законники
 На полном, так сказать, основании,
 Судили об Иисусе по его компании:
 «Хорош, дескать, гусь!
 Экую облюбовал себе гнусь:
 Мытарей да купчиков,
 Да всяких тёмных субчиков,
 Да распутных гуляк, –
 Пьяный пошляк!»… – и т . д.

Но даже о спиртных напитках Иисус не мог похвастаться глубокими познаниями, ибо в своей нищей Галилее ему с его пьяной братией было доступно в основном лишь дешёвое деревенское вино, а не изысканные и дорогие напитки, известные в античном мире: так что любой плебей-завсегдатай чужих пиров из тогдашнего Рима наверняка дал бы ему в роли дегустатора 100 очков вперёд!..

[Max_542]

он работал?!... :shock:
Это что-то новое в библеистике! :lol:  :lol:  :lol:

Работал плотником до 30 лет.

Крайне сие сомнительно...
Если он и пытался получить профессию, то уж явно в ней себя никак не проявил...  

[Ковалевский]

Не кажется ли вам...?

Кем ?!

А он мог ..? Или .. это невозможно?

КОМУ ...?

Крикну, а в ответ тишина..

Это нормально. Я уже давно замолчал, т.к. задавать Сергею вопросы, на которые уже есть готовые ответы не интересно, а "неудобные" вопросы он игнорирует. :wink:

[Ковалевский]

Где логика? Бог принес сам себя в жертву людям, чтобы простить им их грехи?

Бог не самого себя принес в жертву людям, а Сына Своега Единароднога.  
Иисус же Христос не бог, а только сын божий - так везде говорится в евангелии, кроме одного места о троице, являющегося позднейшей вставкой.
Грешат же люди не перед богом, а перед своей совестью. И для того, чтобы показать людям путь к истине и спасению, богу и понадобилась эта жертва.

О-о-о! Редчайшая возможность наблюдать имагинальную линьку: гусеница коммуняка-труЪ-атеист через стадию куколки-кухонного богослова становится воцерковленной бабочкой. С замиранием дыхания ждем третью стадию.

[Перун]

Где логика? Бог принес сам себя в жертву людям, чтобы простить им их грехи?

Бог не самого себя принес в жертву людям, а Сына Своега Единароднога.  
Иисус же Христос не бог, а только сын божий - так везде говорится в евангелии, кроме одного места о троице, являющегося позднейшей вставкой.
Грешат же люди не перед богом, а перед своей совестью. И для того, чтобы показать людям путь к истине и спасению, богу и понадобилась эта жертва.

О-о-о! Редчайшая возможность наблюдать имагинальную линьку: гусеница коммуняка-труЪ-атеист через стадию куколки-кухонного богослова становится воцерковленной бабочкой. С замиранием дыхания ждем третью стадию.

Не такая уж и редчайшая. Вы, либералы, коммунистов Снега Севера и Прохвессора уже сделали сочувствующими православию.
Вы, либералы-демократоры - есть провокаторы, вы своей антинародной и антигосударственной позицией отваживаете от атеизма даже самых стойких атеистов!
Я же еще держусь...
В приведенном выше отрывке я проверял вас, "новых атеистов", на эрудицию. Итог оказался печальным - если религию защищает не чокнутый верующий, а притворяющийся советский человек, вы спор проигрываете.

[Перун]

он работал?!... :shock:
Это что-то новое в библеистике! :lol:  :lol:  :lol:

Работал плотником до 30 лет.

Крайне сие сомнительно...
Если он и пытался получить профессию, то уж явно в ней себя никак не проявил...  

В одной профессии Иисус Христос всё же себя проявил, и весьма нехило:

http://www.ateizm.ru/st10.php

В завершении этих размышлений рискну опубликовать свою здесь собственную догадку насчёт того, кем мог быть на самом деле Иисус из Назарета. Подобная версия является оригинальной – по крайней мере, мне не доводилось слышать, чтобы кто-нибудь другой ранее высказывал подобные предположения. В то же время данная гипотеза, по моему мнению, лучше прочих согласуется с тем объёмом реалистичной (не сказочной) информации, что дошла до нашего времени о Христе, и очень хорошо объясняет все тёмные места и белые пятна в его биографии, все неясности и странности в евангельских текстах, над которыми веками ломали голову различные исследователи!

Пристальный анализ речей и поведения Иисуса, времени и обстоятельств его деятельности позволяют с большой вероятностью предположить, что это был конечно же, не «богочеловек» или мессия, не пророк или чудотворец, не политический революционер или народный вождь, и даже не искренне заблуждавшийся насчёт своего «высокого предназначения» религиозный фанатик, а как ни пошло это звучит, всего лишь тайный агент-провокатор на службе римских оккупационных властей, ведший работу по идеологическому разложению населения древней Иудеи!

Традиционно о деятельности спецслужб и проводимых ими операциях во все времена было известно немного. Тем более понятно, что мы почти ничего не знаем о специфике работы соответствующих ведомств древнего Рима, учитывая как мало дошло до наших дней античных источников. Однако здравый смысл заставляет полагать, что римляне в эпоху расцвета их государства имели достаточно эффективные спецслужбы, которые действовали не только за пределами Римской империи, но и на её территории. Особенно нужны были они римлянам в такой вечно мятежной и беспокойной провинции, как древняя Иудея. Там и римские прокураторы, и местные власти, как светские, так и религиозные, просто обязаны были иметь разветвлённую тайную агентуру, служившую их «глазами и ушами». В значительной мере эти догадки подтверждаются и древними историками. Так, весьма осведомлённый Иосиф Флавий писал, что тогдашняя Иудея была наводнена различными шпионами властей, тайными доносчиками и «стукачами», призванными выявлять готовящиеся мятежи или заговоры. Эти древние «сексоты» не впустую получали деньги за свою работу: на основании их доносов арестовывали и казнили много недовольных. Естественно, местное население в массе своей ненавидело подобных агентов, деятельность которых была сопряжена с огромным риском и потому тщательно конспирировалась. И если оккупационные римские власти в древней Палестине имели большой штат обычных шпиков, логично предположить, что у них на службе могли состоять также отдельные агенты более высокого класса, наподобие тех провокаторов уровня Азефа, Гапона или Малиновского, которых внедряла некогда в ряды революционеров царская охранка. В дореволюционной России такие агенты призваны были не только информировать своё начальство о происходящем в неблагонадёжных кругах населения, но и могли соответствующим образом влиять на обстановку там, направляя развитие событий в нужное для властей русло. Чтобы иметь такую возможность, эти шпионы должны были завоёвывать себе надлежащий авторитет, выдвигаясь на первые роли в оппозиционной среде и т. д.

 Оппозиция же господству римлян и их ставленников в древней Палестине времён Христа была представлена несколькими крупными течениями в рамках иудаизма. О самой популярной и влиятельной из этих религиозно-националистических «партий», фарисеях, выше уже рассказывалось: помимо них стоит выделить также секты зелотов и ессеев. Однако две последние группировки, хотя и настроенные радикальней фарисеев, в отличие от них из-за своей специфики не могли быть столь же многочисленны, действовать легально и вести открытую агитацию среди широких масс населения: зелоты были вне закона и находились в подполье, а ессеи сами удалились «от мира» в стоявшие далеко в пустыне изолированные коммуны, где действовали очень жёсткие нормы общежития и куда допускали после долгих испытаний только немногих «избранных»… Помимо же фарисеев, ессеев и зелотов, в тогдашней Палестине появилась и начала быстро расти также новая харизматическая секта во главе с Иоанном Крестителем. Этот галилейский проповедник-аскет, судя по всему, отделился от ессеев и основал новую, куда более близкую к широким народным массам иудейскую общину. Помимо религиозных призывов к «духовному очищению», вскоре он стал выступать также с критикой не только фарисеев и саддукеев, но и светских властителей Иудеи – сыновей Ирода Великого, бывших марионетками Рима. Большое влияние проповеди Иоанна Крестителя и его огромный авторитет среди населения признают не только христианские евангелия, но также и ортодоксальный иудей Иосиф Флавий. Неудивительно, что именно в общину Иоанна-Предтечи властями сперва и был заслан молодой агент-провокатор по имени Иисус. Втереться в доверие к Иоанну ему было тем более легко, если они и вправду, как гласят евангелия, приходились друг другу не только земляками, но и близкими родственниками. Судя по дальнейшим событиям, Иисус выполнил порученную ему задачу и секту Иоанна Крестителя успешно расколол! Для этого он предварительно побудил Иоанна объявить себя своим преемником: чтобы уверить простодушного Предтечу в мессианском призвании Иисуса, власти вполне могли инсценировать и парочку незамысловатых «чудес»… Когда же Иисус завоевал достаточный авторитет среди поклонников Иоанна Крестителя, тот вскоре был благополучно убран со сцены и арестован! Впрочем, уже сидя в тюрьме, Иоанн начал было о чём-то таком догадываться; его запоздалые сомнения насчёт личности Иисуса отразились и в евангелии: «Иоанн, призвав двоих из учеников своих, послал к Иисусу спросить: «Ты ли тот, который должен прийти, или ожидать нам другого?»…» (Лука 7:19) Подобные вопросы, передаваемые Крестителем из темницы через своих посредников, значили для Иисуса угрозу скорого разоблачения, которое его руководители поспешили предотвратить радикальным образом: безо всякой законной причины Иоанн был казнён! – Часть его сторонников, однако, сохранили верность своему учителю, отказавшись признать Иисуса его преемником. Интересно, что секта этих последователей Крестителя (мандеев) существует на Ближнем Востоке до сих пор: они считают Иоанна истинным пророком и мессией, а вот Христа – предателем и чуть ли ни демоном!..

После того, как движение Крестителя перестало быть опасным для властей, они нашли для Иисуса другое поле деятельности, направив его в родную Галилею – самую неспокойную и мятежную, как уже отмечалось, часть римской Палестины. Там он, пользуясь приобретённым имиджем «наследника Иоанна Предтечи» и уже богатым опытом проповедничества, призван был контролировать ситуацию среди враждебных римлянам и местным правителям масс, по возможности канализировать народное недовольство в безопасную для «верхов» сторону. Внушая именем бога простому народу необходимость покорности властям, «непротивления злому» и уплаты податей Риму в полном объёме, Иисус одновременно старался любой ценой подорвать влияние среди населения партии фарисеев, как главных поборников независимости Иудеи. Разумеется, фарисеи критиковались им не за её религиозное благочестие или враждебность римлянам, а за пресловутое «лицемерие», «фарисейство» и прочие мнимые пороки… Возможно, если бы до наших дней сохранились архивы римской охранки, все евангельские события получили бы исчерпывающее объяснение в отчётах о некой тайной операции под кодовым названием типа «Мир Галилее!» или «Назаретянин», целью которой являлось создание (в противовес фарисеям, зелотам и прочим защитников еврейской свободы) подконтрольного Риму религиозного движения, призванное нейтрализовать мессианские ожидания и социальное недовольство еврейских масс. В рамках этого проекта становится ясно, почему Христа не интересовала проповедь среди неевреев-язычников, которые не были настроены так враждебно к господству римлян, – Иисус действовал строго в русле поставленной перед ним задачи! Получает объяснение в таком случае факт его подчёркнутой лояльности к Риму, тесное общение с мытарями и прочими презираемыми среди иудеев римскими пособниками, а также многое другое, казавшееся до сих пор таким загадочным и странным в евангельском повествовании!

Если Иисус был на самом деле агентом римских властей, становится понятным и то сильно удивляющее критиков евангелий обстоятельство, отчего там в связи с Христом фигурируют только две из существовавших в то время в Иудее религиозно-политических сил: саддукеи и фарисеи, но совершенно не упомянуты ессеи и зелоты. Ибо для Иисуса с учётом его личных качеств община ессеев была фактически недоступна – ведь те жили изолированными от остального мира коммунами далеко в пустыне, культивируя строгий аскетизм, трезвость, трудолюбие, а также воистину маниакальную чистоплотность! Ясно, что пьяница и обжора Иисус с его идейным пофигизмом, пристрастием к шумным пирам, нежеланием трудиться и демонстративным пренебрежением к гигиене не сумел бы продержаться в ессейской общине и пары дней... Что касается зелотов, то проникнуть в их подпольную среду для Христа также было сложно. Зелоты являлись суровыми боевиками, наподобие применявших индивидуальный террор российских эсеров, и вряд ли были особо склонны к тому, что так обожал Иисус: досужим попойкам и пустопорожней болтовне, которая была его второй страстью. Ещё меньше могли понравиться этим воинствующим еврейским националистам, лихо орудующим кинжалами против оккупантов-римлян и поддерживавших их жрецов-саддукеев, благонамеренные призывы Христа «возлюбить врагов своих», отдавать римскому кесарю «кесарево» и прочая его демагогия насчёт классового мира. Так что даже если бы Иисусу и удалось внедриться в тайную организацию зелотов, его бы там с большой вероятностью быстро бы раскусили. Учитывая же, что зелоты, как и любые террористы, были скоры на расправу, они не стали бы, конечно, доносить на Христа властям, как сделал это Иуда Искариот: скорее всего, дело кончилось бы для Иисуса тем, что во время очередной «тайной вечери» в компании зелотов он внезапно ощутил бы острие кинжала и услышал бы с их стороны примерно такую речь: «А сдаётся нам, что ты, мил человек, стукачок – дурилка картонная! Не боись, мы тебя не больно прирежем: «чик» – и ты на небесах!..» И никакие ссылки Христа на близкое знакомство с Иоанном Крестителем и с прочими «крестными отцами» древней Иудеи, увы, не спасли бы его от быстрого переселения в столь излюбленное им «царство небесное», бездарным рассказам о коем он посвятил, согласно евангелиям, столько своих проповедей… Поэтому ясное, что к ессеям и зелотам Иисус предпочитал не соваться. Другое дело – солидные, добропорядочные фарисеи, радушно кормившие Христа в ответ на его хамство и злобную клевету про них!

Однако, если Иисус в качестве агента римской администрации был первоначально «заточен» на идеологическую борьбу с фарисеями, которые составляли главную оппозицию саддукеям, как же могло получиться, что он на заключительном этапе своей деятельности он выступил и против последних, когда пришёл в Иерусалим!? Неужели он впрямь вздумал под конец сделаться каким-то там народным заступником или революционером!? В принципе такое нельзя исключить, поскольку ведь и поп Гапон, будучи изначально агентом царской охранки, в 1905 году умудрился спровоцировать революцию в России, выступив против «царя-батюшки»! Но скорее всего, это была просто роковая неосторожность со стороны Христа, вконец зарвавшегося в попытках увеличить свой религиозный авторитет и потерявшего чувство реальности… Хотя Иисус, в отличие от Гапона, не сумел вызвал в Палестине никакой революции, с другой стороны и успех Гапона можно объяснять лишь тем обстоятельством, что у него в своё время не оказалось под боком персонального Иуды; а вот у Христа он нашёлся!..

В рамках моей теории легко объяснить и многие другие странности в евангельском повествовании. Вполне понятна тогда и удивительная пассивность самого Иисуса, который после его ареста враждебными иудейскими жрецами никак не пытался себя защищать, - ясно, что он не хотел признаваться синедриону в своей тайной работе на римлян и просто ждал, когда начальство сумеет его вытянуть из этой передряги! И в данном плане ясно становится, отчего Понтий Пилат, известный своей жестокостью и неприязнью к иудеям, так стремился выгородить арестованного Христа и спасти его от расправы. Конечно, римский наместник не мог открыто сказать саддукеям и фарисеям: «Не трогайте этого человека, поскольку он мой агент и дискредитировал вас по моему приказу!» Такое откровение вызвало бы ярость у членов синедриона, ещё больше испортив и без того напряжённые отношения Пилата с иудеями. Не мог Понтий Пилат и в произвольном порядке, одной лишь своей властью освободить схваченного Христа, обвинённого жречеством в тягчайших преступлениях: такое странное, неестественное милосердие римского наместника к иудейскому еретику неизбежно вызвало бы соответствующие подозрения и опять же лишь усугубило бы ситуацию. Но поскольку иудейский синедрион был неумолим, Пилат решил проблему своеобразным способом: он как бы уступил давлению противников Христа и позволил им насладиться местью, но при этом в конечном итоге смог вызволить из беды своего «спалившегося» агента. Этим и объясняется загадка пресловутого «воскресения» Иисуса после его формальной казни, точно так же как и то, почему в качестве её было выбрано именно распятие: как известно, верёвку или топор бутафорским не сделаешь! Ясно становится, и почему распятие Христа осуществляли не иудейские стражники, а именно римские легионеры: они, не доводя дело до крайности, скорёхонько объявили Иисуса, повисевшего для приличия некоторое времени на Голгофе, умершим и сняли с креста, положив, так сказать, в тенёчек… Удостовериться же в смерти Христа никто из его врагов возможности не имел, ибо контролировавшие весь процесс воины Пилата никого не подпустили близко, позволяя желающим лишь наблюдать за казнью издали. После этого была произведена имитация похорон Иисуса. Но поскольку ни родственники, ни апостолы Христа на Голгофе не присутствовали, возникла проблема, кому это поручить!? Для самих римлян брать на себя погребение какого-то казнённого еврея было явной несуразицей: и потому на сцене появилась фигура Иосифа Аримафейского. – Этот в высшей мере загадочный персонаж возникает в Новом завете буквально ниоткуда только для того, чтобы похоронить в своей личной гробнице Христа и затем так же бесследно исчезнуть! Притом авторы евангелий явно ничего толком не знают об этом Иосифе, силясь каждый на свой лад объяснить, почему именно он взял на себя похороны Христа. Так, у 4-го евангелиста Иосиф Аримафейский назван просто учеником Иисуса, но тайным «из страха от иудеев» (Иоанн 19:38). Ему в евангелии от Иоанна помогает хоронить Христа некий фарисей Никодим, ранее приходивший по ночам тайком беседовать с Иисусом. Евангелие от Матфея (27:57) аттестует Иосифа как богатого человека из Аримафеи, который «также учился у Иисуса», но не говорит однако же о тайне этого ученичества или о какой-то боязни со стороны Иосифа. А вот евангелие от Марка (15:43) гласит, что Иосиф Аримафейский был «знаменитый член совета, который и сам ожидал Царствия Божия»! Подробней же всех описывает Иосифа из Аримафеи евангелист Лука (23: 50-51): тут он не просто член совета, ожидавший «царствия божьего», но и «человек добрый и правдивый»! Лука при этом вынужден объяснять перед читателями тот факт, что столь добрый член синедриона ранее не заступился за Иисуса на суде: этот евангелист утверждает, будто Иосиф не участвовал «в совете и в деле их», но опять же не объясняет, почему так случилось… В русле же моей версии можно предположить, что Иосиф Аримафейский был одним из достаточно именитых иудеев, тайно связанных с римской администрацией, которого она привлекла для решения щекотливой проблемы с «похоронами» якобы мёртвого Иисуса. Точно так же и загадочный фарисей Никодим, упомянутый лишь у евангелиста Иоанна, мог являться по ночам к Христу в Галилее вовсе не для разговоров о «Царстве божьем», а на самом деле поддерживал связь между ним и его руководством… Возможно, Пилат теперь сам вызвал к себе Иосифа Аримафейского и Никодима сообщить им, что в силу непредвиденных обстоятельств их лучший агент «спалился» и прежняя операция «Назаретянин» экстренно переходит в заключительную стадию под кодовым названием «ВОСКРЕШЕНИЕ»!

Участие же Иосифа Аримафейского в данном деле было важно из-за необходимости укрыть мнимо умершего Иисуса после снятия с креста на время, достаточное чтобы он смог отлежаться в недоступном для его врагов месте. Для этой цели находившаяся вблизи Голгофы личная гробница Иосифа, сооружённая им по обычаю тех времён для себя ещё при жизни, пришлась очень кстати: осудившие Христа на смерть иудеи вряд ли осмелились бы покуситься на частную собственность «знаменитого члена синедриона»! Однако всё же противникам Иисуса, по здравому размышлению, эта история с почётным погребением галилейского сумасброда показалась странной: их стали терзать сомнения, в результате чего, как пишет евангелист Матфей (27:62-66), они обратились к Понтию Пилату с просьбой взять место захоронения Христа под охрану. Прокуратор отнёсся к их обеспокоенности равнодушно, предоставив самим иудеям поставить у входа туда стражу, что они и сделали. Но поскольку это случилось лишь на следующий день после распятия, скорее всего к этому времени Иисус был уже далеко: люди Пилата должны были вывести его оттуда в первую же ночь, когда никто ещё гробницу не сторожил. Наступивший праздник Пасхи также существенно облегчал задачу эвакуации спасённого Христа на безопасное расстояние от Иерусалима, поскольку в этот день правоверные иудеи соблюдали предписанный им религией покой и дороги наверняка были пустынны… Остаток жизни Иисус, надо думать, провёл вдали от Иудеи, Галилеи и всех знакомых ему ранее людей: вряд ли его римское начальство стало бы использовать там по второму заходу провалившегося и уже официально мёртвого агента!

Соратники Христа, малодушно прятавшиеся во время голгофских «страстей» в укромном месте, вероятно, не имели никакого отношения к его «возвращению с того света»: для них, как зафиксировали евангелия, обнаруженная на 3-й день пустая гробница стала полной неожиданностью. Психологически довольно вероятно, что Иисус после его спасения мог желать хотя бы раз встретиться и проститься со своими апостолами; однако рассказы различных евангелий о «посмертных» явлениях Христа его ученикам настолько противоречат один другому, что являются несомненно выдуманными. Тем не менее можно допустить, что впоследствии до апостолов с течением времени доходили какие-то смутные слухи об эпизодических встречах с Иисусом разных посторонних людей. Эти рассказы в конечном итоге и послужили основой для веры в пресловутое «воскресение Христа», ставшей краеугольным камнем новой религии: религии, к возникновению которой сам он сознательно вовсе не был причастен…

Версия об Иисусе как тайном агенте римских властей очень хорошо объясняет и тот факт, что во всём евангельском словоблудии Христа невозможно оказалось найти никакой связной религиозной концепции, отчего провалились все попытки различных богословов вычленить из новозаветных текстов так называемую христианскую «керигму». – Если на самом деле Иисус являлся не религиозным деятелем, а римским сексотом, который просто морочил окружающим голову и всего лишь разыгрывал из себя святошу-проповедника, тогда ясно, что у него просто и не было цельного собственного учения! Чисто случайно вышло, что этот тёмный проходимец-провокатор непроизвольно изменил глобальный ход истории подобно тому, как поп Гапон умудрился спровоцировать 1-ю русскую революцию. В любом случае, на судьбы человечества повлиял не собственно Иисус, а созданный и разрекламированный позже его последователями МИФ О ХРИСТЕ,– тот миф, который оказался в конечном счёте безмерно долговечней и сильнее его самого!

В связи с вопросом о дальнейшем историческом становлении христианской доктрины и церкви нельзя обойти вниманием и следующий важный момент. – Нам часто пытаются внушить, будто христианство первоначально было некой прогрессивной, революционной идеологией, и за это его преследовали римские власти, но потом церковь извратила первоначальную христианскую идею, пошла на соглашение с рабовладельческим государством и потому стала оправдывать рабовладение… Мне же думается, что извращать тут ничего не было необходимости: христиане с самого начала были носителями совершенно реакционной в социально-политическом смысле идеологии. В отношении же с рабовладельческим классом Римской империи христиан имела место ситуация из серии «своя своих не познаша». На первых порах правящие круги Рима не чувствовали никакой особой симпатии к христианству и преследовали его не по той причине, что оно было каким-то там революционным, и не потому, что христиане были такие добрые и хорошие, римские язычники – такие злые и порочные, как нам это пытается внушить церковная пропаганда! Просто христианство со своей религиозной нетерпимостью к чужим религиям постоянно вступало в конфликт с адептами язычества и провоцировало межконфессиональную рознь в Римской империи, что тамошни властям, разумеется, не нравилось. К тому же христианство долгое время было в основном религией невежественного плебса, провинциалов-неримлян и различных подонков тогдашнего общества (но не рабов) и по этой причине также претило римской знати. Пока рабовладельческая империя была сильна, а её правящий класс достаточно «продвинут» интеллектуально, он справлялся с ситуацией и безо всякого христианства. Но когда в III столетии Римскую империю поразил тяжёлый кризис, когда её прежние социальные устои начали трещать по швам, римским рабовладельцам срочно понадобилась религиозная опора для сохранения своего господства над угнетёнными массами: вот тогда они и пошли на союз с христианством. Тем более, что к тому времени культурная деградация правящего класса Рима зашла уже настолько далеко, что позволила ему воспринять без смущения эту примитивную религию «черни», к которой ранее римская верхушка относились столь высокомерно…

[Max_542]

Вы, либералы, коммунистов Снега Севера и Прохвессора уже сделали сочувствующими православию.
Вы, либералы-демократоры - есть провокаторы, вы своей антинародной и антигосударственной позицией отваживаете от атеизма даже самых стойких атеистов!

И вааще - во всём виноват Чубайс!  

Я же еще держусь...

По причине Иисусовой "профессии"?!  :lol:  :lol:  :lol:

В приведенном выше отрывке я проверял вас, "новых атеистов", на эрудицию. Итог оказался печальным - если религию защищает не чокнутый верующий, а притворяющийся советский человек, вы спор проигрываете.

1. Видимо вы уже "старый"...  
2. Так вы притворяетесь советским?!!!  :lol:  :lol:

[godlessman]

Вы, либералы, коммунистов Снега Севера и Прохвессора уже сделали сочувствующими православию. Вы, либералы-демократоры - есть провокаторы, вы своей антинародной и антигосударственной позицией отваживаете от атеизма даже самых стойких атеистов!

О поцреоты? Это да. Те ещё кадры. А они как и гундяев. А где у нас СС то живёт?
Может в КНДР? Очень он любит эту страну.

Я же еще держусь...

Держись. Только сталин то взрывал хэхээс. А вот гитлер таки построил
http://atrey.livejournal.com/989023.html

в 1938 году нацисты построили в Берлине православный кафедральный собор Воскресения Христова на Курфюрстендамм и финансировали из имперской казны капитальный ремонт 19 православных храмов

В приведенном выше отрывке я проверял вас, "новых атеистов", на эрудицию. Итог оказался печальным - если религию защищает не чокнутый верующий, а притворяющийся советский человек, вы спор проигрываете.

Советский человек религию не защищает. Идейность не позволяет. А если защищает то он власовец.