Molodcov Yuriy написал(а):
В самопознании (бог отслеживает собственные состояния) и планировании регулирующих воздействий.
Зачем отслеживает? И в чём его "регулирующие действия" состоят? Ведь он, как выговорили:
1) живой саморазвивающийся организм в масштабах Вселенной;
Вы вообще то, хоть примерно, представляете масштабы вселенной? 13 800 000 000 световых лет, это только до горизонта событий, что творится за горизонтом, можно только предполагать. Диаметр видимой части 27 500 000 000 световых года. А если с учётом расширения, вообще 93 миллиарда световых лет. Световой год 9 460 730 472 580 800 м. Поделите диаметр вселенной на средний рост человека , положим, 1.7 м Получится что человек всего лишь, 1,8279569892473118279569892473118e-15, часть вселенной. Соотношение человека и диаметра электрона, 17 * 10 ^-8, в миллион больше. Какое же возмущение в систему может внести человек? В миллион раз меньше чем изменение состояния электрона.
Очень уж неустойчивое положение системы, существования бога получается, раз человек может внести ощутимые изменения, которые, богу необходимо отслеживать для поддержания организма в нормальном состоянии. Человек бы, в таком состоянии в обморок бы падал только от того, что электроны в атомах "вращаются.
А, когда взрывы сверхновых, у него состояние совсем зашкаливает, начинается "божественная мигрень" или "божественный запор"?http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/lol.gif. Невежественный бред. Если, даже, люди влияли бы на состояние организма, все его силы, "немощного" уходили бы на поддержание гомеостаза организма. Вы хотя бы чуть чуть представляете какие энергии бушуют в космических процессах? Причём не стоит, даже чуть, заикаться, что эти процессы и есть часть гомеостаза "немощного".
В такой взаимосвязи процессов, ни какого самого фантастического "организма" быть не может. Процессы должны быть последовательно упорядоченные. Состояние частей клетки, предопределяют поведение и изменения клетки, поведение клеток предопределяет положение органов, состояние органов предопределяет состояние частей тела. Знаю, что в фантазиях верующих всякая хрень может существовать в виде объективной реальности, даже трёхрукий с двумя руками. Но, есть законы существования бытия которые даже "немощный" изменить не может. Например, невозможно упорядочить не существующее, т.е. ничто. А не упорядоченное не возможно изменить, т.е. если в абсолютном хаосе чего то попытаться изменить, то он всё равно останется тем же хаосом, не отличимым от прежнего состояния. Ну, это, для вас, вообще заоблачная математика. Это написано для тех, кто хоть как то, способен думать и хоть что то понимать.
В определении обычно указывается не происхождение, а характерные признаки предмета/явления, отделяющие их от других предметов/явлений. Охотно признаю, что человеческий разум как одна из способностей ЦНС к переработке информации об окружающей среде и своём носителе возник и совершенствовался в ходе естественного отбора под воздействием факторов среды.
Во первых, об эволюции не было ни звука. Во вторых, мной была оражена именно суть искомого.
нервная система и мозг вместе с ней приспособление для свободно передвигающихся существ. У которых, вследствие этого, часто, и не предсказуемо, меняется вешнее окружение. Из за чего невозможно выработать, однозначно действующие алгоритмы поведения.
Роль бога состоит в создании условий для протекания именно таких естественных процессов, которые соответствуют его "замыслу".
Парадокс. Одно и тоже, не может быть одновременно. "естественным", т.е. тем, у чего существование и развитие, обусловлено собственными свойствами и искусственным, т.е. существованием обусловленным создателем.
Мало того, чтобы утверждать, что бог чего то создаёт, надо найти хоть один объект или явление которое отличается от естественного и потому, однозначно можно сказать, что объект, именно, создан. В противном случае высказывание, будет бездоказательной брехнёй.
Ответ на этот вопрос не знает никто, кроме самого бога, и то только в том случае, если он обладает сознанием, не идентичным человеческому, но тем не менее позволяющим соотносить с собой свою деятельность. Единственной же объективной реальностью для бога является он сам.
А остальное, божьи сказки на ночь. Вы вообще то знаете что такое объективное существование?
kovip написал(а):
И ещё. Независимо то того сотворена или возникла естественно великая Вселенная. Где этот "немощный" обитал до её появления?
Существовал всегда, подобно материи.
Вы же говорили что он развивается! Не возможно проделать путь, не начав его когда то. Потому, или большого взрыва не было, или бога. Как определяется материя мы не давно обсуждали. Кстати, зачем вам придумывать всякий бред о непозноваемом, боге если существование материи очевидною Ткни пальцем в любую сторону, везде она родимая. Людям, в общем, конечно, известно о окружающем мире очень и очень, много и ни где, и ни когда, для объяснения причин существования не потребовалось введение бога.
Таким образом, материально то, что объективно, может изменить порядок своего существования при взаимодействии с другим материальным телом.
Никаких. Так же нет оснований считать, что человеческий тип мышления - единственно возможный.
Ещё раз напоминаю, что задача моего описания бога - проверка "сильного" атеизма на прочность. Как "слабый" атеист, я считаю, что любой бог есть плод человеческой фантазии, который может оказаться существующим в действительности лишь в силу случайного совпадения. Ни о какой вере в существование бога с моей стороны и речи быть не может.
Ой да ладно "атеист". Весь разговор напоминает сцену в суде.
Приходят к судье 2 человека. Один жалуется, что другой, гад такой, не хочет заплатить ему за цветной телевизор!!!!
Тот возражает, что сейчас на свете нет цветных телевизоров, - только чёрнобелые.
Тот аргумертирует: Скажите, господин судья, чёрный это цвет?
Цвет.
А белый, это цвет?
Цвет.
Ну вот видите, я его не обманул, продал ему именно цветной телевизор.
На что ответчик вопит: Да нет у меня НИ КАКОГО
телевизора!!!"
Ну и что, отсутствие вещи, не значит, что её нет. Докажи более весомо, или плати деньги.
http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/lol.gif В самом общем смысле свобода - это отсутствие ограничений в чём-либо.
Фигня. В супермаркете у вас есть свобода в выборе товара? А ведь выбор ограничен количеством видов товара, и пределами его наличия. Абсолютного или, равнозначно, бесконечного не может быть по природе вещей.
Всё очень просто. Неограниченная сущность, не может быть обнаружена, потому как, что либо взаимодействующее должно находиться вне пределов данной сущности. А, значит обе взаимодействующие сущности должны иметь определённые границы. Границы могут определять не только внешнее существование, но и внутреннее. Не выходя из комнаты, вы можете, однозначно, определить её существование по стенам, ограничивающим пределы её существования.
Кстати, именно безграничность в виде абсолютности свойств, которую приписывают верующие богу, лишает его возможности существования.
Разум был у него изначально. Неизменность его состояния не задана. Субъект и объект его познавательной деятельности совпадают. Некоторая погрешность в процессе самопознания при соотнесении его результатов с целями создавала необходимость в планировании наиболее оптимальных действий. Цели - да, однозначно обусловлены. Вне зависимости от того, понравится ли такой образ бога входящим в его состав существам.
Особенно прикольно смотрится, определение "оптимально". Вы знаете в чём разница в строении глаза кальмара и человека? Строение их разное. При чём, у кальмара оптимальнее, потому и "слепого пятна" у него нет. Вторая алогичность в том, что разум у бесконечно существующего не может, существовать изначально. Вторая глупость неизменность существования, "не бесконечно мудрого". Между знающим и незнающим есть разница?
В принципе бог определён как сложноорганизованный вселенский "организм", поэтому в нём можно условно выделить "управляющую" часть, которая включает целеполагающий аппарат, волю, разум, и "управляемую" часть.
Не важно на сколько сложно он устроен, неважно и то определяет ли кто либо управляющую и управляемую часть. Стакан имеет два абсолютно разных свойства. Наличие внешнего и внутреннего. И эти две сущности ни как не могут совпадать.
На атеистические форумы суются единицы. Знакомые верующие особо не забивают себе голову "доказательствами". Вера в Христа, загробную жизнь, спасение является составной частью их мировоззрения, не подвергаемой сомнению. Но в повседневной жизни интерес к религии у них постоянно вытесняется "земными" делами.
Об этом, я говорил в определении "бытового верования". На религиозные сайты эти, люди, действительно не суются, верование своё берегут от испытания. Но присутствие признаков идеи фикс у них непременно существует. Потому, они ВСЕ, стараются не вступать в полемику. В сети им хватает, фильмов, игрушек, и "одноклассников". А если, по случаю, всё таки вступят, если им победить не удаётся, они или просто смываются и больше не рискуют спорить, либо просят, этой темы больше не касаться. Мне, нередко, попадались и те, и другие, несмотря на то, что в приватной беседе, я в ни когда не начинаю дискуссию первым.
На религиозных форумах, больше тусуются "воины господни". Это либо бывшие "атеисты" грехи замаливают, либо круглые идиоты. Невежественные до того, что у них, даже 2-2=куда делись яблоки?
http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/lol.gif
