Диалог с Бройлером

[RaW]

Разве нет? Что есть методология? Моя мысль: наука и выдвигаемые научные теории точно согласуются с объёмом исходных данных .

Методология - это совокупность способов и методов познания. То есть, не зависит от данных, предоставляя их.

А теории да, строятся на данных.

Так я пользуюсь современной наукой и это нисколько не мешает мне "пользоваться библиями и прочим". И таких как я миллионы, даже миллиарды.
Развитие науки опровергает только устаревшие научные теории.

Например, что земля не плоская, а небо не твёрдое, что не было никаких Адамов и Ев.

Шизофреников никак не миллионы и миллиарды. А честные люди видят противоречия:

Но случилось несчастье. Оно пришло не извне, а изнутри собственного сознания,
роковым образом пораженного и расшатанного воспитанием в духе фундаменталистской
религии, требовавшей от него верить, что планета Земля — объект, который он изучал в
Чикагском и Гарвардском университетах, — имеет возраст не более ю тысяч лет. Он был
слишком умен, чтобы игнорировать лобовое столкновение своей религии и своей науки, и
этот конфликт все больше тревожил его разум. Однажды терпению пришел конец, и он
решил дело при помощи ножниц. Взяв Библию, вырезал из нее, страница за страницей,
каждый стих, от которого пришлось бы отказаться в случае правоты науки. В конце этого
беспощадно честного и утомительного труда от Библии осталось так мало, что,

… как бы я ни старался, даже пытаясь держать Писание за оставшиеся
неразрезанными поля страниц, я не мог поднять Библию так, чтобы она не развалилась
надвое. Мне приходилось выбирать между эволюцией и Священным Писанием. Либо
Писание было право, а эволюция — нет, либо эволюция — права, и я должен отшвырнуть
Библию… В ту ночь я принял Слово Божье и отверг все, что ему противоречит, включая
эволюцию. Одновременно, с неимоверной горечью, я бросил в огонь все мои надежды и
мечты о науке.

[Satch]

Если бы атеизм был правильным мировоззрением, то атеисты бы не ошибались и в хроническом невежестве бы замечены не были - вот что говорит нормальная логика.

Такого нормальная логика в принципе говорить не может, потому что нет никакой связи между атеизмом и знаниями атеистов.

[Димагог]

                                               

...Развитие науки опровергает только устаревшие научные теории.
Различные типы мировоззрения она не опровергает.

Опровергает. Просто вы стараетесь этого не замечать.
Научная ТБВ и все научные теории и гипотезы возникновения жизни на Земле — все это прекрасно обходится без вашего самого главного.
Его там просто нет.
Совершенно, знаете ли, ненужный балласт...

А ведь в вашем Шестодневе на нем зациклено буквально всё.
В 1-ой гл. Быт. он в каждой строке:
"...И сказал Бог...И увидел Бог...И назвал Бог...И создал Бог..."

[noname373]

Например, что земля не плоская, а небо не твёрдое

Когда-то это были научные теории, религия к ним никакого отношения не имеет, она этому не учит.

что не было никаких Адамов и Ев.

Опять из оперы: Вы верите, что "наука доказала!", что их не было.

Шизофреников никак не миллионы и миллиарды.

Шизофреников нет, а вот только одних католиков больше миллиарда. Плюс остальные конфессии, плюс мусульмане и далее по списку. Этот факт вами постоянно игнорируется.

А честные люди видят противоречия:

Не "честые люди", а апологеты атеизма. Докинза я читал. Ниже приведённое противоречие, возникшее у человека  между современной нам научной теорией и религией - личное дело конкретного человека на его пути в поиске истины. У меня эта проблема не возникает. Кураев об этой проблеме писал в книге "Может ли православный быть эволюционистом?"

Опровергает.

Почему у меня лично и у миллиардов верующих в различные религии не опровергает?

Просто вы стараетесь этого не замечать.

Просто материалисты ещё с советских времён верят, что "наука доказала!" СССР уже давно нет, а лозунги всё те же.

Научная ТБВ и все научные теории и гипотезы возникновения жизни на Земле — все это прекрасно обходится без вашего самого главного.
Его там просто нет.
Совершенно, знаете ли, ненужный балласт...

На данном этапе развития науки - да. Наука НЕ занимается поисками доказательств бытия/небытия Бога. И вопрос про "смысл жизни" - НЕ научный. Наука занимается своим делом - изучает материальный мир. И пусть изучает.

[Дубина Мардука]

Кураев об этой проблеме писал в книге "Может ли православный быть эволюционистом?"

И как, может или нет?

[RaW]

Когда-то это были научные теории, религия к ним никакого отношения не имеет, она этому не учит.

Библия имеет к этому отношение, учит.

Шизофреников нет, а вот только одних католиков больше миллиарда. Плюс остальные конфессии, плюс мусульмане и далее по списку. Этот факт вами постоянно игнорируется.

Как и вами по причине их еретичества.

Почему у меня лично и у миллиардов верующих в различные религии не опровергает?

Именно что опровергает. Зачастую атеизм - синоним образования, и наоборот.

[noname373]

И как, может или нет?

Может.

Библия имеет к этому отношение, учит.

Нет, не учит.

Как и вами по причине их еретичества.

Я их не игнорирую, у них тоже религиозный тип сознания, только вера другая. А вот вы игнорируете.

Именно что опровергает.

Вы не поняли - я имею в виду, что если бы опровергала, то я не был бы верующим, как и миллиарды других верующих. Значит, не опровергает.

Зачастую атеизм - синоним образования, и наоборот.

Опять советские агитки. Факты другие.  Верующие спокойно занимаются наукой, в странах Запада религия никуда не исчезла.

[Дубина Мардука]

Может.

Но при этом Бог создал зубров и бизонов сразу.

[noname373]

Но при этом Бог создал зубров и бизонов сразу.

Аминь!

[Дубина Мардука]

Аминь!

И эволюции не было.