Философия - наука или нет?

[Pilum]

А философия является - наукой.

Философия наука только потому - что логикой и фактами изучает реальность. Это и достаточное и необходимое условие. Все - вообще для любой науки. Как социально-индивидуального следствия Мышления. :>


Факт столь же метод изучения сколь и результат:> Проистекает это, в первую очередь, из недискретизированности наших нейросетей (в отличие от построенного на них нашего же - Мышления).
Сама фиксация одного единственного факта - уже есть акт изучения. :>
Факт, фиксированный в нейросетях мозга h.s.s, в психике = знание..

Тем более что кроме логики и фактов - в Мышлении вообще ничего нет, а структуры нейросетей таковы - что "данные" и "программы" в них не разделяются - так, как вы хотите (см о дискретизированности Мышления). Так что все правильно.

Факт - это сцепка. Реальности - и нашего Мышления, и вообще всей психики. У него две стороны.

[Буратино]

Я написал пост по теме, вы не отвелили.

Модератор, "отвелель" его. Мусор - на растопку.  :lol:

Модератор. Удалите пост какого-то @@@@@@ коверкающего мои слова (ответили - отвелили). Кроме того, его пост совершенно не по теме.

Ответьте на вопрос о существенных признаках философии в ее определении.

[Antediluvian]

Почему в вашем с этим, как его... ... "определении" философии нет существенных признаков философии? Жду ответа.

А где у нас "с этим, как его" определение философии? Вам объясняли, почему философия относится к наукам, а не давали её определение.

[Буратино]

Почему в вашем с этим, как его... ... "определении" философии нет существенных признаков философии? Жду ответа.

А где у нас "с этим, как его" определение философии? Вам объясняли, почему философия относится к наукам, а не давали её определение.

Объяснение у вас какое-то "альтернативное". Философия как известно ищет всеобщие законы. Вот что из вашего объяснения следует. Отдельные науки изучают реальность, но устанавливают при этом какие-то свои законы. А философия якобы тоже изучает ту же самую реальность, но устанавливает при этом ВСЕОБЩИЕ законы.

В стандартных определениях философии она всетаки имеет дело не столько с самой реальностью, сколько с тем, что об этой реальности уже известно в отдельных науках. Ваше объяснение основано на каком-то подразумеваемом альтернативном определении философии. Из какого же определения философии вы исходили?

[Antediluvian]

Отдельные науки изучают реальность, но устанавливают при этом какие-то свои законы. А философия якобы тоже изучает ту же самую реальность, но устанавливает при этом ВСЕОБЩИЕ законы.

Есть частное, а есть общее - философские категории, между прочим. Какие трудности-то? Философия ищет общие закономерности, для которых законы отдельных наук являются частными случаями.

Из какого же определения философии вы исходили?

Из того, что философия, помимо всего прочего, является наукой о наиболее общих законах природы, общества и мышления.

[Pilum]

Отдельные науки изучают реальность, но устанавливают при этом какие-то свои законы. А философия якобы тоже изучает ту же самую реальность, но устанавливает при этом ВСЕОБЩИЕ законы.

Ищет она или не ищет именно всеобщие законы, но общие закономерности - выводит; - а что вас вообще смущает-то ? :> Пользуясь данными наук остальных - ликвидируя эту узкоспециализацию - чисто вынужденную. У реальности как таковой - никаких специализаций, уровней и т.п. абстракций - не было и нет.
И без ограничений каких-либо левых (обращатся напрямую к реальности или пользуясь данными и даже выводами других наук - это чисто с утилитарных позиций решается. А отнюдь не какой-то принципиальный вопрос). Синергетически.
А данные наук - и есть реальность. А когда нет - это не данные и не наука. :>
Так-то и никаких кантианств и "cубъективных реальностей" там.

[Буратино]

Философия ищет общие закономерности, для которых законы отдельных наук являются частными случаями.

В поисках этих закономерностей философия использует уже полученые знания отдельных наук. Сама она эти знания из природы извлекать не умеет. Для этого надо уметь работать на ускорителях и прочей херне. Но в штатных расписаниях ускорителей и прочей херни философов отродясь не было.

Если вам абстрактный уровень рассуждений недоступен, можете просто привести пример общей закономерности, о которой вы сказали, для которой уравнения Эйнштейна являются, как вы сказали, частным случаем.

[Pilum]

Сама она эти знания из природы извлекать не умеет.

Умеет так же, как умеет любой - мыслящий - индивид.  :lol:
И ускорители тут не причем в общем случае - а в разных конкретных - никто не мешает и не запрещает и философам на ускорителях работать. :>

Нет, я не понимаю что этого человека мучает...

А пока еще не выведенные закономерности - не являются примером - ничего. :>>

Один принцип бритвы Оккама - который дала нам - философия - стоит всех ускорителей на свете и куда большего.

[Буратино]

Сама она эти знания из природы извлекать не умеет.

Умеет так же, как умеет любой - мыслящий - индивид.

Чисто умозрительно умеет, но почти все, что из природы можно извлечь чисто умозрительно Платон с подельниками  давно извлекли.

никто не мешает и не запрещает и философам на ускорителях работать.

Мешает отдел кадров, который говорит им, что с чисто умозрительным дипломом надо идти по другому адресу.

А пока еще не выведенные закономерности - не являются примером - ничего.

Назовите тех, кто хотя бы пытается эти общие закономерности вывести из уравнений Эйнштейна.

Один принцип бритвы Оккама - который дала нам - философия стоит всех ускорителей на свете и куда большего

Не надо паразитировать на чужом. Дайте пример из диамата, который стоит всех ускорителей на свете и куда большего.

[Диалектик]

Буратино.
Как только вы ответите, что такое мышление в его отличии от думанья.
Вы поймете каков предмет философии.
Отсюда вам будет несложно понять, что философия не коллекционирует достижения других наук, у нее свои достижения к своему предмету, который в силу своей специфики касается любого познания, любой науки.
Философия это не умозрительная наука, а наука о мышлении. Разницу улавливаете?